*Aggiornamento: La storia originale qui sotto ha generato così tanta attenzione sui social media che abbiamo seguito con un altro articolo che ha notato le reazioni, una spiegazione più completa della storia e del perché alcune persone non sono state incluse, e un elenco esteso degli scienziati di ricerca più seguiti su Twitter.
Il genomico Neil Hall ha scatenato una tempesta online quest’estate proponendo un “indice Kardashian”, o K-index, un confronto tra il numero di follower di uno scienziato su Twitter e le sue citazioni. Gli scienziati con un alto punteggio sull’indice, che prende il nome dalla star dei reality Kim Kardashian, una delle celebrità più popolari sulla piattaforma di social media, dovrebbero “uscire da Twitter” e scrivere più documenti, ha suggerito Hall, che lavora presso l’Università di Liverpool nel Regno Unito.
Anche se Hall dice che intendeva il suo K-index a cuor leggero, il suo articolo in Genome Biology ha scatenato una tempesta di critiche su Twitter. Quindi chi sono le Kardashian della scienza, e le critiche di Hall sono giustificate? Hall ha rifiutato con tatto di fornire un K-index per chiunque specifico, ma Science era curioso di conoscere i nomi e i numeri. Abbiamo compilato una lista dei 50 scienziati più seguiti sulla piattaforma di social media e il loro numero di citazioni accademiche – e abbiamo calcolato il loro K-index attingendo ai dati di citazione da Google Scholar (una spiegazione più completa di come abbiamo compilato la lista è sotto, alla fine della storia completa).
Le tre migliori star della scienza su Twitter:
(In base ai follower)
-
1. Neil deGrasse Tyson, Astrofisico
2.400.000 followers @neiltyson
Citazioni: 151 K-index: 11129
Numero totale di tweet: 3.962
Hayden Planetarium, Stati Uniti -
2. Brian Cox, fisico
1.440.000 follower @ProfBrianCox
Citazioni: 33.301 K-index: 1188
Numero totale di tweet: 10.300
Università di Manchester, Regno Unito -
3. Richard Dawkins, Biologo
1.020.000 follower @RichardDawkins
Citazioni: 49.631 K-index: 740
Numero totale di tweet: 19.000
Università di Oxford, Regno Unito
Vedi la lista completa dei top 50.
Piuttosto che identificare i “Kardashian della scienza” – coloro che sono, come dice Hall, “famosi per essere famosi” – la lista dei top 50 rivela che la maggior parte delle star della scienza su Twitter dedicano molto, se non tutto, il loro tempo alla comunicazione scientifica. Per loro, la popolarità di Twitter può amplificare i loro sforzi nella divulgazione pubblica. Un caso esemplare è Neil deGrasse Tyson, direttore dell’Hayden Planetarium di New York e conduttore del programma televisivo scientifico Cosmos: A Spacetime Odyssey. Con più di 2,4 milioni di follower e meno di 200 citazioni, l’astrofisico è senza dubbio lo scienziato più famoso su Twitter e ha il più alto K-index di chiunque altro nella lista. Eppure pochi considererebbero la sua fama su Twitter ingiustificata.
Anche se l’indice porta il nome di una donna, l’indagine di Science evidenzia la scarsa rappresentazione delle donne scienziato su Twitter, che Hall ha accennato nel suo commento. Dei 50 scienziati più seguiti, solo quattro sono donne. L’astronoma Pamela Gay della Southern Illinois University, Edwardsville, i cui più di 17.000 seguaci di Twitter la collocano al 33° posto nella lista, dice che il risultato non la sorprende perché la società fa ancora fatica a riconoscere le donne come leader nella scienza. Le scienziate hanno anche maggiori probabilità di affrontare attacchi sessisti online che possono scoraggiare la loro partecipazione, aggiunge. “Ad un certo punto, ci si stufa di tutti i commenti ‘perché sei brutta’ o ‘perché sei sexy’.”
La celebrità di Twitter non deve necessariamente escludere i risultati della ricerca, come dimostra la nostra lista dei 50 migliori su Twitter. Molti hanno migliaia di citazioni e sette delle persone elencate appaiono anche in due recenti classifiche di scienziati influenti basate sulle citazioni, la lista dei ricercatori altamente citati di Thomson Reuters del 2014 e la classifica dei primi 100 autori di Scholarometer. Anche così, la maggior parte degli scienziati ad alte prestazioni non hanno abbracciato Twitter. Science ha campionato l’uso di Twitter tra 50 scienziati viventi scelti a caso dalla lista Scholarometer. Solo un quinto degli scienziati ha un profilo Twitter identificabile.
Anche alcuni che lo fanno non amano il mezzo. Chad Mirkin della Northwestern University di Evanston, Illinois, il chimico più in alto nella lista di Scholarometer, considera Twitter una perdita di tempo prezioso che preferirebbe spendere per leggere e scrivere articoli scientifici. “Un sacco di social media è … il tempo speso per valorizzare i propri risultati”, dice Mirkin, che si è registrato su Twitter solo per tenere il passo con i punteggi di tennis di suo figlio. Il linguista Noam Chomsky, il più famoso scienziato vivente per alcune misure, ha anche ripetutamente criticato i social media per ridurre il discorso pubblico serio a, beh, 140 caratteri.
Perciò perché i ricercatori altamente citati che sono anche stelle della scienza su Twitter trovano il tempo per impegnarsi nei social media? Il genetista Eric Topol dello Scripps Research Institute di San Diego, California (17° posto; 44.800 follower), che vanta più di 150.000 citazioni, dice che una volta pensava che la piattaforma dei social media fosse solo per “cose stupide” come le notizie sulle celebrità. Poi ha provato Twitter durante una conferenza TEDMED nel 2009, come strumento per valutare le reazioni al suo discorso. Ora, inizia la sua giornata di lavoro sfogliando il suo feed di Twitter per notizie e ricerche degne di nota nel suo campo. Durante il giorno, controlla Twitter diverse volte e spende altri 10-20 minuti per una carrellata serale. “In realtà può essere il tempo più prezioso in termini di apprendimento delle cose che stanno accadendo nel mondo della scienza e della medicina”, dice Topol, che ricambia twittando quotidianamente documenti, presentazioni e altro ai suoi seguaci.
Lo psicologo Daniel Gilbert dell’Università di Harvard (36°; 15.500 seguaci) vede Twitter come un’estensione naturale dei suoi altri sforzi di sensibilizzazione del pubblico, che includono l’hosting del documentario scientifico PBS, This Emotional Life. Per lui, Twitter è un’aula virtuale che collega i netizen di tutto il mondo che sono interessati alla psicologia della felicità. “È un altro strumento di insegnamento”, dice.
Come Topol, Jonathan Eisen dell’Università della California, Davis (25°; 24.900 follower), dice che non ha iniziato come un fan di Twitter. Entusiasta del libero accesso e dello scambio, Eisen ha partecipato a forum di discussione scientifica, come i newsgroup, anche prima dei giorni del World Wide Web. Ma il limite di 140 caratteri di Twitter inizialmente gli sembrava “arbitrario e inutile”, dice. È stato per ragioni puramente casuali – controllando i dettagli di una visita del famoso ciclista Lance Armstrong a Davis, California – che il microbiologo si è iscritto a un account nel 2008.
Ma dopo 20 minuti di sfogliare le notizie sulla piattaforma di social media quel giorno, Eisen dice, è stato agganciato. “In un minuto, posso scorrere un centinaio di post su Twitter. … È abbastanza sorprendente per avere un’idea di ciò che sta succedendo”, dice Eisen, che ora spende ogni giorno da 5 minuti a 8 ore su Twitter, oltre a gestire un blog. Eppure Eisen ha anche quasi 42.000 citazioni sotto la sua cintura.
Eisen dice che twittare costantemente le ricerche in corso nel suo laboratorio ha aiutato ad attrarre studenti laureati e due sovvenzioni per la comunicazione scientifica. Suggerisce che una presenza attiva sui social media potrebbe anche aiutare le domande di finanziamento della ricerca, in quanto dimostra un impegno verso il pubblico. Ma la spontaneità di Twitter può anche ritorcersi contro. Eisen, per esempio, ha fatto delle critiche brusche su Twitter in occasione di conferenze accademiche che gli si sono ritorte contro. “Puoi sembrare un idiota, un idiota, o entrambi”, dice.
La natura temporale, che attira l’attenzione, dei post su Twitter li rende anche inadatti a discussioni scientifiche sfumate e approfondite. Gilbert dice che preferisce twittare materiali che si rivolgono a un pubblico generale, piuttosto che documenti scientifici complessi. Allo stesso modo, Eisen riserva lunghe discussioni per le telefonate vecchio stile e usa Twitter per collegare invece i post del blog e altri materiali più lunghi.
Ancora, lui e altri accreditano Twitter come una piattaforma di crowdsourcing per nuove idee e ricerche. Topol dice che si affida all'”esercito di web crawler” su Twitter per portargli le ultime ricerche degne di nota nella scienza medica. I suoi stessi tweet, per lo più su documenti e presentazioni che trova interessanti, formano anche un archivio che può essere estratto con un po’ di esperienza tecnica. Invece di aspettare le vecchie lettere all’editore, gli scienziati possono andare su Twitter per una rapida critica della loro ricerca. “Gli autori che non sono disposti a impegnarsi sui social media stanno perdendo un’opportunità significativa”, dice.
Il K-index si sbaglia suggerendo che la comunicazione scientifica e la produttività della ricerca sono incompatibili, dice Albert-László Barabási, un teorico della rete alla Northeastern University di Boston che studia i social media. La ricerca sugli altmetrici – metriche alternative per misurare l’impatto scientifico – non ha trovato alcun legame tra le metriche dei social media come il numero di tweet e le metriche di impatto tradizionali come le citazioni, dice. “Non dovremmo mescolare le due cose… perché in realtà sondano aspetti diversi della personalità di uno scienziato.”
Da parte sua, Hall dice che altri hanno letto troppo nella sua satira, che è nata dopo aver visto gli organizzatori di conferenze che hanno inserito il numero di follower di Twitter nelle considerazioni degli speaker. “Non intendo criticare nessuno per avere un sacco di follower su Twitter”, dice. “
Potrebbe essere prematuro, in ogni caso, per la comunità scientifica preoccuparsi dei “Kardashian della scienza” quando affronta la sfida più pressante di rimanere rilevanti nelle discussioni pubbliche. Perfino la popolarità di Tyson su Twitter è oscurata da quella della vera Kim Kardashian, che vanta 10 volte più seguaci.
*METODI DI INDAGINE
La lista degli scienziati più seguiti qui compilata è tutt’altro che scientifica. Per identificare le star della scienza su Twitter, siamo partiti da scienziati famosi come Tyson e abbiamo controllato quali scienziati seguivano. Abbiamo anche fatto riferimento a liste online di scienziati da seguire su Twitter, come questa dell’Huffington Post. Se ci siamo persi qualcuno che appartiene alla lista dei 50 migliori, fatecelo sapere nella sezione dei commenti. Il numero di follower è, naturalmente, un’approssimazione molto rozza dell’influenza su Twitter, ma è la metrica più accessibile per lo scopo di questa storia.
La questione di chi conta come scienziato è di per sé una questione di dibattito. Come linea guida generale, abbiamo incluso solo coloro che hanno completato un dottorato di ricerca e pubblicato almeno un articolo in una rivista peer-reviewed. Come eccezione a questa regola, abbiamo escluso i giornalisti professionisti che rientrano nei criteri di cui sopra.
Abbiamo registrato il numero di seguaci di Twitter per la nostra lista il 15 settembre. Per contare il numero di citazioni per ogni scienziato, abbiamo cercato nell’ultimo mese i loro profili Google Scholar o, per quelli senza profilo, abbiamo usato le stime prodotte dal software Publish or Perish, sviluppato dalla professoressa di economia Anne-Wil Harzing della ESCP Europe. A causa delle limitazioni di entrambi i metodi, i numeri delle citazioni sono solo stime approssimative. Per esempio, non c’è un modo semplice per distinguere il fisico Brian Cox dell’Università di Manchester nel Regno Unito dal fisiologo Brian Cox dell’Università di Toronto in Canada nel calcolare il numero di citazioni del primo. Sette nella nostra lista dei primi 50 appaiono nella lista dei ricercatori altamente citati di Thomson Reuters del 2014 (*) o nella classifica dei primi 100 autori di Scholarometer (+), e ciascuno è notato con un simbolo.
L’indice Kardashian è calcolato come segue: Nel suo commento, utilizzando i dati raccolti su 40 scienziati, Hall ha derivato una formula per calcolare il numero di seguaci di Twitter che uno scienziato dovrebbe avere dato il suo numero di citazioni. Il K-index è il rapporto tra il numero effettivo di follower dello scienziato e il numero di follower “giustificato” dal numero di citazioni.
Un documento Excel con tutti i dati raccolti è qui.
Le 50 migliori star della scienza su Twitter
Leggi la storia completa su questa lista.
-
1. Neil deGrasse Tyson, Astrofisico
2.400.000 followers @neiltyson
Citazioni: 151 K-index: 11129
Numero totale di tweet: 3.962
Hayden Planetarium, Stati Uniti -
2. Brian Cox, fisico
1.440.000 follower @ProfBrianCox
Citazioni: 33.301 K-index: 1188
Numero totale di tweet: 10.300
Università di Manchester, Regno Unito -
3. Richard Dawkins, Biologo
1.020.000 follower @RichardDawkins
Citazioni: 49.631 K-index: 740
Numero totale di tweet: 19.000
Università di Oxford, Regno Unito -
4. Ben Goldacre, Medico
341.000 follower @bengoldacre
Citazioni: 1.086 K-index: 841
Numero totale di tweet: 47.300
London School of Hygiene & Medicina Tropicale, Regno Unito -
5. Phil Plait, Astronomo
320.000 followers @BadAstronomer
Citazioni: 254 K-index: 1256
Numero totale di tweet: 47.000
Cattiva Astronomia, Stati Uniti -
6. Michio Kaku, fisico teorico
310.000 follower @michiokaku
Citazioni: 5.281 K-index: 461
Numero totale di tweet: 1.130
Il City College di New York, Stati Uniti -
7. Sam Harris, Neuroscienziato
224.000 followers @SamHarrisOrg
Citazioni: 2.416 K-index: 428
Numero totale di tweet: 2.600
Progetto Reason, Stati Uniti -
8. Hans Rosling, scienziato della salute globale
180.000 follower @HansRosling
Citazioni: 1.703 K-index: 384
Numero totale di tweet: 2.708
Karolinska Institute, Svezia -
9. Tim Berners-Lee, scienziato informatico
179.000 followers @timberners_lee
Citazioni: 51.204 K-index: 129
Numero totale di tweet: 542
Massachusetts Institute of Technology, Stati Uniti -
10. P.Z. Myers, Biologo
155.000 followers @pzmyers
Citazioni: 1.364 K-index: 355
Numero totale di tweet: 25.400
Università del Minnesota, Morris, Stati Uniti -
11. Steven Pinker, scienziato cognitivo
142.000 followers @sapinker
Citazioni: 49.933 K-index: 103
Numero totale di tweet: 1.612
Harvard University, Stati Uniti -
12. Richard Wiseman, Psicologo
134.000 followers @RichardWiseman
Citazioni: 4.687 K-index: 207
Numero totale di tweet: 22.400
Università di Hertfordshire, Regno Unito -
13. Lawrence M. Krauss, fisico teorico
99.700 follower @LKrauss1
Citazioni: 10.155 K-index: 120
Numero totale di tweet: 1.548
Arizona State University, Stati Uniti -
14. Atul Gawande, chirurgo/scienziato di salute pubblica
96.800 follower @Atul_Gawande
Citazioni: 13.763 K-index: 106
Numero totale di tweet: 2.118
Harvard University, Stati Uniti -
15. Oliver Sacks, Neurologo
76.300 followers @OliverSacks
Citazioni: 13.883 K-index: 83
Numero totale di tweet: 746
New York University, Stati Uniti -
16. Dan Ariely*, Psicologo/economista comportamentale
73.000 followers @danariely
Citazioni: 16.307 K-index: 76
Numero totale di tweet: 1.091
Duke University, Stati Uniti -
17. Eric Topol*, Genetista
44.800 follower @EricTopol
Citazioni: 151.281 K-index: 23
Numero totale di tweet: 4.966
The Scripps Research Institute, Stati Uniti -
18. Brian Greene, fisico teorico
38.700 follower @bgreene
Citazioni: 11.133 K-index: 45
Numero totale di tweet: 191
Columbia University, Stati Uniti -
19. Marcus du Sautoy, Matematico
34.200 follower @MarcusduSautoy
Citazioni: 1.461 K-index: 77
Numero totale di tweet: 3.555
Università di Oxford, Regno Unito -
20. Sean Carroll, fisico teorico
33.200 follower @seanmcarroll
Citazioni: 14.208 K-index: 36
Numero totale di tweet: 7.295
California Institute of Technology, Stati Uniti -
21. Robert Winston, scienziato della fertilità
31.900 followers @ProfRWinston
Citazioni: 7.324 K-index: 43
Numero totale di tweet: 445
Imperial College London, Regno Unito -
22. Bruce Betts, scienziato planetario
28.500 followers @RandomSpaceFact
Citazioni: 91 K-index: 155
Numero totale di tweet: 1.619
The Planetary Society, Stati Uniti -
23. Carolyn Porco, scienziato planetario
26.100 follower @carolynporco
Citazioni: 2.717 K-index: 48
Numero totale di tweet: 12.700
Space Science Institute, Stati Uniti -
24. Sebastian Thrun+, scienziato informatico
25.200 follower @SebastianThrun
Citazioni: 57.110 K-index: 17
Numero totale di tweet: 185
Stanford University, Stati Uniti -
25. Jonathan Eisen*, Biologo
24.900 followers @phylogenomics
Citazioni: 41.289 K-index: 19
Numero totale di tweet: 46.100
Università della California, Davis, Stati Uniti -
26. J. Craig Venter, Genomicist
23.500 followers @JCVenter
Citazioni: 75.338 K-index: 15
Numero totale di tweet: 365
J. Craig Venter Institute, Stati Uniti -
27. Vaughan Bell, Neuroscienziato
23.500 follower @vaughanbell
Citazioni: 821 K-index: 63
Numero totale di tweet: 10.900
King’s College London, Regno Unito -
28. Robert Simpson, Astronomo
21.500 followers @orbitingfrog
Citazioni: 2.280 K-index: 42
Numero totale di tweet: 11.500
Università di Oxford, Regno Unito -
29. Michael E. Mann*, Meteorologo
20.900 follower @MichaelEMann
Citazioni: 15.049 K-index: 22
Numero totale di tweet: 20.000
Pennsylvania State University, Stati Uniti -
30. Jerry Coyne, biologo
19.500 follower @Evolutionistrue
Citazioni: 16.657 K-index: 20
Numero totale di tweet: 7.711
Università di Chicago, Stati Uniti -
31. Gary King*, Statistico
19.400 followers @kinggary
Citazioni: 36.311 K-index: 16
Numero totale di tweet: 3.080
Harvard University, Stati Uniti -
32. Mike Brown, Astronomo
18.300 follower @plutokiller
Citazioni: 7.870 K-index: 24
Numero totale di tweet: 9.764
California Institute of Technology, Stati Uniti -
33. Pamela L. Gay, Astronoma
17.800 followers @starstryder
Citazioni: 238 K-index: 71
Numero totale di tweet: 12.700
Southern Illinois University, Edwardsville, Stati Uniti -
34. Jean Francois Gariépy, Neuroscienziato
17.700 followers @JFGariepy
Citazioni: 153 K-index: 82
Numero totale di tweet: 3.231
Duke University, Stati Uniti -
35. Bob Metcalfe, scienziato informatico
16.400 follower @BobMetcalfe
Citazioni: 424 K-index: 55
Numero totale di tweet: 16.100
Università del Texas, Austin, Stati Uniti -
36. Daniel Gilbert+, Psicologo
15.500 followers @DanTGilbert
Citazioni: 26.752 K-index: 14
Numero totale di tweet: 1.294
Harvard University, Stati Uniti -
37. Daniel Levitin, Neuroscienziato
15.400 followers @danlevitin
Citazioni: 5.688 K-index: 22
Numero totale di tweet: 3.036
McGill University, Canada -
38. Andrew Maynard, scienziato della salute ambientale
15.300 follower @2020science
Citazioni: 10.411 K-index: 18
Numero totale di tweet: 16.200
Università del Michigan Risk Science Center, Stati Uniti -
39. Paul Bloom, Psicologo
15.100 followers @paulbloomatyale
Citazioni: 14,135 K-index: 16
Numero totale di tweet: 1.973
Yale University, Stati Uniti -
40. Matt Lieberman, Neuroscienziato
14.500 follower @social_brains
Citazioni: 12.763 K-index: 16
Numero totale di tweet: 3.088
Università della California, Los Angeles, Stati Uniti -
41. Seth Shostak, Astronomo
14.500 follower @SethShostak
Citazioni: 424 K-index: 48
Numero totale di tweet: 294
SETI Institute, Stati Uniti -
42. Daniel MacArthur, Genomicist
14.100 followers @dgmacarthur
Citazioni: 6.884 K-index: 19
Numero totale di tweet: 15.600
Harvard Medical School, Stati Uniti -
43. John Allen Paulos, Matematico
14.000 follower @JohnAllenPaulos
Citazioni: 1.489 K-index: 31
Numero totale di tweet: 4.144
Temple University, Stati Uniti -
44. Ves Dimov, Immunologo
13.900 followers @DrVes
Citazioni: 211 K-index: 58
Numero totale di tweet: 32.200
Università di Chicago, Stati Uniti -
45. Simon Baron-Cohen, Psicopatologo
13.600 followers @sbaroncohen
Citazioni: 84.132 K-index: 8
Numero totale di tweet: 119
Università di Cambridge, Regno Unito -
46. Amy Mainzer, Astronoma
13.600 follower @AmyMainzer
Citazioni: 1.444 K-index: 31
Numero totale di tweet: 2.221
Jet Propulsion Laboratory, Stati Uniti -
47. Brian Krueger, Genomicist
12.500 followers @LabSpaces
Citazioni: 154 K-index: 58
Numero totale di tweet: 36.700
Duke University, Stati Uniti -
48. Karen James, Biologa
12.200 follower @kejames
Citazioni: 1.007 K-index: 31
Numero totale di tweet: 61.800
Mount Desert Island Biological Laboratory, Stati Uniti -
49. Michael Eisen, Biologo
11.800 follower @mbeisen
Citazioni: 68.785 K-index: 8
Numero totale di tweet: 16300
Università della California, Berkeley, Stati Uniti -
50. Micah Allen, Neuroscienziato
11.600 follower @neuroconscience
Citazioni: 81 K-index: 66
Numero totale di tweet: 21.900
University College London, Regno Unito
Correzione, 17 settembre, 12:22 p.m.: Alcune affiliazioni e aree di competenza sono state corrette.