Livelli di elaborazione

Livelli di elaborazione

Del Dott. Saul McLeod, pubblicato nel 2007

Il modello dei livelli di elaborazione (Craik & Lockhart, 1972) si concentra sulla profondità dell’elaborazione coinvolta nella memoria, e prevede che più l’informazione viene elaborata in profondità, più a lungo durerà una traccia di memoria.

Craik ha definito la profondità come:

“la significatività estratta dallo stimolo piuttosto che in termini di numero di analisi effettuate su di esso.” (1973, p. 48)

A differenza del modello multi-store è un approccio non strutturato. L’idea di base è che la memoria è davvero solo ciò che accade come risultato dell’elaborazione delle informazioni.

La memoria è solo un sottoprodotto della profondità dell’elaborazione delle informazioni, e non c’è una chiara distinzione tra memoria a breve termine e a lungo termine.

Quindi, invece di concentrarsi sui negozi/strutture coinvolti (cioè la memoria a breve termine & la memoria a lungo termine), questa teoria si concentra sui processi coinvolti nella memoria.

Elaborazione superficiale

Elaborazione superficiale

– Questa assume due forme

1. Elaborazione strutturale (aspetto) che è quando codifichiamo solo le qualità fisiche di qualcosa. Ad esempio, il carattere di una parola o l’aspetto delle lettere.

2. Elaborazione fonemica – che è quando codifichiamo il suo suono.

L’elaborazione superficiale coinvolge solo le prove di mantenimento (ripetizione per aiutarci a mantenere qualcosa nella STM) e porta a una conservazione delle informazioni a breve termine.

Questo è l’unico tipo di prova che ha luogo all’interno del modello multi-store.

Elaborazione profonda

Elaborazione profonda

– Questa ha due forme

3. Elaborazione semantica, che avviene quando codifichiamo il significato di una parola e lo mettiamo in relazione con parole simili con significato simile.

L’elaborazione profonda coinvolge la prova di elaborazione che comporta un’analisi più significativa (ad esempio immagini, pensiero, associazioni ecc.) dell’informazione e porta ad un migliore richiamo.

Per esempio, dando alle parole un significato o collegandole a conoscenze precedenti.

Sommario

Sommario

Livelli di elaborazione: L’idea che il modo in cui l’informazione è codificata influenza il modo in cui viene ricordata. Più profondo è il livello di elaborazione, più facile è ricordare l’informazione.

Studio chiave: Craik e Tulving (1975)

Studio chiave: Craik e Tulving (1975)

Obiettivo

Indagare come l’elaborazione profonda e superficiale influenza il richiamo della memoria.

Metodo

Ai partecipanti è stata presentata una serie di 60 parole sulle quali dovevano rispondere a una delle tre domande. Alcune domande richiedevano ai partecipanti di elaborare la parola in modo profondo (per esempio semantico) e altre in modo superficiale (per esempio strutturale e fonemico). Per esempio:

• Elaborazione strutturale/visiva: ‘La parola è in lettere maiuscole o minuscole?

• Elaborazione fonemica / uditiva: ‘La parola fa rima con . . .?’

• Elaborazione semantica: ‘La parola va in questa frase . . . . ?

I partecipanti hanno poi ricevuto una lunga lista di 180 parole in cui le parole originali erano state mescolate. È stato chiesto loro di scegliere le parole originali.

Risultati

I partecipanti hanno ricordato più parole elaborate semanticamente rispetto alle parole elaborate fonemicamente e visivamente.

Conclusione

Le parole elaborate semanticamente comportano una prova di elaborazione e un’elaborazione profonda che risulta in un richiamo più accurato. Le parole elaborate fonemicamente e visivamente comportano un’elaborazione superficiale e un richiamo meno accurato.

Applicazioni della vita reale

Applicazioni della vita reale

Questa spiegazione della memoria è utile nella vita quotidiana perché evidenzia il modo in cui l’elaborazione, che richiede un’elaborazione più profonda delle informazioni, può aiutare la memoria. Tre esempi sono.

– Rielaborazione – mettere le informazioni con parole proprie o parlarne con qualcun altro.
– Metodo dei loci – quando si cerca di ricordare una lista di oggetti, collegando ognuno con un luogo o un percorso familiare.
– Immaginazione – creando un’immagine di qualcosa che si vuole ricordare, si elabora su di essa e la si codifica visivamente (es.

Gli esempi di cui sopra potrebbero essere tutti utilizzati per rivedere la psicologia utilizzando l’elaborazione semantica (ad esempio spiegando i modelli di memoria a tua madre, utilizzando mappe mentali, ecc.

Di conseguenza più informazioni saranno ricordate (e richiamate) e si dovrebbero ottenere migliori risultati agli esami.

Valutazione critica

Valutazione critica

Punti di forza

Punti di forza

La teoria è un miglioramento della teoria di Atkinson & Shiffrin sul trasferimento da STM a LTM. Per esempio, la prova di elaborazione porta al richiamo delle informazioni rispetto alla sola prova di mantenimento.

Il modello dei livelli di elaborazione ha cambiato la direzione della ricerca sulla memoria. Ha mostrato che la codifica non era un processo semplice e diretto. Questo ha allargato l’attenzione dal vedere la memoria a lungo termine come una semplice unità di immagazzinamento a vederla come un complesso sistema di elaborazione.

Le idee di Craik e Lockhart hanno portato a centinaia di esperimenti, la maggior parte dei quali ha confermato la superiorità dell’elaborazione semantica “profonda” per ricordare le informazioni. Spiega perché ricordiamo alcune cose molto meglio e molto più a lungo di altre.

Questa spiegazione della memoria è utile nella vita quotidiana perché mette in evidenza il modo in cui l’elaborazione, che richiede un’elaborazione più profonda delle informazioni, può aiutare la memoria.

Punti deboli

Punti deboli

Nonostante questi punti di forza, ci sono diverse critiche alla teoria dei livelli di elaborazione:

– Non spiega come l’elaborazione più profonda porti a ricordi migliori.

– L’elaborazione più profonda richiede uno sforzo maggiore rispetto all’elaborazione superficiale e potrebbe essere questo, piuttosto che la profondità dell’elaborazione che rende più probabile che le persone ricordino qualcosa.

– Il concetto di profondità è vago e non può essere osservato. Pertanto, non può essere misurato oggettivamente.

Eysenck (1990) sostiene che la teoria dei livelli di elaborazione descrive piuttosto che spiegare. Craik e Lockhart (1972) hanno sostenuto che l’elaborazione profonda porta ad una migliore memoria a lungo termine rispetto all’elaborazione superficiale. Tuttavia, non sono riusciti a fornire un resoconto dettagliato del perché l’elaborazione profonda sia così efficace.

Tuttavia, studi recenti hanno chiarito questo punto – sembra che la codifica più profonda produca una migliore ritenzione perché è più elaborata. La codifica elaborativa arricchisce la rappresentazione della memoria di un elemento attivando molti aspetti del suo significato e collegandolo alla rete preesistente di associazioni semantiche.

In seguito, la ricerca ha indicato che l’elaborazione è più complessa e varia di quanto suggerisca la teoria dei livelli di elaborazione. In altre parole, c’è di più nell’elaborazione che la profondità e l’elaborazione.

Per esempio, la ricerca di Bransford et al. (1979) ha indicato che una frase come “Una zanzara è come un dottore perché entrambi estraggono sangue” ha più probabilità di essere ricordata rispetto alla frase più elaborata, “Una zanzara è come un procione perché entrambi hanno testa, gambe e mascelle”. Sembra che sia la particolarità della prima frase a renderla più facile da ricordare – è insolito paragonare un medico a una zanzara. Di conseguenza, la frase si distingue e viene ricordata più facilmente.

Un altro problema è che i partecipanti in genere passano più tempo a elaborare i compiti più profondi o più difficili. Quindi, potrebbe essere che i risultati siano in parte dovuti al maggior tempo speso sul materiale. Il tipo di elaborazione, la quantità di sforzo & la durata del tempo speso per l’elaborazione tendono ad essere confusi. Un’elaborazione più profonda richiede più sforzo e più tempo, quindi è difficile sapere quale fattore influenza i risultati.

Le idee di ‘profondità’ ed ‘elaborazione’ sono vaghe e mal definite (Eysenck, 1978). Di conseguenza, sono difficili da misurare. Infatti, non esiste un modo indipendente per misurare la profondità dell’elaborazione. Questo può portare a un argomento circolare – si prevede che le informazioni elaborate profondamente saranno ricordate meglio, ma la misura della profondità di elaborazione è quanto bene le informazioni sono ricordate.

La teoria dei livelli di elaborazione si concentra sui processi coinvolti nella memoria, e quindi ignora le strutture. Ci sono prove a sostegno dell’idea di strutture di memoria come STM e LTM come il modello Multi-Store proposto (per esempio H.M., effetto di posizione seriale ecc.). Pertanto, la memoria è più complessa di quanto descritto dalla teoria LOP.

Riferimenti di stileAPA

Bransford, J. D., Franks, J. J., Morris, C.D., & Stein, B.S.(1979). Alcuni vincoli generali sulla ricerca sull’apprendimento e la memoria. In L.S. Cermak & F.I.M. Craik(Eds.), Levels of processing in human memory (pp.331-354). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum AssociatesInc.

Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972). Livelli di elaborazione: Un quadro di riferimento per la ricerca sulla memoria. Journal of Verbal Learning and Verbal behavior, 11, 671-684.

Craik, F.I.M., & Tulving, E. (1975). Profondità di elaborazione e ritenzione delle parole nella memoria episodica. Giornale di psicologia sperimentale: General, 104, 268-294.

Eysenck, M. W. & Keane, M. T. (1990). Psicologia cognitiva: un manuale per studenti, Lawrence Erlbaum Associates Ltd., Hove, UK.