Perché preoccuparsi del pubblico dominio? In che modo è importante per te? Qui sotto ci sono solo alcuni esempi di attività rese possibili da un solido dominio pubblico. In Europa sarete in grado di impegnarvi in questi tipi di progetti, e altro ancora, con la ricchezza del materiale che entrerà nel pubblico dominio il 1 gennaio 2012. Negli Stati Uniti, sotto la legge in vigore fino al 1978, si poteva fare tutto questo con le opere pubblicate nel 1955 (e, poiché i loro diritti d’autore non sarebbero stati rinnovati, con un 85% stimato delle opere pubblicate nel 1983). Ma ora tutto ciò che è stato pubblicato dal 1923 in poi è presuntivamente protetto da copyright e off limits, anche se la stragrande maggioranza di queste opere non ha più valore commerciale e nessuno sta beneficiando della continua protezione del copyright. E il pubblico dominio si sta riducendo proprio mentre la tecnologia digitale mette gli strumenti per fare le cose qui sotto a portata di mano di tutti noi, dando potere ai milioni di persone che potrebbero raccogliere, restaurare e costruire sul nostro patrimonio culturale.
Nutrire la Musa Creativa
Artisti di tutti i tipi – scrittori, musicisti, registi, pittori – fanno affidamento sul pubblico dominio: “La poesia può essere fatta solo da altre poesie, i romanzi da altri romanzi”, come disse il critico Northrop Frye. I creatori attingono alle opere precedenti e agli artefatti culturali che li circondano; remixano filmati d’epoca con nuovi spezzoni, trasformano libri in opere teatrali e musical, prendono in prestito testi e melodie da vecchie canzoni, adattano storie classiche alle circostanze attuali. Per esempio, l’anno scorso, potreste aver apprezzato i film Gnomeo & Giulietta, Cappuccetto Rosso o I tre moschettieri – questi film del 2011 reinterpretano opere di pubblico dominio di Shakespeare, Charles Perrault e i fratelli Grimm, e Alexandre Dumas. O i vostri figli potrebbero essere stati nuovamente affascinati dagli amati Biancaneve, Pinocchio e La Sirenetta della Disney, che sono basati su opere di pubblico dominio dei Fratelli Grimm, Carlo Collodi e Hans Christian Anderson. Come ha osservato il giudice Richard Posner, se le opere sottostanti fossero protette da copyright, “Misura per Misura violerebbe Promos e Cassandra, Ragtime violerebbe Michael Kohlhaas, e Romeo e Giulietta stesso avrebbe violato The Tragicall Historye of Romeo and Juliet di Arthur Brooke . . . che a sua volta avrebbe violato diversi Romeo e Giuliette precedenti, tutti i quali probabilmente avrebbero violato la storia di Piramo e Tisbe di Ovidio”. I frutti creativi del pubblico dominio sono tutti intorno a noi. (Potete leggere di più sulla natura cumulativa della creatività in questo amicus brief da Eldred v. Ashcroft, e leggere di più su come la creatività musicale dipende dal pubblico dominio in “I Got a Mashup” da The Public Domain.)
Preservare il passato per le generazioni future
Biblioteche, musei, storici, archivisti, insegnanti, registi, editori e creatori di database si affidano al pubblico dominio per raccogliere, conservare e insegnarci il nostro passato. Chiunque può ripristinare e digitalizzare liberamente le opere pubblicate prima del 1923, ma troppi progetti hanno dovuto abbandonare le opere pubblicate dopo il 1923 a causa della durata straordinariamente lunga del copyright. Le biblioteche evitano di digitalizzare risorse importanti, gli archivi e i database sono incompleti, importanti immagini storiche vengono redatte dai documentari, i musei non possono pubblicare o digitalizzare milioni di pagine di documenti d’archivio, fotografie, storie orali e bobine di film (come ha spiegato l’US Copyright Office), tutto perché la proprietà del copyright di queste opere orfane non può essere determinata.
Il caso della conservazione dei film è particolarmente preoccupante perché i film più vecchi si stanno letteralmente disintegrando, presto saranno persi per sempre. La stragrande maggioranza del nostro patrimonio cinematografico consiste in film orfani – sono coperti da copyright ma non hanno un proprietario di copyright accertabile. Includono cinegiornali, documentari, film antropologici, ritratti della vita delle minoranze negli Stati Uniti, film didattici e persino alcune produzioni di studio di Hollywood. Poiché la legge sul copyright impedisce a studiosi e cittadini di usare questi film orfani (incluso copiarli e restaurarli per la conservazione), le copie esistenti si stanno effettivamente disintegrando. Questo perché la base di nitrato di cellulosa su cui sono stati fatti li rende inclini al restringimento, al degassamento che distrugge l’emulsione della pellicola, e persino alla combustione spontanea. La stragrande maggioranza (più del 90%) dei film del 1910 è già decaduta al di là delle possibilità di restauro. Le cifre sono solo leggermente migliori per le opere dal 1920 al 1950. E il numero di film orfani è impressionante. Dei 13.000 film conservati al Museo d’Arte Moderna, più della metà sono opere orfane non disponibili al pubblico. Un gran numero dei 150.000 titoli conservati alla Biblioteca del Congresso e i 46.000 tessere all’UCLA Film and Television Archive sono anch’essi film orfani. (Per maggiori informazioni, si veda il rapporto del 2005 sui film orfani presentato dal Center for the Study of the Public Domain su invito del Copyright Office.)
Il problema non riguarda solo i film. Nel 2001, l’American Historical Association (AHA) decise di creare una collezione online liberamente disponibile di editoriali di giornali della Guerra Civile, utilizzando due volumi originariamente pubblicati dall’AHA nel 1931 e 1942. Lo staff dell’AHA scoprì rapidamente che nessun rinnovo del copyright era mai stato depositato per il secondo volume, curato da Harold C. Perkins, e che quindi era entrato nel pubblico dominio. Tuttavia, l’editore del primo volume, Dwight L. Dumond, aveva rinnovato il copyright a proprio nome nel 1959. Lo staff dell’AHA confermò attraverso i necrologi che il Dr. Dumond era morto nel 1976 e che gli erano sopravvissuti la moglie e due figli. Lo staff ha poi consultato gli ex colleghi di Dumond, le biblioteche universitarie, le logge massoniche (a cui Dumond apparteneva) e le associazioni dei veterani (dato che Dumond aveva combattuto nella prima guerra mondiale) nel tentativo di localizzare i suoi eredi. Alla fine, quando lo staff contattò l’Ufficio Probatorio della Contea di Washtenaw per richiedere una copia del testamento di Dumond, scoprirono che i suoi effetti finanziari erano stati ceduti ad una società fiduciaria ormai defunta (che presumibilmente avrebbe controllato qualsiasi royalty generata dal libro). L’AHA alla fine ha abbandonato il progetto dopo aver determinato che non poteva garantire la protezione dalla violazione dei diritti del possibile copista: “Nonostante spese e sforzi considerevoli, non siamo stati in grado di rendere disponibile un lavoro che è solo di interesse storico e accademico, piuttosto che commerciale”. (Estratto modificato dai commenti sulle opere orfane dell’American Historical Association all’U.S. Copyright Office, 25 marzo 2005.)
Si può leggere di più sui costi attuali associati alle opere orfane in The Chronicle of Higher Education “Out of Fear, Colleges Lock Books and Images Away From Scholars” e in American Bar Association Journal “A Trove of Historic Jazz Recordings Has Found a Home in Harlem, But You Can’t Hear Them.”
Rendere l’educazione più accessibile e interattiva
Un corso introduttivo al college sul pensiero politico moderno di solito include opere ben note come Il Principe di Machiavelli, Leviatano di Hobbes, Lettera sulla tolleranza e Secondo trattato sul governo di Locke, Discorsi e Contratto sociale di Rousseau e La libertà di Mill. Il contenuto specifico del corso varierà, ma la maggior parte di questi scritti faranno una comparsa. Ognuna di queste opere esiste nel pubblico dominio. I testi completi sono disponibili online gratuitamente. Se si volesse avere copie cartacee dei testi, si potrebbero acquistare versioni ampiamente rispettabili di tutti e sette i testi attraverso Hackett Publishing per un totale di meno di 50 dollari. E non è solo il costo – poiché queste opere sono di dominio pubblico, gli insegnanti possono liberamente tradurre, annotare, combinare, adattare o estrarre da esse per creare nuove risorse educative, e pubblicarle online perché altri le usino.
Le letture per un corso introduttivo al pensiero politico contemporaneo varieranno di più, ma potrebbero includere Teoria della giustizia e liberalismo politico di Rawls, Anarchia, Stato e Utopia di Nozick, Liberalismo e limiti della giustizia di Sandel, Sfere di giustizia di Walzer, Tra fatti e norme di Habermas e Giustizia, genere e famiglia di Okin. Ognuno di questi lavori è apparso negli ultimi cinquant’anni e rimane soggetto a restrizioni di copyright. Non li troverete liberamente disponibili online. Potreste essere in grado di guardarvi intorno e trovare copie usate. Ma se li comprate nuovi (anche in offerta su Amazon), vi costerà più di 170 dollari. E, poiché queste opere sono protette da copyright, non potete pubblicare la vostra compilazione ampiamente annotata di esse online senza preoccuparvi di numerose possibili cause legali.
Aprire il governo al popolo
In base al Copyright Act del 1976, tutte le opere del governo federale sono parte del pubblico dominio. Questo include la legislazione, i regolamenti, le opinioni legali, le udienze e ogni sorta di altre informazioni su come il nostro governo opera e cosa produce. Attualmente sono in corso sforzi per rendere tutte queste informazioni ricercabili e accessibili online. Per esempio, l’organizzazione public.resource.org sta progettando LAW.GOV, un archivio per tutto il materiale legale primario degli Stati Uniti. Tra le altre cose, questo include decisioni giudiziarie precedentemente accessibili solo attraverso il “Google dei ricchi” di “servizi commerciali ad alto prezzo come Westlaw e Lexis-Nexis”. Uno degli obiettivi del repository online per il materiale legale è quello di soppiantare il sito web governativo PACER, che fa pagare l’accesso agli archivi della corte federale. Leggi di più sugli sforzi per rendere tutti i materiali legali primari degli Stati Uniti prontamente disponibili a tutti i cittadini qui.
Borse di studio
“La legge sul copyright è riuscita a mettere a tacere ciò che i segregazionisti non potevano.”
I ricercatori accademici possono usare liberamente materiale di dominio pubblico, ma cosa succede quando la loro ricerca richiede materiale protetto da copyright che risale addirittura agli anni ’30? Considerate la tesi della dottoressa Kate Sampsell, “To Grab a Hunk of Lightning”: An Intellectual History of Depression-Era American Photography. Nel corso della preparazione del suo manoscritto per la pubblicazione, la dottoressa Sampsell ha cercato di rintracciare i proprietari dei diritti d’autore dei documenti a sostegno di un libro del 1932 che esponeva “gli orrori della banda della catena per gli afroamericani in Georgia”. L’amicus brief della College Art Association e di altre organizzazioni che sostengono il firmatario in Eldred v. Ashcroft spiega cosa è successo: “Il deposito che deteneva questi materiali non le avrebbe permesso di avere copie dei materiali scritti e delle immagini nemmeno per suo uso personale, tanto meno per la pubblicazione. Alcuni dei materiali, infatti, sono stati presi dal Georgia Bureau of Prisons, che li voleva sopprimere. Prima del , questi materiali sarebbero caduti nel pubblico dominio nel giro di pochi anni. La legge sul copyright è riuscita a mettere a tacere ciò che i segregazionisti non sono riusciti a fare.”
NOTA: Molte delle attività evidenziate sopra dipendono dall’accesso a opere il cui copyright è scaduto. Il pubblico dominio include anche materiale che non è affatto protetto da copyright, come idee, fatti e generi – anche questi sono elementi cruciali per la creatività e il progresso. Inoltre, molte attività importanti come la critica, il commento, il reportage e la citazione limitata dipendono dal fair use, che permette di usare opere che sono ancora protette da copyright (e non ancora nel pubblico dominio) in determinate circostanze.