Come si fa a sopravvivere 25 anni nel business del fact-nel settore del fact checking?
Snopes è nato come un forum per condividere e investigare leggende urbane e folklore cool.
Ma in un mondo dove le “fake news” dominano, dove la disinformazione fa parte della sfera politica e la disinformazione tocca ogni singolo angolo di internet, cosa c’è in questa enciclopedia online che l’ha fatta diventare la bibbia di riferimento per molti fact-checkers?
E come si sta evolvendo per affrontare il panorama attuale?
Il sito e i social feed di Snopes sono diventati un serbatoio di fatti bizzarri, pepite politiche, giornalismo investigativo su argomenti che colpiscono duramente – così come le storie più strane che si possano immaginare.
Dalle domande sui suggerimenti politici twittati dal presidente Donald Trump alle domande su Pippo della Disney e sul fatto che sia davvero una mucca, sembra che ci sia ben poco su cui i fact-checkers non abbiano dovuto gettare un occhio scettico.
Gli eventi di attualità tengono aggiornata la lista delle 50 voci principali, con una domanda sulla veridicità delle immagini emerse a seguito dell’uragano Dorian. Ma spesso i debunks più vecchi si ripetono, come quelli incentrati su una storia di “pericolosi raggi cosmici che passano vicino alla terra” e i virali “avvertimenti sul letto di morte” del co-fondatore della Apple Steve Jobs.
David Mikkelson, il co-fondatore di Snopes, dice: “Le persone vengono a cercare le cose che hanno incontrato su internet e scoprire se sono vere o no.
“Speriamo che il sito non finisca così in modo permanente ma questa è la nicchia in cui ci troviamo ora. Siamo come un certo numero di altri siti che controllano i fatti per lo più politici. Ma guardiamo ancora il tipo di cose strane che la gente posta su Facebook e altrove ed esaminiamo i tipi di leggende urbane con cui abbiamo iniziato anni fa.”
Ovviamente ci sono debunks regolari che la sua squadra incontra ancora e ancora. Il signor Mikkelson dice: “Ci sono certe storie che non vanno mai via. C’è una nota che dice che se stai usando un bancomat e qualcuno ti tira fuori una pistola, allora se inserisci il tuo PIN (numero di identità personale) al contrario chiamerà la polizia. E c’è quel messaggio che circola sempre su Facebook che afferma che Facebook sta per rendere pubblici tutti i tuoi messaggi privati o che esorta le persone a rivendicare il diritto d’autore su tutto ciò che hanno pubblicato. Non importa quanto tempo fa queste voci siano iniziate o quanto frequentemente siano state sfatate – tornano sempre.”
Mr Mikkelson, che ha sede a Tacoma, Washington, dice che non è più sorpreso dalla varietà di argomenti che il suo team di 15 persone sparse in tutto il paese finisce per coprire, ma hanno delle regole su ciò che copriranno.
“Gli standard che usiamo per il fact-checking riguardano ciò che la maggior parte delle persone si sta interrogando o chiedendo.
“Non diamo alcun giudizio su ciò che è troppo sciocco o ovvio o frivolo o non abbastanza importante.”
Tuttavia ha aggiunto che a volte trova sconcertante ciò che il pubblico considera importante e come a volte sia molto diverso da ciò che il suo team considererebbe un reportage.
“Ci possono essere voci di un attacco chimico contro i civili in Siria e ogni sorta di voci sul fatto che sia accaduto e su chi sia coinvolto. Ci sono domande sul fatto che sia stato il governo a farlo; è stata una forza esterna, ecc. e questo non suscita molto interesse.
“Ma poi si potrebbe avere una storia ridicola su qualcosa come una donna che partorisce in un ascensore e ottiene milioni di visualizzazioni.”
- Facebook sta vincendo la guerra delle fake news?
- I principali fact-checkers smettono di lavorare con Facebook
- Il sito di fact-checking riceve un’ancora di salvezza dopo un giro di donazioni
Ha detto che il team ha avuto le sue idee da una varietà di fonti, dalle e-mail alle query pubblicate su Facebook agli strumenti che mostravano ciò che era di tendenza su Google, Twitter e Reddit.
Alcuni articoli potrebbero richiedere solo alcuni minuti per essere messi insieme e timbrati come “falsi” in quanto la fonte da cui provengono sarebbe un sito noto per pompare disinformazione.
“Altre cose possono richiedere giorni o settimane e dobbiamo rintracciare le storie, individuare vari esperti, aspettare che le persone ci rispondano o in casi estremi cercare di ottenere l’accesso ai documenti utilizzando strumenti come la legge sulla libertà di informazione.”
Il sito ha una sezione dedicata a sfatare le immagini false – descrivendole come fauxtography – e più recentemente, ha dichiarato che sta cercando di evitare di usare il termine ‘fake news’ con il signor Mikkelson preferendo invece usare l’etichetta ‘notizie spazzatura’. In agosto, Snopes ha rivelato un nuovo sistema di classificazione che include l’identificazione dei contenuti che i suoi creatori hanno descritto come satira.
In una nota pubblicata sul sito di Snopes, Mikkelson afferma che è importante coprire l’umorismo e la satira ed evidenziare le storie virali che cadono sotto questa etichetta – come un cane fotografato con una fetta di prosciutto sulla faccia con una nota che dichiara che era stato gravemente ustionato.
“La nostra missione è di servire quel pubblico al meglio che possiamo, fornendo loro informazioni accurate e utili. Non è il nostro lavoro denigrarli perché sono confusi da qualcosa che appare ridicolo agli altri, o disprezzarli perché è “colpa loro” se non capiscono l'”ovvio”, o ignorarli perché sono perplessi da qualcosa che non è stato deliberatamente creato per ingannarli.”
Mentre Snopes rimane una risorsa preziosa per i fact-controllori – ha più di 235,000 follower su Twitter e 690.000 follower solo su Facebook – ha avuto un paio di anni difficili.
Snopes si è tirato fuori da una partnership di fact-checking con Facebook all’inizio di quest’anno, scegliendo di non rinnovare il suo contratto.
Il signor Mikkelson aveva co-fondato Snopes con l’allora moglie Barbara. La coppia ha divorziato e Barbara ha venduto la sua quota della società madre di Snopes, Bardev Inc, a cinque individui nel 2016 che a quel punto erano tutti associati a una società chiamata Proper Media. Ma il signor Mikkelson è ora bloccato in una battaglia legale con un certo numero di ex soci d’affari della società per quanto riguarda gli interessi commerciali del sito, con numerose date in tribunale.
Snopes sta raccogliendo fondi per aiutare con i suoi costi.
Mentre il signor Mikkelson è ottimista sul fatto che Snopes sopravviverà, dice che non sa esattamente come sarà il futuro del sito finché la disputa non sarà risolta.
Il sito è anche sotto attacco per le storie che copre ed è regolarmente accusato di essere di parte, ma il signor Mikkelson afferma che questo è “un rischio professionale” quando una società è coinvolta nel fact-checking: “Non importa quanto sei stato imparziale, c’è sempre qualche sottoinsieme del pubblico che è determinato a credere a ciò che vuole credere.”
“Siamo un elemento della cultura pop ora e siamo una parte vitale del mondo giornalistico. Ma siamo anche un’azienda con molti dipendenti ora ed è una sfida molto diversa dal dirigere un’azienda al gestire un sito per hobby.