Antica GreciaModifica
Nella città di Atene, il porto del Pireo applicava un sistema di prelievi per raccogliere tasse per la città stato. Il grano era una merce chiave che veniva importata attraverso il porto, e il Pireo era uno dei principali porti del Mediterraneo orientale. Un prelievo del due per cento era posto sulle merci che arrivavano attraverso il mercato della città del Pireo. Nonostante la guerra del Peloponneso che precedette l’anno 399 a.C., il Pireo aveva documentato un reddito fiscale di 1.800 in tasse portuali. La città di Atene pose anche delle restrizioni sul prestito di denaro e sul trasporto di grano da consentire solo attraverso la città del Pireo.
Gran BretagnaModifica
Nel XIV secolo, Edoardo III (1312-1377) prese misure interventiste, come il divieto dell’importazione di tessuti di lana nel tentativo di sviluppare la produzione locale di tessuti di lana. A partire dal 1489, Enrico VII intraprese azioni come l’aumento dei dazi all’esportazione della lana grezza. I monarchi Tudor, specialmente Enrico VIII ed Elisabetta I, usarono il protezionismo, i sussidi, la distribuzione di diritti di monopolio, lo spionaggio industriale sponsorizzato dal governo e altri mezzi di intervento governativo per sviluppare l’industria della lana, portando l’Inghilterra a diventare la più grande nazione produttrice di lana del mondo.
Una svolta protezionistica nella politica economica britannica avvenne nel 1721, quando furono introdotte da Robert Walpole politiche per promuovere le industrie manifatturiere. Queste includevano l’aumento delle tariffe sui manufatti stranieri importati e i sussidi all’esportazione. Queste politiche erano simili a quelle usate da paesi come il Giappone, la Corea e Taiwan dopo la seconda guerra mondiale. Inoltre, nelle sue colonie, la Gran Bretagna impose il divieto di attività produttive avanzate che non voleva vedere sviluppate. La Gran Bretagna vietò anche le esportazioni dalle sue colonie che facevano concorrenza ai suoi prodotti in patria e all’estero, costringendo le colonie a lasciare le industrie più redditizie nelle mani della Gran Bretagna.
Nel 1800, la Gran Bretagna, con circa il 10% della popolazione europea, forniva il 29% di tutta la ghisa prodotta in Europa, una percentuale che era salita al 45% nel 1830. La produzione industriale pro capite era ancora più alta: nel 1830 era del 250% più alta che nel resto d’Europa, dal 110% del 1800.
Le politiche protezionistiche di promozione industriale continuarono fino alla metà del XIX secolo. All’inizio di quel secolo, la tariffa media sui manufatti britannici era di circa il 50%, la più alta di tutti i principali paesi europei. Così, secondo lo storico economico Paul Bairoch, il progresso tecnologico della Gran Bretagna fu raggiunto “dietro alte e durature barriere tariffarie”. Nel 1846, il tasso di industrializzazione pro capite del paese era più del doppio di quello dei suoi concorrenti più vicini. Anche dopo aver adottato il libero scambio per la maggior parte dei beni, la Gran Bretagna continuò a regolare strettamente il commercio di beni capitali strategici, come i macchinari per la produzione di massa di tessuti.
Il libero scambio in Gran Bretagna iniziò sul serio con l’abrogazione delle Corn Laws nel 1846, che equivaleva al libero scambio di grano. I Corn Acts erano stati approvati nel 1815 per limitare le importazioni di grano e garantire i redditi degli agricoltori britannici; la loro abrogazione devastò la vecchia economia rurale britannica, ma iniziò a mitigare gli effetti della Grande Carestia in Irlanda. Furono anche abolite le tariffe su molti manufatti. Ma mentre il liberalismo progrediva in Gran Bretagna, il protezionismo continuava nel continente europeo e negli Stati Uniti.
Il 15 giugno 1903, il Segretario di Stato per gli Affari Esteri, Henry Petty-Fitzmaurice, 5° Marchese di Lansdowne, fece un discorso alla Camera dei Lord in cui difese la ritorsione fiscale contro i paesi che applicavano tariffe elevate e i cui governi sovvenzionavano i prodotti venduti in Gran Bretagna (noti come “prodotti premium”, poi chiamati “dumping”). La ritorsione doveva prendere la forma di minacce di imporre dazi in risposta alle merci provenienti da quel paese. Gli unionisti liberali si erano divisi dai liberali, che sostenevano il libero scambio, e questo discorso segnò una svolta nella scivolata del gruppo verso il protezionismo. Landsdowne sostenne che la minaccia di tariffe di ritorsione era simile a guadagnarsi il rispetto in una stanza di uomini armati puntando una grossa pistola (le sue parole esatte furono “una pistola un po’ più grande di quella di tutti gli altri”). Il “Big Revolver” divenne uno slogan dell’epoca, spesso usato in discorsi e vignette.
In risposta alla Grande Depressione, la Gran Bretagna abbandonò definitivamente il libero scambio nel 1932 e reintrodusse le tariffe su larga scala, notando che aveva perso la sua capacità produttiva a favore di paesi protezionisti come Stati Uniti e Germania.
Stati UnitiModifica
Prima che la nuova Costituzione entrasse in vigore nel 1788, il Congresso non poteva imporre tasse – vendeva terre o chiedeva soldi agli stati. Il nuovo governo nazionale aveva bisogno di entrate e decise di dipendere da una tassa sulle importazioni con la Tariffa del 1789. La politica degli Stati Uniti prima del 1860 era di tariffe basse “solo per le entrate” (poiché i dazi continuavano a finanziare il governo nazionale). Una tariffa alta fu tentata nel 1828 ma il Sud la denunciò come “Tariffa delle Abominazioni” e causò quasi una ribellione nella Carolina del Sud finché non fu abbassata.
Tra il 1816 e la fine della Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti avevano uno dei più alti tassi medi di tariffa sulle importazioni di manufatti nel mondo. Secondo Paul Bairoch, gli Stati Uniti erano “la patria e il bastione del protezionismo moderno” durante questo periodo
Molti intellettuali e politici americani durante il periodo di recupero del paese sentivano che la teoria del libero scambio sostenuta dagli economisti classici inglesi non era adatta al loro paese. Essi sostenevano che il paese doveva sviluppare le industrie manifatturiere e usare la protezione e i sussidi del governo a questo scopo, come la Gran Bretagna aveva fatto prima di loro. Molti dei grandi economisti americani dell’epoca, fino all’ultimo quarto del XIX secolo, erano forti sostenitori della protezione industriale: Daniel Raymond che influenzò Friedrich List, Mathew Carey e suo figlio Henry, che fu uno dei consiglieri economici di Lincoln. Il leader intellettuale di questo movimento fu Alexander Hamilton, il primo Segretario del Tesoro degli Stati Uniti (1789-1795). Così, fu contro la teoria del vantaggio comparato di David Ricardo che gli Stati Uniti protessero la loro industria. Hanno perseguito una politica protezionista dall’inizio del XIX secolo fino alla metà del XX secolo, dopo la seconda guerra mondiale.
Nel Report on Manufactures, considerato il primo testo che esprime la moderna teoria protezionista, Alexander Hamilton sosteneva che se un paese desiderava sviluppare una nuova attività sul suo suolo, doveva temporaneamente proteggerla. Secondo lui, questa protezione contro i produttori stranieri poteva assumere la forma di dazi all’importazione o, in rari casi, la proibizione delle importazioni. Richiamava le barriere doganali per permettere lo sviluppo industriale americano e per aiutare a proteggere le industrie nascenti, includendo le taglie (sussidi) derivate in parte da quelle tariffe. Credeva anche che i dazi sulle materie prime dovessero essere generalmente bassi. Hamilton sosteneva che nonostante un iniziale “aumento di prezzo” causato da regolamenti che controllano la concorrenza straniera, una volta che una “manifattura nazionale ha raggiunto la perfezione… diventa invariabilmente più economica”. Egli credeva che l’indipendenza politica fosse predestinata all’indipendenza economica. Aumentare l’offerta interna di manufatti, in particolare di materiali bellici, era vista come una questione di sicurezza nazionale. E temeva che la politica britannica verso le colonie avrebbe condannato gli Stati Uniti ad essere solo produttori di prodotti agricoli e materie prime.
La Gran Bretagna inizialmente non voleva industrializzare le colonie americane, e attuò politiche in tal senso (per esempio, vietando attività manifatturiere ad alto valore aggiunto). Sotto il dominio britannico, all’America fu negato l’uso delle tariffe per proteggere le sue nuove industrie. Questo spiega perché, dopo l’indipendenza, il Tariff Act del 1789 fu la seconda legge della Repubblica firmata dal presidente Washington che permise al Congresso di imporre una tariffa fissa del 5% su tutte le importazioni, con poche eccezioni.
Il Congresso approvò un atto tariffario (1789), imponendo una tariffa fissa del 5% su tutte le importazioni. Tra il 1792 e la guerra con la Gran Bretagna nel 1812, il livello medio delle tariffe rimase intorno al 12,5%. Nel 1812 tutte le tariffe furono raddoppiate ad una media del 25% per far fronte all’aumento della spesa pubblica dovuto alla guerra. Un cambiamento significativo nella politica avvenne nel 1816, quando fu introdotta una nuova legge per mantenere il livello delle tariffe vicino a quello del tempo di guerra – particolarmente protette erano le merci di cotone, lana e ferro. Gli interessi industriali americani che erano sbocciati grazie alla tariffa fecero pressione per mantenerla e la fecero aumentare al 35% nel 1816. Il pubblico approvò, e nel 1820 la tariffa media americana era arrivata al 40 per cento.
Nel XIX secolo, statisti come il senatore Henry Clay continuarono i temi di Hamilton all’interno del partito Whig sotto il nome di “Sistema Americano che consisteva nel proteggere le industrie e sviluppare le infrastrutture in esplicita opposizione al “sistema britannico” del libero scambio. Prima del 1860 furono sempre sconfitti dai Democratici a basse tariffe.
Dal 1846 al 1861, durante il quale le tariffe americane furono abbassate ma questo fu seguito da una serie di recessioni e dal panico del 1857, che alla fine portò a richieste di tariffe più alte del presidente James Buchanan, firmato nel 1861 (Morrill Tariff).
Durante la guerra civile americana (1861-1865), gli interessi agrari del Sud si opposero a qualsiasi protezione, mentre gli interessi manifatturieri del Nord volevano mantenerla. La guerra segnò il trionfo dei protezionisti degli stati industriali del Nord sui liberi commercianti del Sud. Abraham Lincoln era un protezionista come Henry Clay del partito Whig, che sosteneva il “sistema americano” basato sullo sviluppo delle infrastrutture e sul protezionismo. Nel 1847 dichiarò: “Dateci una tariffa protettiva e avremo la più grande nazione sulla terra”. Una volta eletto, Lincoln alzò le tariffe industriali e dopo la guerra, le tariffe rimasero a livelli pari o superiori a quelli di guerra. Le tariffe elevate erano una politica progettata per incoraggiare una rapida industrializzazione e proteggere gli alti tassi di salario americani.
La politica dal 1860 al 1933 fu solitamente di tariffe protettive elevate (a parte il 1913-21). Dopo il 1890, la tariffa sulla lana colpì un’importante industria, ma per il resto le tariffe furono progettate per mantenere alti i salari americani. La tradizione conservatrice repubblicana, caratterizzata da William McKinley, era una tariffa alta, mentre i democratici chiedevano tipicamente una tariffa più bassa per aiutare i consumatori, ma fallirono sempre fino al 1913.
Nei primi anni 1860, l’Europa e gli Stati Uniti perseguirono politiche commerciali completamente diverse. Gli anni 1860 furono un periodo di crescente protezionismo negli Stati Uniti, mentre la fase europea di libero scambio durò dal 1860 al 1892. Il tasso medio delle tariffe sulle importazioni di manufatti era nel 1875 dal 40% al 50% negli Stati Uniti contro il 9% – 12% nell’Europa continentale al culmine del libero scambio.
Nel 1896, la piattaforma del GOP si impegnava a “rinnovare e sottolineare la nostra fedeltà alla politica di protezione, come baluardo dell’indipendenza industriale americana, e il fondamento dello sviluppo e della prosperità. Questa vera politica americana tassa i prodotti stranieri e incoraggia l’industria nazionale. Mette il peso delle entrate sulle merci straniere; assicura il mercato americano al produttore americano. Sostiene lo standard salariale americano per il lavoratore americano”.
Nel 1913, dopo la vittoria elettorale dei democratici nel 1912, ci fu una significativa riduzione della tariffa media sui manufatti dal 44% al 25%. Tuttavia, la prima guerra mondiale rese questa legge inefficace, e una nuova legislazione tariffaria “di emergenza” fu introdotta nel 1922, dopo che i repubblicani tornarono al potere nel 1921.
Secondo lo storico economico Douglas Irwin, un mito comune sulla politica commerciale degli Stati Uniti è che le tariffe basse hanno danneggiato i produttori americani all’inizio del XIX secolo e poi che le tariffe alte hanno reso gli Stati Uniti una grande potenza industriale alla fine del XIX secolo. Una recensione dell’Economist del libro di Irwin del 2017 Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy notes:
Le dinamiche politiche avrebbero portato le persone a vedere un legame tra le tariffe e il ciclo economico che non c’era. Un boom avrebbe generato abbastanza entrate per far scendere le tariffe, e quando sarebbe arrivata la crisi la pressione sarebbe aumentata per alzarle di nuovo. Nel momento in cui ciò accadesse, l’economia si starebbe riprendendo, dando l’impressione che i tagli tariffari abbiano causato il crollo e l’inverso abbia generato la ripresa. Irwin sfata anche metodicamente l’idea che il protezionismo ha reso l’America una grande potenza industriale, una nozione che alcuni ritengono offrire lezioni per i paesi in via di sviluppo oggi. Mentre la sua quota di produzione globale passava dal 23% nel 1870 al 36% nel 1913, le tariffe dichiaratamente alte dell’epoca hanno avuto un costo, stimato intorno allo 0,5% del PIL a metà degli anni 1870. In alcune industrie, potrebbero aver accelerato lo sviluppo di qualche anno. Ma la crescita americana durante il suo periodo protezionista aveva più a che fare con le sue abbondanti risorse e l’apertura alle persone e alle idee.
L’economista Ha-Joon Chang, da parte sua, confuta l’idea che gli Stati Uniti si siano sviluppati e abbiano raggiunto la cima della gerarchia economica mondiale adottando il libero scambio. Al contrario, secondo lui, hanno adottato una politica interventista per promuovere e proteggere le loro industrie attraverso le tariffe. È stata la loro politica protezionista che avrebbe permesso agli Stati Uniti di sperimentare la più rapida crescita economica del mondo per tutto il XIX secolo e negli anni ’20.
Tariffe e Grande DepressioneModifica
La maggior parte degli economisti è dell’opinione che la legge sulle tariffe USA non peggiorò molto la Grande Depressione:
Milton Friedman era dell’opinione che la tariffa Smoot-Hawley del 1930 non causò la Grande Depressione, ma incolpò la mancanza di azioni sufficienti da parte della Federal Reserve. Douglas A. Irwin scrisse: “la maggior parte degli economisti, sia liberali che conservatori, dubitano che Smoot-Hawley abbia giocato un ruolo importante nella successiva contrazione”.
Peter Temin, un economista del Massachusetts Institute of Technology, spiegò che una tariffa è una politica espansiva, come una svalutazione, poiché devia la domanda dai produttori stranieri a quelli nazionali. Ha notato che le esportazioni erano il 7% del PNL nel 1929, sono diminuite dell’1,5% del PNL del 1929 nei due anni successivi e la caduta è stata compensata dall’aumento della domanda interna dalla tariffa. Ha concluso che, contrariamente all’argomento popolare, l’effetto di contrazione della tariffa era piccolo.
William Bernstein ha scritto: “Tra il 1929 e il 1932, il PIL reale è sceso del 17% in tutto il mondo, e del 26% negli Stati Uniti, ma la maggior parte degli storici economici ora crede che solo una minuscola parte di quella enorme perdita sia del PIL mondiale che del PIL degli Stati Uniti possa essere attribuita alle guerre tariffarie. Al momento del passaggio di Smoot-Hawley, il volume del commercio rappresentava solo circa il 9% della produzione economica mondiale. Se tutto il commercio internazionale fosse stato eliminato, e se non fosse stato trovato alcun uso interno per le merci precedentemente esportate, il PIL mondiale sarebbe sceso della stessa quantità – 9 per cento. Tra il 1930 e il 1933, il volume del commercio mondiale è diminuito da un terzo alla metà. A seconda di come viene misurato il calo, questo si calcola dal 3 al 5 per cento del PIL mondiale, e queste perdite sono state parzialmente compensate da beni interni più costosi. Così, il danno fatto non avrebbe potuto superare l’1 o il 2 per cento del PIL mondiale – da nessuna parte vicino alla caduta del 17 per cento vista durante la Grande Depressione… La conclusione inevitabile: contrariamente alla percezione pubblica, Smoot-Hawley non ha causato, o anche significativamente approfondito, la Grande Depressione” (A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World, William Bernstein)
Il premio Nobel Maurice Allais ha sostenuto: ‘In primo luogo, la maggior parte della contrazione commerciale è avvenuta tra il gennaio 1930 e il luglio 1932, prima che la maggior parte delle misure protezionistiche fossero introdotte, ad eccezione delle limitate misure applicate dagli Stati Uniti nell’estate del 1930. È stato quindi il crollo della liquidità internazionale a causare la contrazione del commercio, non le tariffe doganali”.
RussiaModifica
La Russia ha adottato più misure commerciali protezionistiche nel 2013 di qualsiasi altro paese, rendendola il leader mondiale del protezionismo. Da sola ha introdotto il 20% delle misure protezionistiche in tutto il mondo e un terzo delle misure nei paesi del G20. Le politiche protezionistiche della Russia includono misure tariffarie, restrizioni alle importazioni, misure sanitarie e sussidi diretti alle aziende locali. Ad esempio, lo Stato ha sostenuto diversi settori economici come l’agricoltura, lo spazio, l’automobile, l’elettronica, la chimica e l’energia.
IndiaEdit
Dal 2017, nell’ambito della promozione del suo programma “Make in India” per stimolare e proteggere l’industria manifatturiera nazionale e per combattere il deficit delle partite correnti, l’India ha introdotto tariffe su diversi prodotti elettronici e “articoli non essenziali”. Questo riguarda articoli importati da paesi come la Cina e la Corea del Sud. Ad esempio, il programma nazionale indiano per l’energia solare favorisce i produttori nazionali imponendo l’uso di celle solari di fabbricazione indiana.
ArmeniaEdit
L’Armenia, paese situato nell’Asia occidentale, ha istituito il suo servizio doganale il 4 gennaio 1992, su indicazione del presidente armeno. Il 2 gennaio 2015, l’Armenia ha avuto accesso all’Unione doganale eurasiatica, che è guidata dalla Federazione Russa e dall’EAEU; ciò ha comportato un aumento delle tariffe di importazione. L’Armenia non ha attualmente tasse sulle esportazioni; inoltre, non dichiara dazi temporanei sulle importazioni e crediti sulle importazioni del governo o in base ad altre importazioni di assistenza internazionale.