A nadie se le escapa que vivimos en un mundo muy controvertido. Especialmente gracias al entorno colaborativo que fomentan las redes sociales, se han desatado revueltas nada menos que por el cambio de color de un vaso de Starbucks y su supuesto significado subyacente. Por lo tanto, me resulta bastante chocante que el nombre de una tienda se haya pasado completamente por alto en este aluvión de discusiones y corrección política.
Banana Republic es una popular línea de ropa al por menor con establecimientos en todo el país. Y aunque la mayoría de la generación actual no tenga ninguna idea del significado del nombre, hace no menos de 50 años el término «república bananera» traía consigo serias implicaciones.
«República bananera» se define como un término despectivo que significa «una pequeña nación, especialmente en América Central, dependiente de un cultivo o de la afluencia de capital extranjero» (Diccionario Oxford). El término fue acuñado originalmente por el conocido autor O. Henry en 1904 tras huir a Honduras y ver tal situación (The Economist 2013). Sin embargo, el país no estaba solo en el plan empírico de Estados Unidos.
El año era 1899, y Guatemala estaba bajo el control de uno de sus dictadores más represivos, Manuel Estrada Cabrera. Entra en escena la corporación estadounidense United Fruit Company (UFCO), hijo del cerebro de los magnates ávidos de dinero Minor C. Keith y Andrew W. Preston. Mientras otras corporaciones saltaban a América Latina para aprovechar sus abundantes recursos y su mano de obra barata, la UFCO quería esas cosas… y el control de los ferrocarriles, del transporte marítimo y de los gobiernos centroamericanos, para conseguir sus fines. Como dice Peter Chapman en su libro «Bananas», trataban a los países como su propio «feudo privado» (Kurtz-Phelan 2008).
Keith (que en realidad estaba casado con la hija del entonces presidente de Costa Rica en otra toma de poder) y Preston vieron esta oportunidad exacta con la inestable estructura gubernamental creada por Cabrera. Al hacer tratos y ayudar a tal dictador, la United Fruit Company obtuvo enormes beneficios y poder en sus sedes de Guatemala; en dos años la empresa había sido incluso contratada por el gobierno de Guatemala para gestionar el servicio postal nacional del país.
La UFCO continuó montada en esta ola de corrupción y tratos turbios, y bajo el siguiente dictador de Guatemala había ganado el control del 42 por ciento de la tierra en el país, estaba exenta de impuestos, y tenía libertad de todos los derechos de importación (debido en parte al hecho de que poseía el mayor puerto de embarque de Guatemala) (United Fruit Historical Society). Estados Unidos se beneficiaba directamente de esta conexión, ya que el 77% de todas las exportaciones guatemaltecas iban directamente a Estados Unidos y recibía a cambio el 65% de sus importaciones del país. Además, la corporación era ahora dueña del sistema telefónico y telegráfico del país y de casi todas las vías férreas dentro de sus fronteras (La Feber, Walter 1996). Tal era el arraigo de la futura Chiquita Brands en el país que incluso inspiró a Pablo Neruda la obra «La United Fruit Co.» en su obra Canto General de 1950 -aquí en su original y traducción al inglés (http://www.writing.ucsb.edu/faculty/dean/Upload501B-Fall06/PabloNeruda.pdf).
Hacía falta un cambio positivo, y la Revolución Guatemalteca de 1944 (también conocida como Revolución de Octubre), demostró lo que algunos llaman la «primera elección verdadera» de Guatemala, con el nombramiento de Juan José Arévalo. El país disfrutaba de la nueva estabilización y acogió con alegría al sucesor de Arévalo, nombrado democráticamente, Jacobo Arbenz, unos años después (La Feber, Walter 1996).
Arbenz se dedicó a mejorar su país, pero cometió un error fatal: oponerse a la siempre imponente United Fruit Company. El presidente, en un intento de redistribuir las tierras no utilizadas a los agricultores pobres sin tierra y disminuir la dependencia del país de la UFCO (que entonces era el mayor empleador de América Latina) presentó su Decreto 900, destinado a redistribuir estas tierras no desarrolladas. Pidió con toda justicia que se comprara la parte de estas tierras que correspondía a la UFCO (el 40% de sus posesiones) por el valor justo de las mismas; sin embargo, de acuerdo con sus cuestionables prácticas, la UFCO había subestimado el valor de sus tierras en las tasaciones de 1952 para evitar los impuestos. La empresa argumentó, en vano, que merecía su valor real de mercado actual (United Fruit Historical Society).
Enfadada y lamiéndose las heridas, la UFCO regresó a sus partidarios en Estados Unidos en busca de venganza. Por suerte para ellos, el actual clima mundial en medio de la Guerra Fría les ofreció una oportunidad perfecta. Mientras se agitaban los sentimientos anticomunistas, Arbenz concedió a los comunistas conocidos en Guatemala el derecho al voto. Aunque sólo había 4.000 en todo el país, la UFCO dio la voz de alarma y buscó la intervención del gobierno estadounidense.
Esto fue increíblemente fácil, ya que un gran número de actores del gobierno tenían participaciones en la empresa. Entre ellos estaba el secretario de Estado John Foster Dulles, cuyo bufete de abogados neoyorquino Sullivan & Cromwell representaba en realidad a la UFCO. Su hermano, Allen Dulles, había formado parte del Consejo de Administración de la UFCO, y también acababa de ser nombrado director de la recién creada CIA. Incluso el responsable de relaciones públicas de la United Fruit Company tenía vínculos con el gobierno al ser el marido de la secretaria privada del presidente Eisenhower (The Economist 2013).
¿Pero qué iba a hacer el presidente Eisenhower? Siguiendo los pasos de la popular Doctrina Monroe de Roosevelt, no podía muy bien dar la impresión de atacar a un aliado occidental. Así pues, la recién estrenada CIA se lanzó a la Operación PBSUCCESS, una misión encubierta con fines de destitución de Arbenz. Dulles eligió al descontento funcionario guatemalteco Carlos Castillo Armas para que dirigiera una fuerza de oposición reclutada desde dentro, y el 17 de junio de 1954, el gobierno estadounidense puso en marcha el plan que marcaría el inicio de una sangrienta era de revolución y reacción (La Feber, Walter 1996).
Mientras la UFCO se ocupaba de difundir una masiva propaganda anticomunista en Estados Unidos dirigida a Guatemala, 150 hombres se ocupaban de invadir Guatemala. La CIA empleó múltiples estrategias engañosas, principalmente tácticas de miedo, para intensificar el alcance de lo que en realidad era una operación muy pequeña. Un pequeño grupo de aviones bombardeó puntos estratégicos de la ciudad de Guatemala, interfirió las señales de radio guatemaltecas y tomó el control de la radiodifusión para transmitir mensajes de propaganda que magnificaban la magnitud real de la revolución. Arbenz pidió ayuda sin éxito al propio Eisenhower, sin saber que su supuesto aliado era uno de los autores intelectuales del ataque (La Feber, Walter 1996).
Durante los siguientes 40 años 200.000 personas sólo en Guatemala fueron asesinadas en los ataques de la guerrilla, la represión del gobierno y las guerras civiles que estallaron en toda América Latina (Schlesinger 2011).
La United Fruit Company pasó a disfrutar del 90% del mercado.
Aunque este ejemplo demuestra claramente el dominio maníaco que la United Fruit Company tenía sobre Guatemala, es aún más importante recordar que este es sólo uno de los miles de ejemplos de empresas que se han aprovechado del concepto de estas «repúblicas bananeras.» A medida que nuestro mundo continúa encogiéndose en esta era de globalización, puede ser más importante que nunca que recordemos historias como ésta y luchemos por empresas cada vez más transparentes y leyes de comercio justo para evitar que se repita el pasado.
Fuentes del artículo Banana Republic: