Niveles de procesamiento

Procesamiento superficial

Procesamiento superficial

– Este toma dos formas

1. Procesamiento estructural (apariencia) que es cuando codificamos sólo las cualidades físicas de algo. Por ejemplo, el tipo de letra de una palabra o el aspecto de las letras.

2. Procesamiento fonémico – que es cuando codificamos su sonido.

El procesamiento superficial sólo implica el ensayo de mantenimiento (repetición para ayudarnos a retener algo en el STM) y conduce a la retención de información a bastante corto plazo.

Este es el único tipo de ensayo que tiene lugar dentro del modelo de almacenes múltiples.

Procesamiento profundo

Procesamiento profundo

– Este toma dos formas

3. Procesamiento semántico, que ocurre cuando codificamos el significado de una palabra y la relacionamos con palabras similares con significado parecido.

El procesamiento profundo supone un ensayo de elaboración que implica un análisis más significativo (por ejemplo, imágenes, pensamiento, asociaciones, etc.) de la información y conduce a un mejor recuerdo.

Por ejemplo, dar un significado a las palabras o relacionarlas con conocimientos previos.

Resumen

Resumen

Niveles de procesamiento: La idea de que la forma en que se codifica la información afecta a la forma en que se recuerda. Cuanto más profundo sea el nivel de procesamiento, más fácil será recordar la información.

Estudio clave: Craik y Tulving (1975)

Estudio clave: Craik y Tulving (1975)

Objetivo

Investigar cómo el procesamiento profundo y superficial afecta al recuerdo.

Método

Se presentó a los participantes una serie de 60 palabras sobre las que debían responder a una de las tres preguntas. Algunas preguntas requerían que los participantes procesaran la palabra de forma profunda (por ejemplo, semántica) y otras de forma superficial (por ejemplo, estructural y fonémica). Por ejemplo:

• Procesamiento estructural/visual: ‘¿Está la palabra en mayúsculas o en minúsculas?

• Procesamiento fonémico / auditivo: ‘¿La palabra rima con…?’

• Procesamiento semántico: ‘¿La palabra va en esta frase. . . . ?

Los participantes recibieron entonces una larga lista de 180 palabras en la que se habían mezclado las palabras originales. Se les pidió que eligieran las palabras originales.

Resultados

Los participantes recordaron más palabras procesadas semánticamente en comparación con las palabras procesadas fonémicamente y visualmente.

Conclusión

Las palabras procesadas semánticamente implican un ensayo de elaboración y un procesamiento profundo que da lugar a un recuerdo más preciso. Las palabras procesadas fonémica y visualmente implican un procesamiento superficial y un recuerdo menos preciso.

Aplicaciones en la vida real

Aplicaciones en la vida real

Esta explicación de la memoria es útil en la vida cotidiana porque destaca la forma en que la elaboración, que requiere un procesamiento más profundo de la información, puede ayudar a la memoria. Tres ejemplos de esto son:

– Reelaboración – poner la información en sus propias palabras o hablar de ella con otra persona.
– Método de loci – al tratar de recordar una lista de elementos, vinculando cada uno con un lugar o ruta familiar.
– Imaginería – al crear una imagen de algo que quiere recordar, lo elabora y lo codifica visualmente (es decir, un mapa mental).Por ejemplo, un mapa mental).

Todos los ejemplos anteriores podrían utilizarse para revisar la psicología utilizando el procesamiento semántico (por ejemplo, explicando los modelos de memoria a su madre, utilizando mapas mentales, etc.) y deberían dar lugar a un procesamiento más profundo mediante el uso del ensayo de elaboración.

En consecuencia, se recordará (y recordará) más información y se obtendrán mejores resultados en los exámenes.

Evaluación Crítica

Evaluación Crítica

Fuertes

Fuertes

La teoría es una mejora del relato de Atkinson & Shiffrin sobre la transferencia del STM al LTM. Por ejemplo, el ensayo de elaboración conduce al recuerdo de la información que el simple ensayo de mantenimiento.

El modelo de niveles de procesamiento cambió la dirección de la investigación de la memoria. Demostró que la codificación no era un proceso simple y directo. Esto amplió el enfoque, pasando de ver la memoria a largo plazo como una simple unidad de almacenamiento a verla como un complejo sistema de procesamiento.

Las ideas de Craik y Lockhart condujeron a cientos de experimentos, la mayoría de los cuales confirmaron la superioridad del procesamiento semántico «profundo» para recordar información. Explica por qué recordamos algunas cosas mucho mejor y durante mucho más tiempo que otras.

Esta explicación de la memoria es útil en la vida cotidiana porque pone de relieve la forma en que la elaboración, que requiere un procesamiento más profundo de la información, puede ayudar a la memoria.

Debilidades

Debilidades

A pesar de estos puntos fuertes, hay una serie de críticas a la teoría de los niveles de procesamiento:

– No explica cómo el procesamiento más profundo resulta en mejores recuerdos.

– El procesamiento más profundo requiere más esfuerzo que el procesamiento superficial y podría ser esto, en lugar de la profundidad del procesamiento lo que hace más probable que la gente recuerde algo.

– El concepto de profundidad es vago y no se puede observar. Por lo tanto, no se puede medir objetivamente.

Eysenck (1990) afirma que la teoría de los niveles de procesamiento describe más que explica. Craik y Lockhart (1972) argumentaron que el procesamiento profundo conduce a una mejor memoria a largo plazo que el procesamiento superficial. Sin embargo, no proporcionaron una explicación detallada de por qué el procesamiento profundo es tan eficaz.

Sin embargo, estudios recientes han aclarado este punto: parece que la codificación profunda produce una mejor retención porque es más elaborada. La codificación elaborativa enriquece la representación en la memoria de un ítem al activar muchos aspectos de su significado y vincularlo a la red preexistente de asociaciones semánticas.

Investigaciones posteriores indicaron que el procesamiento es más complejo y variado de lo que sugiere la teoría de los niveles de procesamiento. En otras palabras, hay más en el procesamiento que la profundidad y la elaboración.

Por ejemplo, la investigación de Bransford et al. (1979) indicó que una frase como, «Un mosquito es como un médico porque ambos sacan sangre» es más probable que se recuerde que la frase más elaborada, «Un mosquito es como un mapache porque ambos tienen cabeza, patas y mandíbulas». Parece que es el carácter distintivo de la primera frase lo que hace que sea más fácil de recordar: es inusual comparar a un médico con un mosquito. Como resultado, la frase destaca y se recuerda más fácilmente.

Otro problema es que los participantes suelen pasar más tiempo procesando las tareas más profundas o difíciles. Por lo tanto, podría ser que los resultados se deban en parte a que se dedica más tiempo al material. El tipo de procesamiento, la cantidad de esfuerzo & la duración del tiempo dedicado al procesamiento tienden a confundirse. Un procesamiento más profundo va acompañado de más esfuerzo y más tiempo, por lo que es difícil saber qué factor influye en los resultados.

Las ideas de «profundidad» y «elaboración» son vagas y están mal definidas (Eysenck, 1978). Como resultado, son difíciles de medir. De hecho, no existe una forma independiente de medir la profundidad del procesamiento. Esto puede llevar a un argumento circular: se predice que la información profundamente procesada se recordará mejor, pero la medida de la profundidad del procesamiento es lo bien que se recuerda la información.

La teoría de los niveles de procesamiento se centra en los procesos implicados en la memoria y, por tanto, ignora las estructuras. Hay pruebas que apoyan la idea de estructuras de memoria como la STM y la LTM, tal y como propuso el Modelo de Almacenes Múltiples (por ejemplo, H.M., efecto de posición serial, etc.). Por lo tanto, la memoria es más compleja que la descrita por la teoría LOP.

Cómo referenciar este artículo:
Cómo referenciar este artículo:
McLeod, S. A.(2007, December 14). Niveles de procesamiento. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/levelsofprocessing.html
Referencias de estilo de la APA
Bransford, J. D., Franks, J. J., Morris, C.D., & Stein, B.S.(1979). Algunas limitaciones generales en la investigación del aprendizaje y la memoria. En L.S. Cermak & F.I.M. Craik(Eds.), Levels of processing in human memory (pp.331-354). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum AssociatesInc.
Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972). Niveles de procesamiento: Un marco para la investigación de la memoria. Journal of Verbal Learning and Verbal behavior, 11, 671-684.
Craik, F.I.M., & Tulving, E. (1975). La profundidad del procesamiento y la retención de palabras en la memoria episódica. Journal of Experimental Psychology: General, 104, 268-294.
Eysenck, M. W. & Keane, M. T. (1990). Cognitive psychology: a student’s handbook, Lawrence Erlbaum Associates Ltd., Hove, UK.
Cómo referenciar este artículo:
Cómo referenciar este artículo:
McLeod, S. A.(2007, December 14). Niveles de procesamiento. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/levelsofprocessing.html

iv id=»A-Z | Política de privacidad| Contacto
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Número de registro de la empresa: 10521846