Ocho problemas con los Estándares Básicos Comunes

Corrección: El post original decía incorrectamente que los Estándares Básicos Comunes fueron escritos sin diálogo público ni retroalimentación de educadores experimentados. El post ahora dice que no hubo suficiente diálogo público ni retroalimentación de educadores experimentados.

Esto fue escrito por Marion Brady, profesora veterana, administradora, diseñadora de planes de estudio y autora.

Por Marion Brady

El libro de E.D. Hirsch, Jr: Lo que todo estadounidense necesita saber», fue publicado el 1 de marzo de 1987.


Maestros de tercer grado aprenden a enseñar las matemáticas básicas comunes en Tennessee. (Mark A Large/AP)

No recuerdo lo que dije, pero probablemente fue alguna versión de lo que hace tiempo que doy por sentado: La mayoría de la gente piensa que lo que ellos y la gente que les gusta casualmente saben, todo el mundo debería estar obligado a saberlo.

En la educación, por supuesto, lo que se supone que todo el mundo debería saber se llama «el núcleo». La responsabilidad de la enseñanza del núcleo se reparte entre los profesores de matemáticas, ciencias, lengua y estudios sociales.

Intereses corporativos motivados de forma diversa, argumentando que el núcleo se estaba enseñando de forma chapucera, organizaron una campaña entre bastidores para superestandarizarlo. Bautizaron su obra con el nombre de Estándares Estatales Básicos Comunes para ocultar el hecho de que fue impulsada por los responsables políticos de Washington D.C., que hasta ahora la han introducido en todos los estados excepto Alaska, Minnesota, Nebraska, Texas y Virginia.

Esto se hizo sin un diálogo público suficiente o sin la opinión de educadores experimentados, sin investigación, sin programas piloto o experimentales – no hay evidencia alguna de que una lista de piso creada por personas sin nombre que intentan estandarizar lo que se enseña sea una buena idea.

Es una mala idea. Ignora el hecho de que los Estándares Estatales Básicos Comunes específicos abrirán suficientes latas de gusanos para mantener a los especialistas en la materia discutiendo entre ellos para siempre. Considere, en cambio, el mérito de los Estándares desde una perspectiva general:

Uno: los Estándares no deberían estar ligados a las materias escolares, sino a las cualidades de la mente que se espera que el estudio de las materias escolares promueva. Las asignaturas son meras herramientas, como lo son los bisturíes, los sopletes de acetileno y los tránsitos. Los cirujanos, los soldadores, los topógrafos -y los profesores- deben responder por la calidad de lo que producen, no por cómo lo producen.

Dos: el mundo cambia. El futuro es indiscernible. Aferrarse a una estrategia estática en un mundo dinámico puede ser cómodo, incluso reconfortante, pero es un ejercicio de cubierta de Titanic.

Tres: Los Estándares Básicos Comunes asumen que lo que los niños necesitan saber está cubierto por una u otra de las materias básicas tradicionales. De hecho, el terreno intelectual inexplorado que se encuentra entre y más allá de esos campos de estudio familiares es vasto, se expande cada hora y tomará direcciones que nadie puede predecir.

Cuatro: Se está prestando tanta atención orquestada a los Estándares Básicos Comunes, que se está ignorando la razón principal del bajo rendimiento de los estudiantes: un nivel de pobreza infantil cuyas consecuencias no pueden ser contrarrestadas eficazmente por ninguna escolarización.

Cinco: Los Estándares Básicos Comunes matan la innovación. Cuando es el único juego en la ciudad, es el único juego en la ciudad.

Seis: Los Estándares Básicos Comunes son un montaje para las pruebas nacionales estandarizadas, pruebas que no pueden evaluar el pensamiento complejo, no pueden evitar el sesgo cultural, no pueden medir el aprendizaje no verbal, no pueden predecir nada de importancia (y desperdician montones de dinero).

Siete: La palabra «estándares» recibe un guiño de aprobación por parte del público (y de la mayoría de los educadores) porque significa «desempeño que cumple con un estándar.» Sin embargo, la palabra también significa «como todo el mundo», y estandarizar las mentes es lo que los Estándares tratan de hacer. Los fanáticos de los Estándares Básicos Comunes venden el primer significado; los Estándares entregan el segundo. Las mentes estandarizadas están tan lejos de la sincronización con los valores estadounidenses más arraigados como es posible.

Ocho: El objetivo declarado de los Estándares Básicos Comunes – «el éxito en la universidad y las carreras profesionales»- es, en el mejor de los casos, pedestre, y en el peor, una afrenta. Los jóvenes deberían explorar los potenciales de la humanidad.

Tengo más quejas, pero al igual que estas ocho, tienen que ver con la calidad de la educación, y la búsqueda de la calidad educativa no es lo que está impulsando la actual farsa de reforma educativa.

Un ejemplo: Mientras escribo, mi mujer está en la cocina. Me llama para comer. El pequeño televisor suspendido bajo los armarios de la cocina está sintonizado en la CNN, y la chica de la portada de Time, Michelle Rhee, está siendo entrevistada.

«En las pruebas internacionales», dice, «Estados Unidos ocupa el puesto 27 de los mejores».

Michelle Rhee, profesora de tres años, reaccionaria de la educación, estrella de los medios de comunicación dominantes, jefa autoritaria despedida de un sistema escolar investigado por hacer trampas en los exámenes estandarizados, recibe una plataforma nacional para desinformar. No explica que, por insistencia de los responsables políticos, y a diferencia de otros países, Estados Unidos examina a todos los niños: los discapacitados mentales, los enfermos, los hambrientos, los sin techo, los transeúntes, los problemáticos, aquellos para los que el inglés es un segundo idioma. Una vez hecho esto, los resultados se agrupan. Ni siquiera insinúa que cuando no se cuentan las puntuaciones de los desfavorecidos, los estudiantes estadounidenses están en la cima.

Si Michelle Rhee no lo sabe, no debería estar en la CNN. Si lo sabe pero no lo señala, no debería estar en la CNN.

Es difícil no comparar a Rhee con Jennifer, una amiga de mi hijo mayor. Me escribió hace poco:

…le pregunté a Jenn si estaba preparada para el colegio.

«Estoy esperando un correo electrónico de mi director para saber si puedo entrar en mi aula una semana antes».

«¿Por qué una semana entera?».

«Para preparar mi aula».

Da clases a alumnos de segundo grado. Le pregunto por qué le encanta ese grado. Se ríe y dice: «Porque aún no han aprendido a poner los ojos en blanco».

Pero sé que es mucho más que eso. Su hermana vino desde Ohio para el cumpleaños de Jenn, y cuando le preguntó qué quería, ésta le dijo que necesitaba 18 juegos de lápices de colores, 18 cajas de lápices del número 2, 18 cajas de lápices de colores, cartulinas, etiquetas con los nombres y demás: 346 dólares en total.

Ella ha estado haciendo esto durante 25 años. Estoy seguro de que gana menos que yo, pero probablemente podrían recortarle el sueldo un 25 o 30% y seguiría queriendo entrar en su habitación antes.»

Rhee cobra 50.000 dólares por cabeza, más viajes y alojamiento en primera clase, por hacer una aparición para contar a su público lo que les pasa a los jeníferos en las escuelas de Estados Unidos, y qué palos hay que blandir o sostener sobre sus cabezas para asustarlos y que se formen.

Los futuros historiadores (si los hay) van a sacudir la cabeza con incredulidad. Se preguntarán cómo, en una sola generación, la democracia más antigua del mundo desmanteló su motor: la educación libre, pública, controlada localmente y democrática.

Si indagan en el proceso secreto que produjo los Estándares Estatales Básicos Comunes, la mayoría de sus preguntas tendrán respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *