Chances não está à procura de informações sobre objecções comuns em tribunal por pura curiosidade. Provavelmente está a representar-se a si próprio num processo judicial (ou a pensar nele) – ou é um novo advogado com pouca experiência de julgamento.
Sem dúvida que já viu algumas objecções sensacionalistas, ao estilo de Hollywood na televisão – ou mesmo testemunhou algumas objecções de julgamento num processo judicial real. E está a pensar se será capaz de lidar com objecções comuns em tribunal quando enfrentar o seu oponente.
Porque Deve Aprender Objecções Comuns em Tribunal
A objecção em tribunal é uma componente essencial do julgamento. A falta de experiência com objecções em tribunal pode destruir as suas hipóteses de ganhar o seu caso. Não quer dar rédea solta ao seu oponente em tribunal para introduzir provas inadequadas (ou fazer perguntas inadequadas a testemunhas).
Plus, se quiser introduzir provas válidas ou testemunhos – e o seu oponente continua a objectar porque não sabe como lidar com objecções comuns em tribunal – nunca terá a oportunidade de introduzir provas importantes que apoiem a sua versão dos factos ao juiz ou júri.
Masterizar objecções comuns em tribunal é tanto uma habilidade como uma arte. Isto significa que poderá aprender a:
- Identificar quando deve opor-se ao depoimento de uma testemunha e quando deve opor-se ao interrogatório inapropriado do advogado adversário;
- Dirigir-se adequadamente ao juiz e apresentar as suas objecções de forma clara, concisa e precisa;
- Reorientar a sua linha de interrogatório quando o juiz sustenta uma objecção do advogado adversário, para que possa ter o seu testemunho ou prova visto e considerado pelo júri.
Neste artigo, iremos fornecer uma lista de objecções que deverá tentar dominar antes da data do seu julgamento. E se o seu julgamento for amanhã – poderá querer fazer uma noite inteira.
5 Tipos de objecções que provavelmente encontrará em tribunal
Há uma grande probabilidade de encontrar estas cinco objecções probatórias comuns em tribunal. A leitura desta lista de objecções ajudá-lo-á a aprender como e quando objectar – e como lidar com as objecções do advogado adversário.
- Poderá identificar se o seu oponente está a fazer algo censurável – para que possa fazer uma objecção atempada; e
- Poderá formar uma estratégia para recuperar das objecções do advogado adversário (sustentadas pelo juiz) relacionadas com estas cinco objecções comuns;
- Também lhe fornecemos objecções em exemplos de tribunal para que possa pensar através do processo.
- Objecção: Argumentativo
Quando ouvir as palavras, “Objecção! Argumentativo”, pode pensar que significa que o advogado o está a acusar de discutir. Mas provavelmente não é esse o caso.
Argumentativo é um termo legal que significa algo semelhante a “tirar conclusões”. Por uma questão de simplicidade, referimo-nos a eles como uma objecção argumentativa.
Isso significa que se ouvir uma objecção argumentativa, o autor da pergunta (advogado ou parte auto-representada) está provavelmente a tentar oferecer uma conclusão sobre o significado da prova em vez de simplesmente pedir os factos do que realmente aconteceu.
É da responsabilidade do júri decidir se acredita ou considera qualquer testemunho ou prova credível ou persuasiva. Durante o processo (inclui o interrogatório de testemunhas), as testemunhas, advogados, partes auto-representadas, arguidos e queixosos só são autorizados a recitar os factos, e não a tirar conclusões sobre os factos (até aos argumentos finais). Para o fazer é argumentativo.
Geralmente, uma parte num processo só está autorizada a “argumentar” os factos do caso (ou seja, tirar conclusões) nos argumentos finais. Aprenda aqui os fundamentos do julgamento.
Objecção Argumentativa é frequentemente feita quando as perguntas dirigidas à testemunha tentam influenciar o testemunho da testemunha, inserindo a interpretação do advogado (ou da parte auto-representada) da prova na pergunta.
Amostras de Objecção Argumentativa
Aqui está um exemplo de uma objecção argumentativa para o ajudar a ver como poderia funcionar numa sala de tribunal:
Attorney: Quantas vezes teve os seus travões verificados antes do acidente?
P>Testemunha: Duas vezes por semana.
Attorney: Espera que este júri acredite que se colocou debaixo do seu carro, duas vezes por semana, todas as semanas, para verificar os seus travões?
Festa auto-representada: Protesto! Argumentativo.
Judge: Sustentado.
Vai notar as palavras: “Espera que este júri acredite….” Essas palavras dão-lhe a entender que a questão é argumentativa (e censurável) porque o advogado está a declarar aquilo em que se deve esperar que o júri acredite sobre alguma coisa. Além disso, o advogado leva o testemunho para além do que a testemunha realmente disse.
A testemunha nunca disse que tinha ficado debaixo do carro duas vezes por semana – apenas que alguém verificou os travões duas vezes por semana.
Se desejar mais dicas sobre como identificar questões que possam ser questionáveis como argumentativas, pode verificar as Objecções de Julgamento 101: Fazer e Responder a Objecções.
- Objecção: Requer Especulação
A especulação é uma base legal para a objecção ao depoimento de testemunhas com fundamentos semelhantes à objecção argumentativa – porque a prova não é considerada fiável ou factual. O depoimento de uma testemunha limita-se ao seu conhecimento pessoal dos acontecimentos (é permitido estimar, mas a maioria das opiniões não o é). Especular é ainda pior. É como adivinhar – e não é permitido.
Não queremos certamente que um júri decida um caso com base no palpite de alguém. Essa é uma razão principal para termos regras de prova: estabelecer um julgamento justo que se baseie em factos, não em especulações. Saiba mais sobre regras de prova (a espinha dorsal das objecções probatórias).
p>Lay witnesses (i.e., non-experts) podem testemunhar sobre os seus conhecimentos pessoais num caso. Mas geralmente, não lhes é permitido testemunhar sobre assuntos fora do seu conhecimento em primeira mão.
Uma razão comum para as objecções que apelam à especulação (ou objecções especulativas) em tribunal é quando uma parte pede a uma testemunha que interprete o estado de espírito de outra pessoa. Ninguém pode ler a mente de outra pessoa.
Amostras de Objecções para Especulação #1
Aqui está um exemplo específico de uma objecção de especulação para que se possa ver como pode ocorrer num tribunal:
P>Testemunha: Entrou um homem com um glorioso rabo de cavalo e comprou um jornal com o seu cartão de crédito.
Attorney: Porque é que o homem usou o seu cartão de crédito em vez de pagar com dinheiro?
Festa Auto-Representada: Protesto. Pede especulação.
Judge: Sustentado.
Attorney: Porque é que o homem tinha um rabo de cavalo?
Festa auto-representada: Protesto, pede especulação – e irrelevante.
Judge: Deferido. Advogado, avance.
Por vezes as objecções do tribunal baseadas em especulação podem ser ultrapassadas através da reformulação de uma pergunta, particularmente em conclusões de estado de espírito. Uma testemunha pode não testemunhar um estado de espírito, mas pode testemunhar o que viu.
Amostras de Objecções para Especulação #2
Aqui está um segundo exemplo de uma objecção de especulação em que a parte é capaz de reformular uma pergunta para obter o testemunho desejado.
Parte auto-representada: O homem com o rabo de cavalo estava a pensar em matar o caixa por não reembolsar o seu dinheiro?
Attorney: Protesto! Pede especulação.
Judge: Sustained.
Self-Represented Party: O que fez o homem com o rabo de cavalo quando o caixa não reembolsou o seu dinheiro pelo jornal?
P>Testemunha: Todo o seu corpo tenso, bateu com o punho no balcão, e levantou a sua voz dizendo: “Não me vou esquecer da tua cara”
- ol>>Assume Facts Not in Evidence Objections
Obrigaçõesvidenciárias tais como pressupõe que factos não evidentes estão intimamente relacionados com as objecções da fundação (que discutiremos no número 4).
Se uma pergunta faz referência a um facto que ainda não foi apresentado ou aceite como prova, pode ser contestada com base nisso – porque assume um facto que não foi estabelecido.
Amostras Supõe Fatos Não Evidentes
Attorney: Onde estava na altura do acidente?
P>Testemunha: Estava na paragem de autocarro mesmo junto à esquina sudoeste da intersecção da Rua Principal com a 7ª Avenida.
Attorney: O que é que o condutor da carrinha preta atirou pela janela?
Festa auto-representada: Protesto. A pergunta assume factos que não estão em evidência. E é uma pergunta principal.
Judge: Sustained.
Aqui, não houve nenhum testemunho antes desta pergunta que: (1) havia uma carrinha preta, (2) a testemunha podia ver o condutor, ou que (3) a testemunha viu o condutor a atirar algo pela janela.
Quando está a interrogar uma testemunha e o seu oponente se opõe à sua pergunta porque assume factos não evidentes, normalmente é um problema simples de resolver.
Discutimos exaustivamente a solução em Objecções de Julgamento 101: Fazer e Responder a Objecções.
Plus, abaixo, demos um exemplo de uma forma de voltar ao caminho certo. Ver exemplo dois de objecções de fundação (objecções que são feitas porque uma pergunta não tem fundamento).
- Objecções de fundação
Como mencionado acima, as objecções de fundação estão relacionadas com suposições de factos não evidentes.
Uma falta comum de objecções de fundação ocorre quando uma parte faz uma pergunta, mas não mostrou ao tribunal porque é que a testemunha está qualificada para responder à pergunta. As fundações básicas que precisam de ser estabelecidas antes de a pergunta ser permitida podem incluir conhecimento pessoal e familiaridade com o tema.
A falta de objecções da fundação pode ocorrer quando o advogado examinador está a ir demasiado depressa e não faz perguntas preliminares para demonstrar a familiaridade da testemunha com os factos.
Exemplo #1 de objecções da fundação
Exemplo #1 de objecções da fundação
Aqui está uma amostra de diálogo de objecções da fundação que pode acontecer no julgamento:
Attorney: É tenista?
P>Testemunha: Sim.
Attorney: Que percentagem de uma bola de ténis é feita de borracha?
Festa auto-representada: Protesto. Falta fundação.
Judge: Sustained.
Neste exemplo de falta de fundação, não houve testemunho prévio estabelecendo que (1) a borracha é utilizada na produção de bolas de ténis; ou (2) que a testemunha tem algum conhecimento sobre o fabrico ou composição das bolas de ténis.
Porquê, com base no que acabou de ler? Tudo o que sabemos é que a testemunha bate nas bolas de ténis – não as fabrica.
A advogada ainda não tinha lançado uma base suficiente para a pergunta (por outras palavras, estava a ir demasiado depressa na sua linha de perguntas).
Exemplo #2 de Objecções de Fundação
Agora, vamos assumir que a advogada retoma a sua linha de perguntas para lançar uma base adequada.
Attorney: Sabe de que são feitas as bolas de ténis?
P>Testemunha: Sim.
Attorney: Como sabe isso?
P>Testemunha: Antes de me reformar em Abril, trabalhei como supervisor de piso numa fábrica de bolas de ténis durante 20 anos.
Attorney: Como parte das suas funções como supervisor de piso, esteve envolvido na supervisão do fabrico de bolas de ténis?
P>Testemunha: Sim.
Attorney: Familiarizou-se com os materiais utilizados no fabrico de bolas de ténis?
P>Testemunha: Sim.
Attorney: Que materiais são utilizados para fabricar bolas de ténis?
Testemunha: Principalmente borracha, com alguma lã.
Attorney: Que percentagem de uma bola de ténis é feita de borracha?
P>Testemunha: Eu diria cerca de 85-90%.
Ver como é que ela abrandou. Fez as perguntas certas. E estabeleceu os fundamentos legais para obter o testemunho de que precisava no seu caso.
Quando o seu oponente se opõe à falta de fundamentos, NÃO PANIQUE!
P>P>Precise-se a fazer as perguntas fundamentais necessárias.
- Objecção Não-Responsiva
A objecção não-responsiva é uma objecção comum utilizada em tribunal quando uma testemunha não responde correctamente às perguntas feitas sob juramento. A utilização desta objecção probatória é crucial quando se tem uma testemunha que contorna a sua pergunta, divaga sem parar, ou dá um testemunho que ultrapassa o âmbito do que lhes foi perguntado.
É fundamental fazer rapidamente este tipo de objecções em tribunal porque a testemunha pode inadvertidamente (ou intencionalmente) dizer algo que é prejudicial ao seu caso. Felizmente, com um pouco de habilidade, pode ter um testemunho prejudicial retirado dos registos – pode ver um exemplo em Objecções de Julgamento 101.
Amostras de Objecções Não Responsivas
Aqui está um exemplo de uma objecção não-responsiva:
Attorney: Em que ano conheceu Bozo?
P>Testemunha: Conhecemo-nos desde que éramos estudantes na escola de palhaços. Muita gente não sabe que Bozo era um homem muito feminino… de qualquer modo, quando voltou da sua segunda digressão no Afeganistão, depois do seu divórcio, eu…
Self-Represented Party: Protesto. Não-responsive.
Judge: Sustained. Sr. Pennywise, por favor responda à pergunta.
P>Testemunha: Huh? Qual foi a pergunta?
Attorney: Há quanto tempo conhece Bozo?
P>Testemunha: 12 anos … Conheço-o desde o próprio dia em que ganhou o seu terceiro concurso de luta livre de porcos, e digo-vos, de modo algum Bozo é culpado de nenhuma destas acusações …
Festa auto-representada: Protesto. Não-responsive.
Judge: Sustentado.
Testemunhas não-responsivas podem ser uma fonte de frustração para as partes auto-representadas, bem como para os advogados experientes. Há formas de contrariar este tipo de testemunhas que discutimos nas Objecções de Julgamento 101.
que conclui cinco objecções comuns em tribunal, mas há muitas mais objecções evidentes que vai querer estudar se quiser ser o seu (ou o melhor advogado do seu cliente) em tribunal para que possa aumentar as hipóteses de obter o resultado que deseja no julgamento.
Conhece as Outras 13 Objecções Comuns em Tribunal?
O conhecimento de cinco objecções comuns é um grande começo.
Mas se não dominar (ou pelo menos começar a dominar) todas as objecções comuns em tribunal, terá provavelmente dificuldade em provar as suas alegações ou defesas em tribunal.
Sem a capacidade de fazer (e responder adequadamente) objecções em julgamento – poderá não ter a oportunidade de apresentar factos e testemunhos significativos ao juiz e ao júri. Ou, a parte contrária pode destruir o seu caso, tirando partido da sua falta de capacidade prática de objecção.
Se quiser saber mais sobre 13 objecções comuns em tribunal que provavelmente enfrentará em julgamento (e como lidar com elas), como: ouvir dizer, provas de carácter impróprio, preconceitos injustos, perguntas importantes, ofender a testemunha, e muito mais – consulte o tutorial de litígio em vídeo – Objecções em Julgamento 101: Fazer e Responder a Objecções.
É claro. Conciso. Fácil de compreender. E inclui simulações de vídeo HD de uma parte auto-representada que se apresenta perante o juiz fazendo e respondendo a objecções quando necessário.
Nada cimenta o básico de fazer objecções sólidas em tribunal como ver o processo de objecção em acção. Estará a crescer em confiança à medida que internaliza as capacidades de objecção e as torna suas.
No tutorial, aprenderá muito mais do que como fazer objecções em tribunal. O curso de objecções em tribunal proporcionará a confiança necessária para identificar testemunhos censuráveis e outras provas, os conhecimentos para saber quando objectar, e as formas de lidar com as objecções do advogado adversário.
P>Pode ler mais sobre Objecções de Julgamento 101 aqui.
Esperamos que domine as objecções de julgamento comuns para o seu dia em tribunal.
p>Aprenda mais seguindo a Gaivota Legal no Facebook, Twitter, e subscreva o canal YouTube!