*Update: A história original abaixo gerou tanta atenção nos meios de comunicação social que seguimos com outro artigo que registou reacções, uma explicação mais completa da história e a razão pela qual certas pessoas não foram incluídas, e uma lista expandida da maioria dos cientistas praticantes de investigação seguidos no Twitter.
O genómico Neil Hall desencadeou uma tempestade online este Verão ao propor um “Índice Kardashian”, ou índice K – uma comparação do número de seguidores de um cientista no Twitter com as suas citações. Os cientistas com uma pontuação elevada no índice, nomeado em homenagem à estrela da reality TV Kim Kardashian, uma das celebridades mais populares na plataforma dos meios de comunicação social, deveriam “sair do Twitter” e escrever mais artigos, sugeriu Hall, que trabalha na Universidade de Liverpool, no Reino Unido.
Pough Hall diz que se referia ao seu índice K de forma leve, o seu artigo em Biologia do Genoma provocou uma tempestade de críticas no Twitter. Então, quem são os Kardashians da ciência, e será que a crítica de Hall se justifica? Hall recusou-se com tacto a fornecer um índice K para qualquer pessoa específica, mas a Science estava curiosa sobre os nomes e os números. Compilámos uma lista dos 50 cientistas mais seguidos na plataforma dos meios de comunicação social e a sua contagem de citações académicas – e calculámos o seu índice K com base nos dados de citações do Google Scholar (Uma explicação mais completa de como compilámos a lista encontra-se abaixo, no final da história completa).
As três principais estrelas científicas do Twitter:
(Baseado em seguidores)
-
1. Neil deGrasse Tyson, Astrofísico
2,400,000 seguidores @neiltyson
Citações: 151 índice K: 11129
Número total de tweets: 3,962
Hayden Planetarium, Estados Unidos -
p>2. Brian Cox, Physicist
1.440.000 seguidores @ProfBrianCox
Citações: 33,301 índice K: 1188
Número total de tweets: 10,300
Universidade de Manchester, Reino Unido -
p>3. Richard Dawkins, Biólogo
1.020.000 seguidores @RichardDawkins
Citações: 49,631 índice K: 740
Número total de tweets: 19.000
Universidade de Oxford, Reino Unido
Veja a lista completa dos top 50.
Conteúdo do que identificar “Science Kardashians”- aqueles que são, como disse Hall, “famosos por serem famosos”-a lista dos top 50 revela que a maioria das estrelas da ciência Twitter gasta muito, se não todo, o seu tempo em comunicação científica. Para eles, a popularidade do Twitter pode amplificar os seus esforços na divulgação pública. Um caso em questão é Neil deGrasse Tyson, director do Planetário Hayden em Nova Iorque e apresentador do programa de televisão científica Cosmos: Uma Odisseia do Tempo Espacial. Com mais de 2,4 milhões de seguidores e menos de 200 citações, o astrofísico é, sem dúvida, o cientista mais famoso no Twitter – e tem o índice K mais alto de todos na lista. No entanto, poucos considerariam a sua fama no Twitter injustificada.
Embora o índice seja nomeado para uma mulher, a pesquisa da Science destaca a fraca representação de cientistas do sexo feminino no Twitter, que Hall sugeriu no seu comentário. Dos 50 cientistas mais seguidos, apenas quatro são mulheres. A astrónoma Pamela Gay da Southern Illinois University, Edwardsville, cujos mais de 17.000 seguidores do Twitter a colocaram em 33º lugar na lista, diz que o resultado não a surpreende porque a sociedade ainda luta para reconhecer as mulheres como líderes na ciência. As mulheres cientistas são também mais propensas a enfrentar ataques sexistas online que podem desencorajar a sua participação, acrescenta ela. “A certa altura, basta cansar-se de todos os comentários ‘porque é que é feia’ ou ‘porque é quente'”
Twitter stardom não precisa de excluir realizações de investigação, como mostra a nossa lista dos 50 melhores no Twitter. Muitos têm milhares de citações e sete das pessoas listadas também aparecem em duas classificações recentes baseadas em citações de cientistas influentes, a lista de investigadores altamente citados de 2014 da Thomson Reuters e a classificação dos 100 melhores autores do Scholarometer. Mesmo assim, a maioria dos cientistas de alto desempenho não abraçaram o Twitter. A ciência experimentou a utilização do Twitter entre 50 cientistas vivos escolhidos aleatoriamente da lista do Scholarometer. Apenas um quinto dos cientistas tem um perfil identificável no Twitter.
p>Even alguns que não gostam do meio. Chad Mirkin da Northwestern University em Evanston, Illinois, o químico mais graduado da lista do Scholarometer, considera o Twitter um desperdício de tempo precioso que ele preferiria muito mais gastar na leitura e escrita de artigos científicos. “Muitos meios de comunicação social são… tempo gasto a engrandecer a realização de alguém”, diz Mirkin, que se registou no Twitter apenas para acompanhar os resultados do ténis do seu filho. O linguista Noam Chomsky, o cientista vivo mais famoso por algumas medidas, também criticou repetidamente as redes sociais por reduzirem o discurso público sério para, bem, 140 caracteres.
Então, porque é que os investigadores altamente citados que também são estrelas científicas do Twitter arranjam tempo para se envolverem nas redes sociais? O genético Eric Topol do Scripps Research Institute em San Diego, Califórnia (17º lugar; 44.800 seguidores), que ostenta mais de 150.000 citações, diz que uma vez pensou que a plataforma das redes sociais era apenas para “coisas parvas”, como notícias de celebridades. Depois tentou o Twitter durante uma conferência TEDMED em 2009, como ferramenta para avaliar as reacções à sua palestra. Agora, inicia o seu dia de trabalho navegando através do seu feed do Twitter para obter notícias e pesquisas notáveis na sua área. Durante o dia, ele verifica o Twitter várias vezes e passa mais 10 a 20 minutos numa ronda nocturna. “Na verdade, pode ser o tempo mais valioso em termos de aprendizagem de coisas que se passam no mundo da ciência e da medicina”, diz Topol, que reciprocamente twitta diariamente documentos, apresentações, e mais aos seus seguidores.
p>Psychologist Daniel Gilbert da Universidade de Harvard (36º; 15.500 seguidores) vê o Twitter como uma extensão natural dos seus outros esforços de divulgação pública, que incluem a realização do documentário científico da PBS, This Emotional Life. Para ele, Twitter é uma sala de aula virtual que liga os cidadãos do mundo inteiro que estão interessados na psicologia da felicidade. “É outra ferramenta de ensino”, diz ele.p>Like Topol, Jonathan Eisen da Universidade da Califórnia, Davis (25º; 24.900 seguidores), diz que não começou como um fã do Twitter. Um entusiasta do acesso aberto e do intercâmbio, Eisen participou em fóruns de discussão científica, tais como grupos de notícias, mesmo antes dos dias da World Wide Web. Mas o limite de palavras de 140 caracteres do Twitter pareceu-lhe inicialmente “arbitrário e inútil”, diz ele. Foi por pura coincidência – verificando detalhes de uma visita do famoso ciclista Lance Armstrong a Davis, Califórnia – que o microbiologista assinou uma conta em 2008.
mas após 20 minutos a ler notícias na plataforma dos meios de comunicação social nesse dia, diz Eisen, ele ficou viciado. “Num minuto, posso folhear uma centena de posts no Twitter. … É espantoso para se ter uma ideia do que se passa”, diz Eisen, que agora passa diariamente de 5 minutos a 8 horas no Twitter, para além de gerir um blogue. No entanto Eisen também tem perto de 42.000 citações sob o seu cinto.
Eisen diz que tweetar consistentemente a investigação em curso no seu laboratório ajudou a atrair estudantes graduados, bem como duas bolsas para comunicação científica. Ele sugere que uma presença activa dos meios de comunicação social pode mesmo ajudar a apresentar pedidos de financiamento de investigação, uma vez que demonstra um compromisso para com a divulgação pública. Mas a espontaneidade do Twitter também pode ter um efeito contrário. Eisen, por exemplo, tem sido alvo de críticas bruscas ao vivo em conferências académicas que voltaram para o morder. “Podes parecer um idiota, um idiota, ou ambos”, diz ele.
A natureza temporal e arrebatadora dos posts do Twitter também os torna inadequados para discussões científicas nuances e profundas. Gilbert diz que prefere tweetar materiais que apelam a uma audiência geral, em vez de artigos científicos complexos. Da mesma forma, Eisen reserva longas discussões para chamadas telefónicas antiquadas e utiliza o Twitter para, em vez disso, ligar a posts de blogues e outros materiais mais longos.
P>P>Pára, ele e outros creditam o Twitter como uma plataforma de crowdsourcing para novas ideias e investigação. Topol diz que confia no “exército de rastreadores da Web” no Twitter para lhe trazer a investigação mais recente e digna de nota em ciência médica. Os seus próprios tweets, principalmente sobre artigos e apresentações que considera interessantes, formam também um arquivo que pode ser extraído com um pouco de conhecimento tecnológico.
A ferramenta dos media sociais também funciona como “outra dimensão de revisão por pares”, diz Topol. Em vez de esperar pelas cartas antigas para o editor, os cientistas podem ir ao Twitter para uma crítica rápida das suas pesquisas. “Os autores que não estão dispostos a envolver-se nas redes sociais estão a perder uma oportunidade significativa”, diz Albert-László Barabási, um teórico da rede da Universidade Northeastern em Boston que estuda as redes sociais. A investigação sobre métricas altmétricas alternativas para medir o impacto científico – não encontrou qualquer ligação entre as métricas dos meios de comunicação social, tais como o número de tweets e as métricas tradicionais de impacto, tais como citações, diz ele. “Não devemos realmente misturar os dois … porque eles realmente sondam aspectos diferentes da personalidade de um cientista”
Pela sua parte, Hall diz que outros leram demasiado na sua sátira, que teve origem depois de verem os organizadores da conferência a factorar os números de seguidores do Twitter nas considerações dos oradores. “Não pretendo criticar ninguém por ter muitos seguidores do Twitter”, diz ele. “A minha crítica é apenas de usá-lo como métrica sobre os cientistas da investigação”
Pode ser prematuro, em qualquer caso, que a comunidade científica se preocupe com “Science Kardashians” quando enfrenta um desafio mais premente de se manter relevante nas discussões públicas. Até a popularidade de Tyson no Twitter é anã pela do verdadeiro Kim Kardashian, que ostenta 10 vezes mais seguidores.
*MÉTODOS DE INVESTIGAÇÃO
A lista dos cientistas mais seguidos compilada aqui está longe de ser científica. Para identificar as estrelas científicas do Twitter, começámos com cientistas famosos como Tyson e verificámos quais os cientistas que seguiram. Também referenciámos listas online de cientistas a seguir no Twitter, tais como esta do The Huffington Post. Se nos escapou alguém que pertence ao top 50 da lista, informe-nos na secção de comentários. O número de seguidores é, evidentemente, um indicador de influência muito rude no Twitter, mas é a métrica mais acessível para efeitos desta história.
A questão de quem conta como cientista é, em si mesma, uma questão de debate. Como orientação geral, incluímos apenas aqueles que concluíram um doutoramento e publicaram pelo menos um artigo revisto por pares numa revista revista revista por pares. Como excepção a esta regra, excluímos os jornalistas profissionais que se enquadram nos critérios acima.
Registámos o número de seguidores do Twitter para a nossa lista em 15 de Setembro. Para calcular o número de citações para cada cientista, durante o mês passado, procurámos os seus perfis no Google Scholar ou, para aqueles sem perfil, utilizámos estimativas produzidas pelo software Publish ou Perish, desenvolvido pela professora de negócios Anne-Wil Harzing da ESCP Europe. Devido a limitações de ambos os métodos, os números de citação são apenas estimativas aproximadas. Por exemplo, não há uma forma fácil de distinguir o físico Brian Cox, da Universidade de Manchester, no Reino Unido, do fisiologista Brian Cox, da Universidade de Toronto, no Canadá, no cálculo da contagem de citações do primeiro. Sete na nossa lista top 50 aparecem ou na lista de investigadores da Thomson Reuters Highly Cited Researchers de 2014 (*) ou na classificação dos 100 melhores autores (+) do Scholarometer, e cada um é anotado com um símbolo.
O Índice Kardashian é calculado da seguinte forma: No seu comentário, utilizando dados recolhidos sobre 40 cientistas, Hall derivou uma fórmula para calcular o número de seguidores do Twitter que um cientista deveria ter dado a sua contagem de citações. O índice K é o rácio entre o número de seguidores reais do cientista e o número de seguidores “justificado” pela contagem de citações.
Um documento Excel com todos os dados recolhidos está aqui.
As 50 maiores estrelas científicas do Twitter
Leia a história completa desta lista.
-
1. Neil deGrasse Tyson, Astrofísico
2,400,000 seguidores @neiltyson
Citações: 151 índice K: 11129
Número total de tweets: 3,962
Hayden Planetarium, Estados Unidos - p>2. Brian Cox, Physicist
1.440.000 seguidores @ProfBrianCox
Citações: 33,301 índice K: 1188
Número total de tweets: 10.300
Universidade de Manchester, Reino Unido - p>3. Richard Dawkins, Biólogo
1.020.000 seguidores @RichardDawkins
Citações: 49,631 índice K: 740
Número total de tweets: 19.000
Universidade de Oxford, Reino Unido -
p>4. Ben Goldacre, Médico
341.000 seguidores @bengoldacre
Citações: 1,086 índice K: 841
Número total de tweets: 47,300
London School of Hygiene &Medicina Tropical, Reino Unido -
5. Phil Plait, Astronomer
320.000 seguidores @BadAstronomer
Citações: 254 índice K: 1256
Número total de tweets: 47,000
Bad Astronomy, Estados Unidos -
p>6. Michio Kaku, físico teórico
310,000 seguidores @michiokaku
Citações: 5,281 índice K: 461
Número total de tweets: 1.130
The City College of New York, Estados Unidos -
p>7. Sam Harris, neurocientista
224.000 seguidores @SamHarrisOrg
Citações: 2,416 K-index: 428
Número total de tweets: 2.600
Razão do Projecto, Estados Unidos -
p>8. Hans Rosling, cientista de saúde global
180.000 seguidores @HansRosling
Citações: 1,703 K-index: 384
Número total de tweets: 2,708
Instituto Karolinska, Suécia -
9. Tim Berners-Lee, Computer scientist
179,000 seguidores @timberners_lee
Citações: 51,204 índice K: 129
Número total de tweets: 542
Massachusetts Institute of Technology, Estados Unidos -
p>10. P.Z. Myers, Biólogo
155,000 seguidores @pzmyers
Citações: 1,364 K-index: 355
Número total de tweets: 25.400
Universidade de Minnesota, Morris, Estados Unidos -
11. Steven Pinker, Cognitive scientist
142,000 followers @sapinker
Citações: 49,933 índice K: 103
Número total de tweets: 1,612
Universidade de Harvard, Estados Unidos -
p>12. Richard Wiseman, Psicólogo
134,000 seguidores @RichardWiseman
Citações: 4,687 índice K: 207
Número total de tweets: 22,400
Universidade de Hertfordshire, Reino Unido -
p>13. Lawrence M. Krauss, Theoretical physicist
99,700 followers @LKrauss1
Citações: 10,155 índice K: 120
Número total de tweets: 1,548
Universidade do Estado do Arizona, Estados Unidos -
p>14. Atul Gawande, Cirurgião/cientista de saúde pública
96.800 seguidores @Atul_Gawande
Citações: 13,763 índice K: 106
Número total de tweets: 2,118
Universidade de Harvard, Estados Unidos -
15. Oliver Sacks, Neurologista
76,300 seguidores @OliverSacks
Citações: 13,883 K-index: 83
Número total de tweets: 746
Universidade de Nova Iorque, Estados Unidos -
16. Dan Ariely*, Psicólogo/ economista comportamental
73.000 seguidores @danariely
Citações: 16,307 índice K: 76
Número total de tweets: 1,091
Universidade de Duke, Estados Unidos -
17. Eric Topol*, Geneticista
44.800 seguidores @EricTopol
Citações: 151,281 índice K: 23
Número total de tweets: 4,966
The Scripps Research Institute, Estados Unidos -
p>18. Brian Greene, físico teórico
38,700 seguidores @bgreene
Citações: 11,133 índice K: 45
Número total de tweets: 191
Universidade de Columbia, Estados Unidos -
19. Marcus du Sautoy, Mathematician
34,200 seguidores @MarcusduSautoy
Citações: 1,461 índice K: 77
Número total de tweets: 3,555
Universidade de Oxford, Reino Unido -
p>20. Sean Carroll, físico teórico
33,200 seguidores @seanmcarroll
Citações: 14,208 índice K: 36
Número total de tweets: 7,295
Instituto de Tecnologia da Califórnia, Estados Unidos -
p>21. Robert Winston, Fertility scientist
31,900 seguidores @ProfRWinston
Citações: 7,324 índice K: 43
Número total de tweets: 445
Imperial College London, Reino Unido -
p>22. Bruce Betts, cientista planetário
28,500 seguidores @RandomSpaceFact
Citações: 91 K-index: 155
Número total de tweets: 1,619
The Planetetary Society, Estados Unidos -
23. Carolyn Porco, cientista planetária
26,100 seguidores @carolynporco
Citações: 2,717 índice K: 48
Número total de tweets: 12,700
Space Science Institute, Estados Unidos -
p>24. Sebastian Thrun+, Cientista informático
25,200 seguidores @SebastianThrun
Citações: 57,110 índice K: 17
Número total de tweets: 185
Universidade de Stanford, Estados Unidos -
p>25. Jonathan Eisen*, Biólogo
24,900 seguidores @phylogenomics
Citações: 41,289 índice K: 19
Número total de tweets: 46,100
Universidade da Califórnia, Davis, Estados Unidos -
26. J. Craig Venter, Genomicista
23.500 seguidores @JCVenter
Citações: 75,338 índice K: 15
Número total de tweets: 365
J. Craig Venter Institute, Estados Unidos -
p>27. Vaughan Bell, Neurocientista
23.500 seguidores @vaughanbell
Citações: 821-índice K: 63
Número total de tweets: 10,900
King’s College London, Reino Unido -
p>28. Robert Simpson, Astrónomo
21.500 seguidores @orbitingfrog
Citações: 2,280 K-index: 42
Número total de tweets: 11,500
Universidade de Oxford, Reino Unido -
29. Michael E. Mann*, Meteorologista
20,900 seguidores @MichaelEMann
Citações: 15,049 índice K: 22
Número total de tweets: 20.000
Universidade Estadual da Pensilvânia, Estados Unidos -
p>30. Jerry Coyne, Biólogo
19.500 seguidores @Evolutionistrue
Citações: 16,657 índice K: 20
Número total de tweets: 7,711
Universidade de Chicago, Estados Unidos -
31. Gary King*, Estatístico
19.400 seguidores @kinggary
Citações: 36,311 índice K: 16
Número total de tweets: 3,080
Universidade de Harvard, Estados Unidos -
32. Mike Brown, Astrónomo
18.300 seguidores @plutokiller
Citações: 7,870 índice K: 24
Número total de tweets: 9,764
Instituto de Tecnologia da Califórnia, Estados Unidos -
33. Pamela L. Gay, Astrónoma
17.800 seguidores @starstryder
Citações: 238 índice K: 71
Número total de tweets: 12,700
Universidade do Sul de Illinois, Edwardsville, Estados Unidos -
p>34. Jean Francois Gariépy, Neurocientista
17,700 seguidores @JFGariepy
Citações: 153 K-índice: 82
Número total de tweets: 3,231
Universidade de Duke, Estados Unidos -
35. Bob Metcalfe, Cientista informático
16.400 seguidores @BobMetcalfe
Citações: 424-índice K: 55
Número total de tweets: 16,100
Universidade do Texas, Austin, Estados Unidos -
36. Daniel Gilbert+, Psicólogo
15.500 seguidores @DanTGilbert
Citações: 26,752 índice K: 14
Número total de tweets: 1,294
Universidade de Harvard, Estados Unidos -
37. Daniel Levitin, Neurocientista
15.400 seguidores @danlevitin
Citações: 5,688 índice K: 22
Número total de tweets: 3,036
Universidade McGill, Canadá -
38. Andrew Maynard, cientista da saúde ambiental
15,300 seguidores @2020science
Citações: 10,411 índice K: 18
Número total de tweets: 16,200
Universidade do Michigan Risk Science Center, Estados Unidos -
39. Paul Bloom, Psicólogo
15,100 seguidores @paulbloomatyale
Citações: 14,135 K-índice: 16
Número total de tweets: 1,973
Universidade de Yale, Estados Unidos -
40. Matt Lieberman, Neurocientista
14.500 seguidores @social_brains
Citações: 12,763 índice K: 16
Número total de tweets: 3,088
Universidade da Califórnia, Los Angeles, Estados Unidos -
p>41. Seth Shostak, Astrónomo
14,500 seguidores @SethShostak
Citações: 424-índice K: 48
Número total de tweets: 294
SETI Institute, Estados Unidos -
p>42. Daniel MacArthur, Genomicista
14,100 seguidores @dgmacarthur
Citações: 6,884 índice K: 19
Número total de tweets: 15,600
Harvard Medical School, Estados Unidos -
p>43. John Allen Paulos, Matemático
14.000 seguidores @JohnAllenPaulos
Citações: 1,489 índice K: 31
Número total de tweets: 4,144
Universidade Temple, Estados Unidos -
44. Ves Dimov, Immunologist
13,900 followers @DrVes
Citações: 211 K-index: 58
Número total de tweets: 32,200
Universidade de Chicago, Estados Unidos -
p>45. Simon Baron-Cohen, Psicopatologista
13.600 seguidores @sbaroncohen
Citações: 84,132 índice K: 8
Número total de tweets: 119
Universidade de Cambridge, Reino Unido -
46. Amy Mainzer, Astrónoma
13.600 seguidores @AmyMainzer
Citações: 1,444 índice K: 31
Número total de tweets: 2,221
Jet Propulsion Laboratory, Estados Unidos -
p>47. Brian Krueger, Genomicista
12.500 seguidores @LabSpaces
Citações: 154 índice K: 58
Número total de tweets: 36,700
Universidade de Duke, Estados Unidos -
48. Karen James, Bióloga
12.200 seguidores @kejames
Citações: 1,007 K-index: 31
Número total de tweets: 61,800
Laboratório Biológico do Monte Desert Island, Estados Unidos -
49. Michael Eisen, Biólogo
11.800 seguidores @mbeisen
Citações: 68,785 índice K: 8
Número total de tweets: 16300
Universidade da Califórnia, Berkeley, Estados Unidos -
p>50. Micah Allen, Neuroscientista
11.600 seguidores @neuroconscience
Citações: 81 K-índice: 66
Número total de tweets: 21,900
University College London, Reino Unido
Correcção, 17 de Setembro, 12:22 p.m.: Algumas filiações e áreas de especialização foram corrigidas.