Ficture isto: você está atrasado para deixar os seus filhos na escola de manhã e os seus filhos estão a ter um ataque no banco de trás. Além disso, está a chover a cântaros lá fora. Enquanto se conduz na auto-estrada, outro carro corta abruptamente enquanto eles se fundem. Como resultado da sua frustração, começa-se a pensar em como eles devem ser uma pessoa rude, que é também um péssimo condutor. Atribui características internas (de personalidade) a esta pessoa com base na sua acção de o cortar. Não tem em conta os factores situacionais que estavam a afectar a sua capacidade de condução, como o facto de se terem atrasado para uma reunião importante, ou de estarem a levar o seu animal de estimação doente ao veterinário. Atribui automaticamente as suas acções a factores internos sem sequer pensar no que mais poderia tê-los levado a cortar-lhe a condução. Alguns minutos depois, você próprio, acidentalmente, cortou alguém enquanto tentava tirar a saída da auto-estrada para a escola do seu filho. Em vez de reagir da mesma forma que reagiu à pessoa anterior que levou a cabo a mesma acção que o fez e dizer automaticamente a si próprio que é um mau condutor e uma pessoa mal-educada, informa-se que a sua acção resulta do facto de estar atrasado para a queda do seu filho na escola e de não conseguir ver bem em resultado da chuva forte. Diz a si próprio que, num dia normal, teria muito mais cuidado. Não se considera um mau condutor e uma pessoa mal-educada, como pensava da outra pessoa, apesar de eles terem feito a mesma coisa que você. Porque é que assumimos automaticamente que as acções negativas dos outros são o resultado de quem eles são como pessoa, ao mesmo tempo que somos solidários e nos damos desculpas? O preconceito actor-observador é uma explicação para este fenómeno confuso.
P> Pensa que faria uma atribuição de disposição ou uma atribuição situacional?
Quando atribui factores internos a situações que ocorrem à sua volta, como assumir que a pessoa que o cortou é uma pessoa rude, e atribui factores externos a si próprio, está a envolver-se no preconceito actor-observador (Storms 1973; Nisbett 1973). Vamos começar por compreender o que são factores externos e internos. Um factor externo é uma influência externa incontrolável que afecta a capacidade de actuação, tal como uma criança que grita no banco de trás ou a tempestade. Um factor interno, também conhecido como factor de disposição, é um factor pessoal tal como sentimentos, capacidade, emoções, ou traços. Estes factores são controláveis e resultam da forma como se reage a situações. O preconceito actor-observador tenta explicar a ideia há muito estudada de que as pessoas compreendem as suas próprias acções de forma diferente da forma como um observador pode ver as situações e fazer inferências sobre elas (Nisbett 1973; Malle 2006). Os actores numa situação, por exemplo, o condutor que o cortou, atribuem o seu comportamento a factores externos enquanto os observadores de uma situação, você, que foi cortado, atribui o comportamento a factores de disposição (internos). Este preconceito é mais comum quando a acção de uma pessoa resulta num efeito negativo, e em vez de dar a essa pessoa o benefício da dúvida como você mesmo, atribui automaticamente a sua resposta como resultado do tipo de pessoa que é. A tempestade (1973) fornece provas para provar o preconceito em que quatro participantes foram atribuídos papéis, dois como observadores e dois como actores. Os actores tiveram uma conversa de 5 minutos enquanto os observadores ouviam, e no final, foi pedido aos participantes que julgassem se o que os oradores disseram era um resultado dos seus factores internos ou externos. Como previsto, os participantes quase sempre declararam factores internos como as razões por detrás do que foi dito na conversa, o que significa que muitas pessoas são influenciadas pelo viés actor-observador
Um bom exemplo do viés actor-observador em efeito.
Então porque é que o efeito actor-observador ocorre? De acordo com o estudo de Nisbett (1973) que examina este viés, a explicação geral é que se pensa que o efeito actor-observador ocorre como um mecanismo de defesa para manter uma auto-estima elevada, o que é extremamente importante para os humanos. Pense nisto. Se tomar parte numa acção que resulte num resultado negativo, como adiar o estudo para um teste durante toda a noite e depois receber uma má nota como resultado disso, a sua auto-estima irá baixar. Pode minimizar a medida em que diminui a sua auto-estima atribuindo as suas acções a factores externos como “os meus irmãos estavam a distrair” ou “eu não estava a sentir-me muito bem” versus reconhecer o verdadeiro factor interno, que cometeu um erro e que é um procrastinador. Preferimos acreditar que as nossas falhas provêm de factores que não podemos controlar, porque assim não podemos alterá-los e é mais fácil para nós aceitar o resultado. Com o entendimento geral de que o efeito actor-observador tem lugar como um protector da auto-estima, vamos agora descobrir mais profundamente o raciocínio por detrás das atribuições dos actores e do observador.
Existem duas razões possíveis que influenciam o tipo de atribuições feitas no efeito actor-observador. A razão número um, segundo Nisbett (1973), é que neste momento, a atenção do actor está centrada nas pistas situacionais, tal como o ambiente, pelo que quando actuam com efeitos negativos, atribuem o resultado às pistas situacionais, que é aquilo em que estão concentrados. A atenção é um recurso limitado e o actor só pode concentrar-se em tantas coisas ao mesmo tempo, portanto, se o actor tem a sua atenção concentrada nos factores externos, não tem a capacidade atencional de se concentrar em factores internos. Na condição de observação, o observador está mais concentrado nos sinais internos da pessoa, pelo que é fácil para ele ignorar os factores situacionais e assumir que a acção é o resultado da disposição da pessoa. A razão número dois é que o actor sabe mais sobre si próprio do que o observador sabe, pelo que o actor é mais capaz de atribuir o que ocorreu a factores externos. O actor utiliza conhecimentos prévios para comparar a situação actual com a forma como teria reagido no passado, com base na sua personalidade e temperamento. A utilização do conhecimento prévio para preencher conceitos de si próprio pode também ser conhecida como um processo de cima para baixo. O observador não tem a capacidade de processar a situação de cima para baixo porque não conhece o actor e não tem informação passada de como o actor teria lidado com uma situação semelhante, portanto o observador assume que o actor está a reagir de uma forma que sempre reagiria.
Não vamos todos…
Então, como é que isto afecta as nossas experiências com as pessoas circundantes? O preconceito actor-observador é a causa de muitos argumentos entre o actor e o observador como resultado de uma má compreensão do efeito de factores externos e internos. Então, qual é o problema? Como podemos deixar de pensar desta forma e tornar-nos mais solidários com as pessoas que nos rodeiam? É aqui que se torna complicado porque as atribuições dispositivas do observador são um processo automático, o que significa que ocorrem quase imediata e inconscientemente. É difícil impedir que a atribuição da disposição entre nos pensamentos do observador porque o processo ocorre tão rapidamente e sem que o observador se aperceba disso. A fim de nos tornarmos mais solidários com as pessoas circundantes em situações, temos de tornar as atribuições num processo controlado. Um processo controlado é quando o observador foca propositadamente a atenção em algo e está consciente do processo, ao contrário de um processo automático. Forçarmo-nos a pensar nos factores situacionais que afectam uma pessoa é muito mais difícil do que fazer automaticamente uma atribuição, mas com o tempo tornar-se-á mais fácil e, eventualmente, poderemos pensar automaticamente nos factores situacionais que afectam uma pessoa, e não apenas nos factores de disposição. Saber qual o efeito actor-observador e como pode influenciar as suas próprias atribuições é um bom passo para se tornar mais simpático e bondoso para as pessoas com quem interage.
Fontes:
Malle, B. F. (2006) The Actor-Observer Asymmetry in Attribution: A (Surpreendente) Meta-Análise. Boletim Psicológico. 132 (6) pp. 895-919
Nisbett, R. E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J. (1973). Comportamento como visto pelo actor e como visto pelo observador. Journal of Personality and Social Psychology, 27(2), 154-164. doi: 10.1037/h0034779
Storms, M. D. (1973) Reversing actors’ and observers’ points of view. Journal of Personality and Social Psychology, 27(2), 165-175.