O Credo dos Apóstolos é uma das declarações de assinatura da fé cristã. Nos cultos da igreja em todo o mundo, os crentes recitam-no sem reservas. Mas há uma parte do Credo que é susceptível de gerar confusão e desconfiança. Sandwiched entre a sua rendição dos acontecimentos da Sexta-feira Santa (“Ele foi crucificado, morreu e foi enterrado”) e o Domingo de Páscoa (“Ao terceiro dia ressuscitou dos mortos”) é uma afirmação perplexa: que Cristo “desceu ao inferno”. Devido ao seu desconforto com esta linguagem, os evangélicos têm frequentemente negligenciado a importância do que Cristo realizou no Sábado Santo.
Matthew Emerson, um teólogo bíblico da Universidade Baptista de Oklahoma, quer reorientar a nossa atenção para o período de tempo entre a Crucificação e a Ressurreição. No seu livro, “He Descended to the Dead” (Ele Desceu aos Mortos): Uma Teologia Evangélica do Sábado Santo, ele dá uma defesa multifacetada da doutrina da descida de Cristo e responde a algumas objecções comuns. Brad East, professor de teologia na Universidade Cristã de Abilene, falou com Emerson sobre o que aconteceu (e não aconteceu) no Sábado Santo – e o que tudo isto significa para a nossa fé.
Como resumiria o que aconteceu a Cristo, e o que ele realizou, durante a sua descida no Sábado Santo?
No livro, defendo que Cristo morre como todos os humanos. O seu corpo é enterrado, e a sua alma parte para o lugar dos mortos. Assim, ele experimenta a morte como qualquer ser humano experimenta. Mas como ele não é apenas um ser humano, mas Deus na carne, a sua descida ao lugar dos mortos é vitoriosa. Enquanto lá está, proclama a sua vitória sobre os poderes da morte. Depois, na sua ressurreição, alcança a vitória sobre a própria morte.
Um outro elemento da vitória de Cristo vem na sua libertação dos santos do Antigo Testamento do cativeiro. Não é que eles estivessem em tormento ou separados de Deus apenas que o objecto da sua esperança tivesse finalmente chegado na forma do Messias.
Quais são alguns equívocos comuns sobre a doutrina da descida?
A maior delas é provavelmente a ideia de que Cristo, durante a sua descida, foi para o inferno e foi atormentado lá. Muita gente não fala bem a língua do Credo dos Apóstolos, uma vez que parece à superfície sugerir isto. Mas quando se olha mais de perto para a história por detrás do desenvolvimento do Credo, é perfeitamente claro que este nunca foi o significado pretendido.
Há duas outras advertências importantes a fazer. Primeiro, a descida de Cristo aos mortos não implica, de forma alguma, algo como a salvação universal. Não proporciona uma forma de todos os que estão no inferno escaparem a ela. E segundo, não fala da criação ou perpetuação do purgatório, como sugeriu o teólogo católico romano Hans Urs von Balthasar. Não está de modo algum relacionado com a ideia do purgatório.
Por isso, muitas vezes, quando ouço os evangélicos rejeitarem a ideia da descendência de Cristo, o que eles realmente querem rejeitar são algumas das conclusões e implicações que outras tradições tiraram. E por isso é importante enfatizar: A descida não significa que Cristo foi atormentado no inferno, não significa universalismo, e não significa a visão católica romana do purgatório, quer estejamos a falar da visão tradicional ou da forma inovadora como Balthasar liga a descida a ela.
No livro, critica-se a compreensão de João Calvino sobre a descida de Cristo. Onde, na sua opinião, Calvino se desviou?
Custa-me dizer isto, porque entre os três magisteriais Reformadores-Luther, Calvino, e Zwingli-Calvin é um com quem eu tenho a maior afinidade. Mas Calvino é inteiramente novo, e eu penso que não é suficientemente persuasivo, na sua compreensão da descendência de Cristo.
Newsletters gratuitas
Mais Newsletters
De acordo com Calvin, a cláusula de descida refere-se ao tormento físico e espiritual de Jesus na cruz na Sexta-feira Santa – não ao que ele realizou entre a sua morte e ressurreição. Agora, para ser claro, como alguém que afirma a substituição penal como o modelo correcto de expiação, acredito que Jesus experimentou o tormento físico e espiritual na cruz. Ele carregava a ira de Deus em nome dos pecadores. Fico, pois, satisfeito por ver Calvino afirmar a expiação penal de substituição, mas não acredito que seja a isso que a cláusula de descida se refere.
No livro, menciono algumas razões possíveis para a inovação de Calvino nesta área, embora admita que estas sejam principalmente especulativas. O meu palpite é que ele está nervoso por afirmar o tipo de cosmologia que inclui a noção de um submundo, que pode levar na direcção das ideias católicas romanas sobre o purgatório. Mas penso que ele é culpado de deitar fora o bebé com a água do banho.
p>Outra figura mais contemporânea que critica é o teólogo Wayne Grudem. Onde discordaria da sua compreensão da cláusula de descida?
Em 1991, Grudem escreveu um artigo para o Journal of the Evangelical Theological Society chamado “He Did Not Descend into Hell”: Uma Plea para Seguir a Escritura em vez do Credo”. Só pelo título, obtém-se um certo sentido da sua objecção. Grudem parece estar a dizer que o Credo dos Apóstolos tem algo nele que não entendeu bem a Escritura ou mascarou o que ela realmente diz.
A sua principal preocupação, claro, é que as pessoas foram induzidas a pensar que Jesus foi atormentado no inferno no Sábado Santo. Concordo com Grudem, é claro, sobre este ponto. Não há nenhuma base bíblica para supor que Jesus tenha sido atormentado no inferno no Sábado Santo. Eu argumentaria, no entanto, que o credo nunca foi interpretado no sentido de significar isto até ao século XX, quando a visão de Balthasar foi influente. Em poucas palavras, Balthasar acredita que a cláusula de descida se refere ao facto de Cristo ter experimentado a visio mortis, o o oposto da visão beatífica. Por outras palavras, ele diz que Cristo experimentou uma espécie de separação existencial de Deus, acima e além do sofrimento que experimentou na sua natureza humana na Sexta-feira Santa como substituto do pecado.
Like Grudem, acho essa visão bíblica e teologicamente problemática. Onde discordo de Grudem é em questões de interpretação histórica. Creio que está errado em confundir a inovação do século XX de Balthasar com a compreensão tradicional da Igreja do Credo dos Apóstolos e da sua cláusula de descendência.
Outra dificuldade que tenho com a posição de Grudem é a sua confiança excessiva em 1 Pedro 3:18-22 na compreensão da descendência de Cristo. Esta passagem – na qual Pedro afirma que Cristo foi “morto no corpo mas vivificado no Espírito” (v. 18), depois da qual ele “foi e fez proclamação aos espíritos encarcerados” (v. 19) – é notoriamente difícil de compreender. Alguns chegaram mesmo a considerar que Cristo pregou no inferno, ou antes da sua ressurreição ou depois.
Por aquilo que vale, no meu livro digo que esta passagem provavelmente se refere à descida de Cristo de alguma forma, embora admita que possa estar errado. Em qualquer caso, esta não é a única passagem das Escrituras que atesta o facto de Jesus ter realmente morrido como humano. Não há razão para compreender a descida de Cristo apenas através da lente de 1 Pedro.
Parte de 1 Pedro, então, quais são algumas das passagens que ajudam a completar o quadro bíblico do que Cristo realizou na sua descida?
O primeiro conjunto de textos a recordar são aqueles que discutem Jesus experimentando a morte como todos os seres humanos o fazem. Isto incluiria passagens como Mateus 12:40 , Actos 2:27 , e Romanos 10:6-7 . Poderia também incluir a parábola de Lázaro e o homem rico de Lucas 16,19-31 ou a declaração de Jesus ao ladrão na cruz: “Em verdade vos digo, hoje estareis comigo no paraíso” . Nas suas próprias declarações sobre a sua morte, Jesus indica que irá para o lugar dos mortos especificamente para a sua parte justa, o paraíso.
div> Artigo continua abaixo
Um segundo conjunto de versículos diz respeito a Jesus proclamando a vitória sobre os poderes da morte. A passagem principal nesta categoria é Apocalipse 1:18, na qual se diz que Jesus “tem as chaves da morte e do Hades”. A ideia é que Jesus, na sua descida ao reino dos mortos, invadiu território inimigo e saiu vitorioso, tomando posse dos poderes que a morte costumava deter. Também se poderia mencionar Mateus 16, que promete que as “portas do Hades não vencerão” a igreja .
Um terceiro conjunto de versos fala da libertação dos cativos. Estes são provavelmente alguns dos mais difíceis de interpretar correctamente. Já mencionámos 1 Pedro 3,18-22. Outro exemplo é Efésios 4,8-10, quando Paulo cita o Salmo 68,18, dizendo que quando Cristo “subiu ao alto, levou muitos cativos” . Ele pergunta então: “O que significa ‘subiu’, excepto que também desceu para as regiões mais baixas, terrestres”? . No livro, reconheço que os estudiosos discordam sobre o significado exacto destes versículos, mas creio que há um forte argumento a ser apresentado de que Paulo está a falar em libertar estes cativos do submundo ou lugar dos mortos, em vez da própria terra.
p>Vamos enfatizar, mais uma vez, que isto não é uma “segunda oportunidade” ou uma “oportunidade de conversão pós-morte”. É simplesmente uma proclamação de que a vitória de Jesus se estende até às regiões mais baixas no lugar dos mortos, para que todos “no céu, na terra e debaixo da terra” possam curvar-se diante dele, como diz Filipenses 2:10.
Como já discutimos, o mal-estar evangélico com a doutrina da descida é muitas vezes um produto do mal-estar com a formulação específica da cláusula de descida no Credo dos Apóstolos. Como é que se entende a autoridade dos credos históricos? É possível que partes deles possam estar em erro?
P>Ultimamente, a autoridade dos credos é derivada. Por outras palavras, os credos da igreja não têm autoridade em e de si próprios. Só têm autoridade na medida em que são fiéis à própria Escritura. Os credos podem estar errados. Não são inexperientes e infalíveis. No entanto, devido ao seu enraizamento na Escritura, resistiram ao teste do tempo, em diferentes lugares e através de diferentes tradições, e por isso somos obrigados a dar-lhes um certo peso. Não são acontecimentos pontuais como os sermões de um pastor, que, mesmo sendo fiéis à Escritura, não suportam o peso da longa história da igreja.
Devemos ser muito cautelosos, portanto, em querer derrubar qualquer frase de credo em particular. A melhor resposta é procurar novamente nas Escrituras, para ter a certeza de que não nos está a faltar nada.
Como é que a doutrina da descendência ajuda a esclarecer outras áreas essenciais da doutrina cristã?
A descendência de Cristo tem implicações importantes para a nossa doutrina de cristologia. Historicamente falando, a cláusula de descendência era declarada nos credos mais explicitamente quando a igreja enfrentava a ameaça do apollinarianismo. Esta é a heresia de que Deus o Filho assumiu um corpo humano, mas não uma alma humana. (Há mais, claro, mas essa é a essência básica.)
Mas se Cristo desceu ao lugar dos mortos através da sua alma humana, que é o que a cláusula de descida está a afirmar, então o apollinarianismo desmorona-se. Quando minimizamos a cláusula de descida, então, arriscamo-nos a perder a forma como a igreja compreendeu a natureza humana de Cristo ao longo da sua história. Arriscamo-nos a perder a forma como a igreja compreendeu a Encarnação como uma redenção de toda a pessoa, corpo e alma.
p>Há também implicações para a doutrina da humanidade. Se Cristo na sua humanidade é corpo e alma, então os seres humanos devem ser corpo e alma. E se a descida de Cristo revela como é a morte para todos os humanos, então ela deve envolver a cessação da vida no corpo e a partida da alma para o lugar dos mortos. Não me sinto necessariamente confortável em chamar a isto uma “separação” entre corpo e alma, porque ainda penso que existe uma ligação que permanece. Mas a descida de Cristo diz-nos que quando morremos, entramos num estado intermédio, em que a alma permanece consciente.p>Fala deste estado intermédio, já se referiu antes a noções antigas de cosmologia que teriam influenciado as pessoas nos tempos bíblicos ao ponderarem o que acontece com as almas dos mortos. Como vê a Escritura desenhada sobre essa cosmologia, ao mostrar para onde as pessoas “vão” quando morrem?
No mundo antigo, por volta da altura em que o Novo Testamento foi escrito, havia um entendimento de que o mundo – ou, nos nossos termos, o universo – existia em três camadas: os céus, a terra, e o submundo. Os deuses vivem nos céus. Os seres humanos vivem aqui na terra. E os mortos residem no submundo.
p>Há muita linguagem espacial ligada a esta compreensão do mundo. Diferentes tradições do pensamento antigo acreditavam que se podia entrar no submundo através de certos pontos de acesso. Muitas vezes temos esta impressão de que as pessoas antigas eram ignorantes e pouco sofisticadas sobre tais assuntos, enquanto que nós somos esclarecidos e científicos.
Mas penso que é um erro tirar esta conclusão. Estou longe de estar convencido de que um judeu deste período teria acreditado, por exemplo, que se poderia literalmente cavar um buraco até ao submundo. Tanto o Antigo como o Novo Testamento usam muita linguagem figurativa para descrever onde o submundo existe, e a variedade de exemplos leva-me a crer que os judeus desta época não o imaginavam como um “lugar” no sentido habitual de um lugar para onde se pode ir por meios humanos comuns.
Os escritores do Antigo Testamento usam frequentemente linguagem metafórica para descrever realidades espirituais invisíveis. Diz-se que Deus, que é espírito, tem uma morada particular, nos céus ou no templo. Da mesma forma, pensa-se que as almas humanas “habitam” num lugar particular após a morte, mesmo que as almas não ocupem qualquer espaço físico. Acredito que as Escrituras são verdadeiras na forma como descrevem estas coisas, mas temos de ter cuidado para não tomar a linguagem figurativa como prova de uma crença em reinos físicos que correspondem à linguagem figurativa.
Por altura do Novo Testamento, há uma afirmação clara de uma vida após a morte com diferentes “compartimentos”, por assim dizer, para os justos e os injustos. Os justos vão para o paraíso (ou seio de Abraão), enquanto os injustos vão para algum lugar descrito de forma variada como Geena, Hades, Sheol, e o abismo. Os justos são separados de Israel e de Deus fisicamente, porque os seus corpos estão mortos. Eles não podem louvar a Deus no templo. Mas isso não significa que estejam separados de Deus espiritualmente. Ele permanece presente no compartimento dos justos do lugar dos mortos.
Esse lugar ainda não é o que se vai tornar, porque o Messias ainda não está lá. Mas é precisamente isso que acontece na descida. O Messias desce na sua alma humana, e depois ressuscita dos mortos no seu corpo ressuscitado, o que muda necessariamente a natureza do paraíso. Aqueles santos justos do Antigo Testamento já não esperam e esperam, porque agora o objecto da sua esperança – o Messias ressuscitado – está presente com eles em forma corporal.
Os santos do Antigo Testamento têm sido frequentemente retratados, após a morte, como definhando numa espécie de prisão, mesmo que não estejam a sofrer as dores do inferno. O que pensa desta representação?
Eu acredito certamente que a morte é uma prisão. Não há fuga a essa prisão para além do trabalho redentor de Cristo. E assim até que esse trabalho seja realmente realizado, os mortos permanecem presos em algum sentido.
No livro, tenho tendência a minimizar um pouco isto, principalmente porque os evangélicos associam tão frequentemente a descendência de Cristo às noções do purgatório católico romano. Os católicos usam o termo Limbus Patrum (ou “Limbo”, em uso comum) para descrever um lugar onde os santos do Antigo Testamento eram mantidos até Cristo vir para os libertar. Mas sinto-me algo desconfortável com este conceito, porque me parece que isto separa esses santos de Deus num sentido mais existencial, como se estivessem em tormento enquanto esperam o Messias.
E assim, no livro, estou a tentar dizer: “Olha, isto não é tormento. Isto não é separação de Deus”. Mas sim, a morte é uma prisão. E os santos do Antigo Testamento estão de certa forma em cativeiro até que Cristo os liberte do cativeiro.
Há mais alguma coisa que queira dizer, para terminar, sobre a descida de Cristo?
Quero enfatizar que a cláusula de descida é uma cláusula incrivelmente pastoral. Ela diz-nos que Jesus experimentou a morte, tal como nós. Diz-nos que Jesus caminhou através do vale da sombra da morte, e que ele nos conduz ao outro lado. Ele ressuscitou dos mortos e é vitorioso sobre a própria morte. A morte não tem controlo sobre nós. A morte não é rei – Jesus Cristo é rei. Quando compreendemos a descendência de Cristo, podemos ver que é uma doutrina incrivelmente esperançosa.