Mas Silver conclui que no caso Mob Wives, a detenção foi limitada.
“O tribunal de recurso concordou com a cláusula de exculpação barrou o processo”, nota Silver. “Ao chegar a essa conclusão, o tribunal de recurso tornou claras as cláusulas de exculpação aplicáveis apenas às acções que envolvem negligência… o tribunal pareceu acreditar que, se a acção do queixoso tivesse realmente envolvido conduta intencional, a cláusula de exculpação não se aplicaria.”
“Com base na decisão de recurso em Klapper, não parece haver qualquer excepção especial semelhante ao que os Requeridos propõem”, acrescenta Silver. “Nenhum dos outros casos citados pelos Requeridos fornece qualquer base para questionar essa conclusão. De facto, as outras decisões não parecem lutar com a aplicação de cláusulas exculpatórias a delitos intencionais. Como não há nenhuma regra especial a aplicar no contexto da reality TV, a cláusula de desculpa não impede as reivindicações de Lundin e a moção de julgamento sumário dos Requeridos será negada”
A maioria das vezes, a negação da moção de julgamento sumário de um arguido abre o caminho para um julgamento, mas neste caso, há um pouco de peculiaridade. Quando Lundin apresentou a sua queixa, o seu advogado seleccionou “não” ao declarar se Lundin estava a solicitar um julgamento por júri. No entanto, a queixa pretendia uma indemnização punitiva “numa quantia a ser determinada por um júri”
Como tal, Silver decide que Lundin renunciou à exigência de um julgamento por júri sobre todos, excepto a questão da indemnização punitiva. Ela rejeita os argumentos de Lundin para que ele tenha direito a mais. Aqui está a decisão completa: