Níveis de Processamento

Níveis de Processamento

Por Dr. Saul McLeod, publicado 2007

O modelo de níveis de processamento (Craik & Lockhart, 1972) centra-se na profundidade do processamento envolvido na memória, e prevê que quanto mais profunda for a informação processada, mais tempo durará um vestígio de memória.

Craik definiu a profundidade como:

“a significância extraída do estímulo em vez de em termos do número de análises realizadas sobre ele”. (1973, p. 48)

Não é uma abordagem não-estruturada, como o modelo multi-lojas. A ideia básica é que a memória é realmente o que acontece como resultado do processamento da informação.

A memória é apenas um subproduto da profundidade de processamento da informação, e não há distinção clara entre memória de curto e de longo prazo.

Por isso, em vez de se concentrar nas lojas/estruturas envolvidas (isto é, memória de curto prazo & memória de longo prazo), esta teoria concentra-se nos processos envolvidos na memória.

Processamento Raso

Processamento Raso

– Isto assume duas formas

1. Processamento estrutural (aparência) que é quando codificamos apenas as qualidades físicas de algo. Por exemplo, o tipo de letra de uma palavra ou o aspecto das letras.

2. Processamento fonémico – que é quando codificamos o seu som.

Processamento pouco profundo envolve apenas ensaios de manutenção (repetição para nos ajudar a manter algo no STM) e leva à retenção de informação a curto prazo.

Este é o único tipo de ensaio a ter lugar dentro do modelo multi-lojas.

Deep Processing

Deep Processing

– Isto assume duas formas

3. Processamento semântico, que acontece quando codificamos o significado de uma palavra e a relacionamos com palavras semelhantes com significado semelhante.

O processamento profundo envolve um ensaio de elaboração que envolve uma análise mais significativa (por exemplo, imagens, pensamento, associações, etc.).) de informação e leva a uma melhor recolha.

Por exemplo, dar um significado às palavras ou ligá-las a conhecimentos anteriores.

Sumário

Sumário

Níveis de processamento: A ideia de que a forma como a informação é codificada afecta a forma como é recordada. Quanto mais profundo for o nível de processamento, mais fácil é recordar a informação.

Estudo-chave: Craik e Tulving (1975)

Key Study: Craik and Tulving (1975)

Aim

Para investigar quão profundo e superficial o processamento afecta a recordação da memória.

Método

Os participantes foram apresentados com uma série de 60 palavras sobre as quais tinham de responder a uma de três perguntas. Algumas perguntas exigiam que os participantes processassem a palavra de uma forma profunda (por exemplo, semântica) e outras de uma forma superficial (por exemplo, estrutural e fonémica). Por exemplo:

• p>Processamento estrutural / visual: ‘A palavra é em maiúsculas ou letras pequenas?

• Processamento fonémico / auditivo: A palavra rima com . . .??’

• Processamento semântico: A palavra vai nesta frase . . . . . ?

Participantes receberam então uma longa lista de 180 palavras em que as palavras originais tinham sido misturadas. Foi-lhes pedido que escolhessem as palavras originais.

Resultados

Participantes recordaram mais palavras que foram processadas semanticamente em comparação com palavras processadas fonemicamente e visualmente.

Conclusão

Palavras processadas semanticamente envolvem ensaio de elaboração e processamento profundo que resulta numa recordação mais precisa. Palavras fonémicas e visualmente processadas envolvem um processamento superficial e um recall menos preciso.

Real Life Applications

Real Life Applications

Esta explicação da memória é útil na vida quotidiana porque realça a forma como a elaboração, que requer um processamento mais profundo da informação, pode ajudar a memória. Três exemplos disto são.

– Reworking – colocar informação nas suas próprias palavras ou falar sobre ela com outra pessoa.
– Método de loci – ao tentar lembrar uma lista de itens, ligando cada um com um lugar ou rota familiar.
– Imagem – ao criar uma imagem de algo que se quer lembrar, elabora-se sobre ela e codifica-se visualmente (i.e. um mapa mental).

Os exemplos acima podem ser todos utilizados para rever a psicologia usando processamento semântico (por exemplo, explicar modelos de memória à sua mãe, usar mapas mentais, etc.) e devem resultar num processamento mais profundo através do uso de ensaios de elaboração.

Consequentemente mais informação será lembrada (e recordada) e melhores resultados de exame deverão ser alcançados.

Avaliação crítica

Avaliação crítica

Forças

Forças

A teoria é uma melhoria em Atkinson &Conta de transferência de STM para LTM da Shiffrin. Por exemplo, o ensaio de elaboração leva à recolha de informação do que apenas o ensaio de manutenção.

Os níveis do modelo de processamento alteraram a direcção da investigação da memória. Mostrou que a codificação não era um processo simples e directo. Isto alargou o foco de ver a memória a longo prazo como uma simples unidade de armazenamento para vê-la como um sistema de processamento complexo.

As ideias de Craik e Lockhart levaram a centenas de experiências, a maioria das quais confirmou a superioridade do processamento semântico ‘profundo’ para a memorização de informação. Explica porque nos lembramos de algumas coisas muito melhor e por muito mais tempo do que outras.

Esta explicação da memória é útil na vida quotidiana porque realça a forma como a elaboração, que requer um processamento mais profundo da informação, pode ajudar a memória.

Weaknesses

Weaknesses

Apesar destes pontos fortes, há várias críticas aos níveis da teoria do processamento:

– Não explica como o processamento mais profundo resulta em melhores memórias.

– Um processamento mais profundo requer mais esforço do que um processamento superficial e pode ser isto, em vez da profundidade de processamento que faz com que seja mais provável que as pessoas se lembrem de algo.

– O conceito de profundidade é vago e não pode ser observado. Portanto, não pode ser objectivamente medido.

Eysenck (1990) afirma que os níveis da teoria do processamento descrevem em vez de explicarem. Craik e Lockhart (1972) argumentam que o processamento profundo leva a uma melhor memória a longo prazo do que o processamento superficial. Contudo, não forneceram uma descrição detalhada da razão pela qual o processamento profundo é tão eficaz.

No entanto, estudos recentes esclareceram este ponto – parece que uma codificação mais profunda produz uma melhor retenção porque é mais elaborada. A codificação elaborativa enriquece a representação de memória de um item, activando muitos aspectos do seu significado e ligando-o à rede pré-existente de associações semânticas.

A investigação recente indicou que o processamento é mais complexo e variado do que os níveis da teoria do processamento sugerem. Por outras palavras, há mais a processar do que profundidade e elaboração.

Por exemplo, a investigação de Bransford et al. (1979) indicou que uma frase como, “Um mosquito é como um médico porque ambos retiram sangue” tem mais probabilidades de ser recordada do que a frase mais elaborada, “Um mosquito é como um guaxinim porque ambos têm cabeça, pernas e maxilares”. Parece que é o carácter distintivo da primeira frase que facilita a recordação – é invulgar comparar um médico a um mosquito. Como resultado, a frase destaca-se e é mais facilmente recordada.

Outro problema é que os participantes normalmente passam mais tempo a processar as tarefas mais profundas ou mais difíceis. Assim, pode ser que os resultados se devam em parte ao facto de se gastar mais tempo com o material. O tipo de processamento, a quantidade de esforço & a duração do tempo gasto no processamento tende a ser confundida. Um processamento mais profundo vai com mais esforço e mais tempo, pelo que é difícil saber qual o factor que influencia os resultados.

As ideias de ‘profundidade’ e ‘elaboração’ são vagas e mal definidas (Eysenck, 1978). Como resultado, são difíceis de medir. De facto, não existe uma forma independente de medir a profundidade de processamento. Isto pode levar a um argumento circular – prevê-se que a informação profundamente processada será melhor recordada, mas a medida da profundidade de processamento é a forma como a informação é recordada.

Os níveis da teoria de processamento concentram-se nos processos envolvidos na memória, e assim ignoram as estruturas. Há provas que apoiam a ideia de estruturas de memória como STM e LTM como o Modelo Multi-Store proposto (por exemplo, H.M., efeito de posição em série, etc.). Portanto, a memória é mais complexa do que a descrita pela teoria LOP.

Referências de EstiloAPA

Bransford, J. D., Franks, J. J., Morris, C.D., & Stein, B.S.(1979). Alguns constrangimentos gerais na aprendizagem e investigação da memória. Em L.S. Cermak & F.I.M. Craik(Eds.), Levels of processing in human memory (pp.331-354). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum AssociatesInc.

Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972). Níveis de processamento: Um quadro para a investigação da memória. Journal of Verbal Learning and Verbal behavior, 11, 671-684.

Craik, F.I.M., & Tulving, E. (1975). Profundidade de processamento e retenção das palavras na memória episódica. Journal of Experimental Psychology: General, 104, 268-294.

Eysenck, M. W. & Keane, M. T. (1990). Psicologia cognitiva: um manual do estudante, Lawrence Erlbaum Associates Ltd.., Hove, UK.