Key Points
- Patrocínio político – a distribuição de empregos, contratos, e emolumentos – é muitas vezes visto como uma forma de corrupção política. Contudo, foi originalmente popularizado nos Estados Unidos para assegurar que a liderança de um partido político faria o que prometeu aos eleitores.
- Martin Van Buren, o grande inovador do mecenato, acreditava que o conflito partidário era inevitável e útil para uma república livre. Reconsiderando que o patrocínio era essencial para o bom funcionamento de uma máquina partidária, usou-o para assumir o controlo da política do estado de Nova Iorque e empregou-o a nível nacional com o Presidente Andrew Jackson.
- A ideia do patrocínio como instrumento para um bom governo tem raízes hamiltonianas. Supõe que muitas pessoas na política vão agir para o bem de si próprias e não para o corpo político. É prudente, portanto, que os líderes sábios e judiciosos tenham formas de recanalizar estas motivações egoístas para o bem-estar geral.
Leia o PDF.
Introdução
Na medida em que são lembrados, os partidos políticos do final do século XIX são normalmente recordados com desagrado. Esta foi uma época, acredita-se amplamente, de corrupção maciça, incessantemente perseguida pelos “chefes” dos partidos que só se preocupavam em forrar os seus próprios bolsos e não se preocupavam de todo com o bem público. A política nos Estados Unidos evoluiu – e tanto para melhor.
Sem dúvida, os partidos do século XIX foram profundamente problemáticos e, em muitos casos, completamente corruptos. Mesmo assim, os políticos desta longa era tiveram uma apreciação honesta pelos motivos frequentemente egoístas que levam as pessoas a entrar na política e por como os partidos podiam redireccionar o desejo de dinheiro, estima e conforto para o bem da sociedade civil. Podemos aprender muito com eles hoje.
Os patrões do século XIX rejeitaram um ethos Benjamin Franklin expresso na Convenção Constitucional. Argumentando que os membros do Congresso não deveriam receber qualquer salário pelos seus serviços, Franklin perguntou aos seus colegas delegados:
E de que tipo são os homens que lutarão por esta rentável preeminência, através de toda a azáfama da cabala, do calor da contenda, do infinito abuso mútuo das partes, despedaçando o melhor dos personagens? Não serão os sábios e moderados, os amantes da paz e da boa ordem, os homens mais aptos para a confiança. Serão os ousados e os violentos, os homens de fortes paixões e actividade incansável nas suas perseguições egoístas. Estes serão os que se empurrarão para o vosso Governo e serão os vossos governantes. E também estes serão enganados na felicidade esperada da sua situação: Pois os seus derrotados concorrentes do mesmo espírito, e pelos mesmos motivos, esforçar-se-ão perpetuamente por perturbar a sua administração, frustrar as suas medidas, e torná-las odiosas para o povo.1
Esta atitude continua a ser comum hoje em dia, mesmo que seja uma suposição muitas vezes não declarada. As pessoas não devem ficar ricas com a política. Devem entrar para o serviço público por motivos puramente altruístas e contentar-se com qualquer salário que os contribuintes mais pressionados possam proporcionar. A própria república depende disto, pois não podemos ter um governo “do povo, pelo povo, e para o povo” se os representantes do povo estiverem nele estritamente para si próprios. Os políticos do século XIX tinham uma visão diferente. Eles viam o patrocínio como essencial para a manutenção da organização do partido, que por sua vez era necessária para gerir o facciosismo inerente à sociedade.
Os designers do Segundo Sistema Partidário, que se formou após as eleições contestadas de 1824 e durou até à Guerra Civil, vieram rejeitar que um governo bem concebido, com os seus múltiplos controlos e equilíbrios, pudesse por si só restringir a “violência da facção”, como James Madison o tinha denominado no Federalista 10. Eles tinham razão: O Sistema do Primeiro Partido desintegrou-se completamente com o colapso do Partido Federalista após a Guerra de 1812. Consequentemente, os republicanos de Jeffersonian dividiram-se nas eleições presidenciais de 1824, que não produziram um vencedor claro e uma crise constitucional legítima. Martin Van Buren, Andrew Jackson, e os arquitectos do que viria a ser o Partido Democrata reconheceram que os partidos tinham de ser uma característica permanente do governo, em vez do expediente temporário que Madison e Thomas Jefferson tinham originalmente estabelecido para o Partido Republicano dos anos 1790.
E se os partidos fossem permanentes, tinham de subsistir em algo mais do que a benevolência dos seus membros. Foram essas as origens do sistema de patrocínio: Era uma forma de os partidos financiarem (através de fundos públicos) as suas operações, dando efectivamente aos trabalhadores do partido um incentivo privado para ajudar o partido a decretar a sua agenda pública. Esta era uma visão do governo que foi originalmente articulada por Alexander Hamilton, que acreditava que para além de um sistema de governo bem concebido, grandes líderes deveriam ter acesso a “influência”, tais como empregos, contratos e outros emolumentos, que pudessem influenciar políticos egoístas a trabalhar para o interesse público. Assim, embora o sistema de patrocínio viesse mais tarde a ser muito abusado (e correctamente mal concebido), as suas origens deveram-se a um reconhecimento honesto da necessidade de regular as paixões egoístas dos indivíduos em prol do bem público.
p>Leia o relatório completo.
Notas
- Benjamin Franklin, “Discurso de 4 de Junho de 1787”, 2 de Junho de 1787.