O Narrador
Dê-nos apenas a informação.
p>Quem se preocupa com o narrador? Ninguém se preocupa com ele. (Talvez a sua mulher, mas isso está em debate.)
Não nos interprete mal, o homem tem algumas coisas interessantes a seu favor. Mas, na verdade, o narrador é sobretudo útil porque nos conta o que aconteceu, não porque é um personagem fascinante com uma vida interior rica e credível.
Vamos colocar as coisas desta forma. Imagina que estás na aula e alguém se apressa a entrar e diz: “Oh meu Deus, houve uma explosão na fábrica do desastre e agora há uma catástrofe!” Diz o senhor:
a) “Whoa, como se sente em relação a esta catástrofe? Como é que esta catástrofe afecta as suas esperanças, desejos e sonhos”?
ou
b) “Oh meu Deus, não me interessa o que sentes. Fale-nos da catástrofe””
p>P>Pode ser exemplos extremos (embora digamos regularmente às pessoas que não nos importamos com o que sentem), mas vê o ponto: quando ocorre uma catástrofe (como os marcianos que atacam a Terra), provavelmente quer ouvir a informação mais do que quer ouvir o comentário. Claro que, para obter a informação, vai precisar de alguém que tenha algumas qualidades particulares: provavelmente uma pessoa inteligente, que tenha feito alguma pesquisa sobre o tema, e que saiba como comunicar.
É praticamente isso que temos no narrador de A Guerra dos Mundos. É um escritor (para poder comunicar) e escreve frequentemente sobre questões científicas (por isso conhece a evolução e outras questões científicas que são levantadas pela invasão). Além disso, ele é inteligente (a maior parte do tempo). Basicamente, o narrador é o canal perfeito para obtermos informações, pois concentra-se sobretudo nos factos.
P>Embora o narrador seja principalmente um canal de notícias para nós, ele tem algumas questões que o tornam menos do que fiável como narrador, mas talvez o tornem um personagem mais interessante (irritante? até si). Vamos entrar nesses, vamos?
Moody Man
Existem pelo menos duas questões sobre o narrador que o marcam como um tipo esquisito. A primeira edição pode realmente torná-lo um narrador melhor; a segunda…bem, não temos tanta certeza sobre isso. Nem sequer temos a certeza de que estas duas questões possam realmente existir na mesma pessoa ao mesmo tempo.
p>Issue #1: Unemotional. O narrador pode ser descrito – em parte do tempo – como uma pessoa isolada e sem emoção. (Pare de rir, estamos a falar a sério.) Pelo menos, ele descreve-se a si próprio dessa forma:
Às vezes sofro da mais estranha sensação de desapego de mim próprio e do mundo sobre mim; pareço assistir a tudo do exterior, de um lugar inconcebivelmente remoto, fora do tempo, do espaço, do stress e da tragédia de tudo isto. (1.7.7)
Soa como uma característica útil para um narrador que nos fala de acontecimentos estressantes e trágicos. Em vez de ser apanhado pelas suas próprias emoções, ele pode dar um passo atrás, longe do “stress e da tragédia de tudo isto”, e dizer-nos o que realmente se está a passar no mundo.
É fácil imaginar como seria terrível (para nós) se tivéssemos um narrador que se concentrasse apenas nos seus próprios sentimentos. Não teríamos muitos detalhes sobre a invasão se ele passasse o tempo todo a lamentar-se de como perdeu a sua mulher e de tudo o que lhe interessava. Mas o nosso narrador é o tipo de homem que obtém “um sentimento estranho de interesse impessoal” mesmo quando está a olhar pela sua própria janela sobre a sua própria cidade (arruinada) (ver 1.11.7). Assim, por vezes, o narrador é uma espécie de peixe frio – e nós obtemos o benefício disso.
p>Issue #2: Excessivamente emotivo. Enquanto o narrador às vezes sai como um cliente frio, outras vezes ele é um ioiô emocional. Quer um exemplo? Claro que sim. Veja a série de sentimentos que ele experimenta no Livro 1, Capítulos 6 e 7:
- O narrador começa aterrorizado com os marcianos.
- Ele acalma-se tanto que duvida se o ataque marciano foi real ou apenas um sonho.
- Ele fica ofendido quando algumas pessoas aleatórias não estão aterrorizadas com os marcianos. (Espere, acredita novamente nos marcianos?)
li>Ele tenta acalmar a sua mulher quando ela está aterrorizada com os marcianos. (Não queria que as pessoas ficassem aterrorizadas com eles?)/ol>
Enquanto estamos a falar de sentimentos, reparou que o narrador por vezes fala dos seus sentimentos como se eles não fizessem parte dele? Por exemplo, se estivesse assustado (o que nunca está), diria: “Tenho medo”. Quando diz isso, está a dizer algo sobre si próprio, tal como “Sou alto” é uma afirmação sobre si próprio. Mas o narrador fala de sentimentos como este:
Suddenly, como uma coisa que cai sobre mim de fora, veio o medo. (1.5.21)
É quase como se o seu sentimento de medo fosse algo separado dele, como um chapéu que ele pudesse pôr e tirar. (Ver 1.7.4, “O meu terror tinha caído de mim como uma peça de vestuário”) É muito estranho. Francamente, não temos a certeza do que fazer com isso.
Toma a minha mulher – por favor!
Deixámos uma das melhores (ou mais estranhas) questões para o fim, que é a relação do narrador com a sua mulher. Se fosse escrever uma história de catástrofe, poderia fazer sentido dar à personagem principal alguém especial na sua vida, dessa forma pode ter uma sensação de perda ou preocupação (“oh não, a minha mulher e/ou filho está perdido!”), ou pelo menos um objectivo (esse é o momento “vou encontrar-te” de The Last of the Mohicans).
Esse é o único papel que a mulher do narrador desempenha: ela dá ao narrador algo com que se preocupar e alguém para tentar encontrar. Ela é mais como um adereço nesta história do que uma personagem. É uma pena, mas não é muito invulgar que um ente querido seja usado como adereço numa história de catástrofe.
O que pensamos ser invulgar é que o narrador não faz um trabalho muito bom de se preocupar com a sua mulher ou de tentar encontrá-la. (Normalmente, as pessoas fazem um melhor trabalho de se preocuparem com os seus adereços.) Ele desiste dela muito rapidamente, e concentra-se mesmo muito dos seus sentimentos negativos nela. Por exemplo, quando está chateado por estar separado da sua mulher, em vez de estar zangado com os marcianos (que estão, sabe, a destruir o seu país), sente raiva da sua mulher (ver 1.13.7).
Agora, isto pode parecer que estamos a dizer que o narrador odeia a sua mulher ou algo parecido, mas não é a isso que estamos a tentar chegar. O narrador não parece infeliz no seu casamento. A sua relação parece apenas… estranha. Quando estava a ler A Guerra dos Mundos, alguma vez teve a sensação de que o ataque marciano era uma boa desculpa para o narrador tirar férias à sua mulher?