“Outro dogma que tem incomodado os católicos durante séculos é a veneração das relíquias e as afirmações de que têm poderes mágicos. Até Martinho Lutero se perguntou como poderia haver vinte e seis apóstolos enterrados na Alemanha, quando havia apenas doze em toda a Bíblia! Diz-se que se todas as peças da cruz expostas nas igrejas católicas fossem reunidas, seria necessário um camião de dez toneladas para as transportar. É evidente que a maioria das “relíquias” são fraudes. Além disso, não há nada na Bíblia que sustente a veneração das relíquias, mesmo que sejam genuínas” (página 132).
Este é um parágrafo único na medida em que cada frase nele contém um ou dois erros. Passemos por elas.
A primeira é a alegação de que a veneração das relíquias “incomodou os católicos durante séculos”. Considerando a elevada consideração que os católicos têm tido pelas relíquias ao longo dos anos, isto é absurdo. Não têm sido os Católicos que têm sido incomodados – têm sido os não-Católicos (e ex-Católicos).
Além disso, a Igreja não afirma que as relíquias têm “poderes mágicos”. Note-se que Brewer não cita nenhuma obra católica que faça tal afirmação – porque não há nenhuma. O sistema sacramental é o oposto de magia. Na magia, algo material é considerado como a causa de algo espiritual; por outras palavras, espera-se que uma causa inferior produza um efeito superior.
Sem magia nos sacramentos
Os sacramentos (e, derivativamente, sacramentais e relíquias) não obrigam Deus a trabalhar de uma certa forma. A sua utilização depende de Deus, que estabeleceu a sua eficácia, pelo que os seus efeitos são divinos, não naturais, na sua origem. É Deus que sanciona o uso de relíquias; não se trata de homens “dominando” Deus através dos seus próprios poderes ou dos poderes da natureza, que é o que a magia equivale.
Quando Jesus curou o cego em João 9:1-7, será que o Senhor usou lama e saliva mágica? Foi realmente uma poção mágica que ele misturou no barro, ou foi simplesmente que Jesus achou por bem usar a matéria em associação com a atribuição da sua graça? O Senhor não é dualista. Ele fez matéria, ele ama a matéria, e não teve escrúpulos em tornar-se ele próprio matéria para realizar a nossa redenção.
Na frase seguinte Brewer lança o ridículo sobre relíquias, referindo-se ao comentário de Lutero, mas a réplica deveria ter sido óbvia para ele. Para além do facto de haver mais de doze apóstolos mencionados na Bíblia (há pelo menos dezasseis, contando com Paulo, Barnabé, Tiago o Justo, e Matias), não há razão para pensar que todo o esqueleto de um santo deve ser guardado num único relicário. De facto, pelo que sabemos sobre a forma como os primeiros cristãos preservaram os ossos dos que foram mortos durante as perseguições, isso seria invulgar. Mais frequentemente, os ossos do santo eram divididos, pelo que várias comunidades poderiam ter uma parte das suas relíquias: o crânio aqui, uma mão ali, outros ossos noutro lugar. Assim, seria apropriado que várias cidades afirmassem ter as relíquias de um único santo.
Ten-Ton Truck ou Warship?
Agora para o argumento clássico. Como diz Brewer, se todas as alegadas peças da Cruz Verdadeira fossem reunidas, “seria preciso um camião de dez toneladas para as transportar”. Essa é uma forma moderna de colocar a carga. Costumava-se dizer que as peças seriam suficientes para construir um navio de guerra, mas os navios de guerra já não são feitos de madeira.
De qualquer modo, a carga é um disparate. Em 1870, um francês, Rohault de Fleury, catalogou todas as relíquias da Cruz Verdadeira, incluindo relíquias que se dizia terem existido mas que se perderam. Ele mediu as relíquias existentes e estimou o volume das que faltavam. Depois adicionou os números e descobriu que os fragmentos, se colados, não teriam perfazido mais de um terço de uma cruz. O escândalo não foi que houvesse demasiada madeira. O escândalo foi que a maior parte da Cruz Verdadeira, depois de ter sido desenterrada em Jerusalém no século IV, se perdeu de novo!
A próxima carga de Brewer é esta: “É evidente que a maioria das ‘relíquias’ são fraudes”. Não é de todo claro. Certamente nada do que ele disse indica isso. Houve alguma fraude? Claro. Mas na maioria dos casos, ou se sabe que as relíquias são genuínas ou há alguma razão para pensar que podem ser genuínas, mesmo que a prova completa seja impossível.
Toma o famoso Sudário de Turim, que os cientistas têm vindo a examinar há alguns anos. Os cientistas admitem que as suas experiências não podem estabelecer que o Sudário é o verdadeiro pano de enterro de Cristo – eles admitem que é impossível – mas também dizem que podem ser capazes de eliminar a possibilidade de falsificação. Ou seja, aparentemente estão a demonstrar que o Sudário era um pano de enterro que foi enrolado à volta de alguém que foi crucificado da mesma forma que Cristo, talvez na mesma altura em que ele foi crucificado (há uma disputa considerável sobre a idade do Sudário, e os testes de carbono-14 que foram realizados no Sudário têm sido defeituosos), e na mesma área em que ele foi crucificado.
A maioria das relíquias não pode ser falsa porque a maioria das relíquias são ossos de santos comuns da história que eram bem conhecidos e cujos restos mortais nunca se perderam em primeiro lugar.
A Igreja nunca pronunciou que qualquer relíquia em particular – mesmo a da cruz – é genuína. Mas a Igreja aprova que seja dada honra às relíquias que podem, com razoável probabilidade, ser consideradas autênticas.
Sem Veneração?
Finalmente, Brewer afirma que “não há nada na Bíblia que apoie a veneração das relíquias, mesmo que elas sejam genuínas”. Mais uma vez, não é assim.
Um dos relatos mais comoventes da veneração das relíquias é o do próprio corpo de Cristo. Em vez de deixar o seu corpo na cruz, para ser derrubado e descartado pelos romanos (como era a prática habitual), José de Arimatéia intercedeu corajosamente com Pilatos pelo corpo de Cristo (Marcos 15:43, João 19:38). Doou o seu próprio túmulo recém-criado como lugar de descanso de Cristo (Mt 27,60). Nicodemos veio e doou mais de cem libras de especiarias para embrulhar dentro das roupas da sepultura de Jesus (João 19,39), sendo essa quantidade de especiarias usada apenas para os mortos mais honrados. E depois de enterrado, as mulheres foram reverentemente visitar o túmulo (Mateus 28:1) e ungir ainda mais o corpo de Cristo com especiarias, embora já tivesse sido selado dentro do túmulo (Marcos 16:1, Lucas 24:1). Estes actos de reverência foram mais do que a cortesia habitual demonstrada aos restos mortais dos mortos; foram um respeito especial pelo corpo de um homem santíssimo – neste caso, o homem mais santo que já viveu, pois foi Deus Encarnado.
Relics in Early Christianity
A veneração das relíquias é vista explicitamente tão cedo como o relato do martírio de Policarpo escrito pelos Esmirnaeanos em 156 d.C. Nele, os cristãos descrevem os acontecimentos que se seguiram à sua queima na fogueira: “Pegámos nos seus ossos, que são mais valiosos que as pedras preciosas e mais finos que o ouro refinado, e colocámo-los num local adequado, onde o Senhor nos permitirá reunir-nos, como podemos, em alegria e alegria e celebrar o aniversário do seu martírio”
Ao falar da veneração das relíquias na Igreja primitiva, o historiador anti-católico Adolph Harnack escreve, “o médico da Igreja de renome restringiu-a. Todos eles, mesmo os capadócios, o toleraram. Os numerosos milagres que foram feitos por ossos e relíquias pareciam confirmar o seu culto. A Igreja, portanto, não desistiria da prática, embora um ataque violento tenha sido feito por alguns pagãos cultos e, além disso, pelos maniqueus” (Harnack, History of Dogma, tr.., IV, 313).
No século IV o grande estudioso bíblico, Jerónimo, declarou: “Não adoramos, não adoramos, por medo de nos curvarmos à criatura e não ao criador, mas veneramos as relíquias dos mártires para melhor o adorarmos de quem são mártires” (Ad Riparium, i, P.L., XXII, 907). `
Relics in Scripture
Cutem em mente o que a Igreja diz sobre as relíquias. Não diz que há nelas algum poder mágico. Não há nada na própria relíquia, seja um osso do apóstolo Pedro ou água de Lourdes, que tenha qualquer capacidade curativa. A Igreja diz apenas que as relíquias podem ser a ocasião dos milagres de Deus, e nisto a Igreja segue a Escritura.
O uso dos ossos de Eliseu deu vida a um homem morto: “Então Eliseu morreu, e eles enterraram-no. Agora, bandas de moabitas invadiam a terra na Primavera do ano. E quando um homem estava a ser enterrado, lo, uma banda de saque foi vista e o homem foi lançado na sepultura de Eliseu; e assim que o homem tocou nos ossos de Eliseu, reviveu, e ficou de pé” (2 Kgs. 13:20-21). Este é um exemplo bíblico inequívoco de um milagre realizado por Deus através do contacto com as relíquias de um santo!
Similares são os casos da mulher curada de uma hemorragia ao tocar na bainha do manto de Cristo (Mat 9,20-22) e dos doentes que foram curados quando a sombra de Pedro passou por cima deles (Act 5,14-16). “E Deus fez milagres extraordinários pelas mãos de Paulo, de modo que lenços ou aventais foram levados do seu corpo para os doentes, e as doenças os deixaram e os espíritos malignos saíram deles” (Act 19,11-12).
Se estes não são exemplos do uso de relíquias, o que são? No caso de Eliseu, um regresso dos mortos, semelhante ao de Lázaro, foi provocado através dos ossos do profeta. Nos casos do Novo Testamento, foram usadas coisas físicas (o manto, a sombra, lenços e aventais) para efectuar curas. Existe uma congruência perfeita entre a prática católica actual e a prática antiga. Se rejeitar todas as relíquias católicas actuais como fraudes, deve também rejeitar estes relatos bíblicos como fraudes.
NIHIL OBSTAT: Concluí que os materiais
apresentados neste trabalho estão livres de erros doutrinários ou morais.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de Agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acordo com o CIC 827 de 1983
é concedida permissão para publicar este trabalho.
+Robert H. Brom, Bispo de San Diego, 10 de Agosto de 2004