Grécia AntigaEdit
Na cidade de Atenas, o porto do Pireu aplicou um sistema de taxas para aumentar os impostos para o estado da cidade. O grão era uma mercadoria essencial importada através do porto, e o Pireu era um dos principais portos do Mediterrâneo oriental. Era aplicada uma taxa de dois por cento sobre as mercadorias que chegavam através do mercado da cidade do Pireu. Apesar da Guerra do Peloponeso antes do ano 399 a.C., o Pireu tinha documentado um rendimento fiscal de 1.800 em impostos portuários. A cidade de Atenas também impôs restrições ao empréstimo de dinheiro e ao transporte de cereais a ser permitido apenas através da cidade do Pireu.
Great BritainEdit
No século XIV, Eduardo III (1312-1377) tomou medidas intervencionistas, tais como a proibição da importação de tecidos de lã numa tentativa de desenvolver o fabrico local de tecidos de lã. A partir de 1489, Henrique VII tomou medidas tais como o aumento dos direitos de exportação sobre a lã em bruto. Os monarcas Tudor, especialmente Henrique VIII e Elizabeth I, usaram o proteccionismo, subsídios, distribuição de direitos de monopólio, espionagem industrial patrocinada pelo governo e outros meios de intervenção governamental para desenvolver a indústria da lã, levando a Inglaterra a tornar-se a maior nação produtora de lã do mundo.
Um ponto de viragem proteccionista na política económica britânica chegou em 1721, quando as políticas de promoção das indústrias transformadoras foram introduzidas por Robert Walpole. Estas incluíam o aumento das tarifas sobre bens manufacturados estrangeiros importados, e subsídios à exportação. Estas políticas eram semelhantes às utilizadas por países como o Japão, a Coreia e Taiwan após a Segunda Guerra Mundial. Além disso, nas suas colónias, a Grã-Bretanha impôs uma proibição às actividades de fabrico avançadas que não queria ver desenvolvidas. A Grã-Bretanha também proibiu as exportações das suas colónias que competiam com os seus próprios produtos no país e no estrangeiro, forçando as colónias a deixar nas mãos da Grã-Bretanha as indústrias mais rentáveis.
Em 1800, a Grã-Bretanha, com cerca de 10% da população da Europa, fornecia 29% de todo o ferro-gusa produzido na Europa, uma proporção que tinha subido para 45% em 1830. A produção industrial per capita era ainda mais elevada: em 1830 era 250% mais elevada do que no resto da Europa, contra 110% em 1800.
As políticas proteccionistas de promoção industrial continuaram até meados do século XIX. No início desse século, a tarifa média sobre os produtos manufacturados britânicos era cerca de 50%, a mais elevada de todos os principais países europeus. Assim, segundo o historiador económico Paul Bairoch, o avanço tecnológico britânico foi alcançado “atrás de barreiras pautais elevadas e duradouras”. Em 1846, a taxa de industrialização per capita do país era mais do dobro da dos seus concorrentes mais próximos. Mesmo depois de adoptar o comércio livre para a maioria dos bens, a Grã-Bretanha continuou a regular de perto o comércio de bens de capital estratégicos, tais como maquinaria para a produção em massa de têxteis.
O comércio livre na Grã-Bretanha começou seriamente com a revogação das Leis do Milho em 1846, o que era equivalente ao comércio livre de cereais. As leis do milho tinham sido aprovadas em 1815 para restringir as importações de trigo e garantir os rendimentos dos agricultores britânicos; a sua revogação devastou a velha economia rural britânica, mas começou a mitigar os efeitos da Grande Fome na Irlanda. Os direitos aduaneiros sobre muitos bens manufacturados foram também abolidos. Mas enquanto o liberalismo progredia na Grã-Bretanha, o proteccionismo continuou no continente europeu e nos Estados Unidos.
A 15 de Junho de 1903, o Secretário de Estado dos Negócios Estrangeiros, Henry Petty-Fitzmaurice, 5º Marquês de Lansdowne, fez um discurso na Câmara dos Lordes em que defendeu a retaliação fiscal contra países que aplicavam tarifas elevadas e cujos governos subsidiaram produtos vendidos na Grã-Bretanha (conhecidos como “produtos premium”, mais tarde denominados “dumping”). A retaliação deveria tomar a forma de ameaças de imposição de direitos em resposta a mercadorias provenientes desse país. Os sindicalistas liberais tinham-se separado dos liberais, que defendiam o comércio livre, e este discurso marcou um ponto de viragem no deslize do grupo em direcção ao proteccionismo. Landsdowne argumentou que a ameaça de tarifas de retaliação era semelhante a ganhar respeito numa sala de pistoleiros apontando uma grande arma (as suas palavras exactas eram “uma arma um pouco maior que a de todos os outros”). O “Grande Revolver” tornou-se um slogan da época, frequentemente usado em discursos e desenhos animados.
Em resposta à Grande Depressão, a Grã-Bretanha finalmente abandonou o comércio livre em 1932 e reintroduziu tarifas em grande escala, notando que tinha perdido a sua capacidade de produção para países proteccionistas como os Estados Unidos e a Alemanha.
United StatesEdit
antes da entrada em vigor da nova Constituição em 1788, o Congresso não podia cobrar impostos – ele vendia terras ou pedia dinheiro aos estados. O novo governo nacional precisava de receitas e decidiu depender de um imposto sobre as importações com a Pauta de 1789. A política dos Estados Unidos antes de 1860 era de tarifas baixas “apenas para receitas” (uma vez que os direitos continuavam a financiar o governo nacional). Uma tarifa elevada foi tentada em 1828, mas o Sul denunciou-a como uma “Tarifa de Abominações” e quase provocou uma rebelião na Carolina do Sul até ser reduzida.
Entre 1816 e o fim da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos tinham uma das mais altas taxas médias de direitos aduaneiros sobre as importações de produtos manufacturados do mundo. De acordo com Paul Bairoch, os Estados Unidos foram “a pátria e bastião do proteccionismo moderno” durante este período
Muitos intelectuais e políticos americanos durante o período de recuperação do país sentiram que a teoria do comércio livre defendida pelos economistas clássicos britânicos não era adequada ao seu país. Argumentaram que o país deveria desenvolver indústrias transformadoras e utilizar a protecção governamental e os subsídios para este fim, tal como a Grã-Bretanha tinha feito antes deles. Muitos dos grandes economistas americanos da época, até ao último quarto do século XIX, eram fortes defensores da protecção industrial: Daniel Raymond, que influenciou Friedrich List, Mathew Carey e o seu filho Henry, que foi um dos conselheiros económicos de Lincoln. O líder intelectual deste movimento foi Alexander Hamilton, o primeiro Secretário do Tesouro dos Estados Unidos (1789-1795). Assim, foi contra a teoria da vantagem comparativa de David Ricardo que os Estados Unidos protegeram a sua indústria. Eles seguiram uma política proteccionista desde o início do século XIX até meados do século XX, após a Segunda Guerra Mundial.
Em Report on Manufactures, considerado o primeiro texto a expressar a moderna teoria proteccionista, Alexander Hamilton argumentou que se um país desejasse desenvolver uma nova actividade no seu solo, teria de o proteger temporariamente. Segundo ele, esta protecção contra os produtores estrangeiros poderia assumir a forma de direitos de importação ou, em casos raros, de proibição de importação. Apelou a barreiras alfandegárias para permitir o desenvolvimento industrial americano e ajudar a proteger as indústrias nascentes, incluindo as recompensas (subsídios) derivadas em parte desses direitos aduaneiros. Acreditava também que os direitos aduaneiros sobre as matérias-primas deveriam ser geralmente baixos. Hamilton argumentou que apesar de um “aumento de preço” inicial causado por regulamentos que controlam a concorrência estrangeira, uma vez que um “fabrico interno tenha atingido a perfeição… torna-se invariavelmente mais barato. Ele acreditava que a independência política se baseava na independência económica. O aumento da oferta interna de bens manufacturados, particularmente de materiais de guerra, era visto como uma questão de segurança nacional. E temia que a política britânica em relação às colónias condenasse os Estados Unidos a serem apenas produtores de produtos agrícolas e matérias-primas.
p>Bretanha inicialmente não queria industrializar as colónias americanas, e implementou políticas para esse efeito (por exemplo, proibindo actividades de fabrico de alto valor acrescentado). Sob o domínio britânico, foi negada à América a utilização de tarifas para proteger as suas novas indústrias. Isto explica porque é que, após a independência, a Lei Tarifária de 1789 foi o segundo projecto de lei da República assinado pelo Presidente Washington, permitindo ao Congresso impor uma tarifa fixa de 5% sobre todas as importações, com algumas excepções.
O Congresso aprovou uma lei pautal (1789), impondo uma tarifa fixa de 5% sobre todas as importações. Entre 1792 e a guerra com a Grã-Bretanha em 1812, o nível médio das tarifas permaneceu em cerca de 12,5%. Em 1812, todas as tarifas foram duplicadas para uma média de 25%, a fim de fazer face ao aumento das despesas públicas devido à guerra. Uma mudança significativa na política ocorreu em 1816, quando uma nova lei foi introduzida para manter o nível tarifário próximo do nível do tempo de guerra – especialmente protegidos eram os bens de algodão, lã, e ferro. Os interesses industriais americanos que tinham florescido devido ao lobbi tarifário para o manter, e que aumentaram para 35 por cento em 1816. O público aprovou, e por volta de 1820, a tarifa média da América era de até 40%.
No século XIX, estadistas como o Senador Henry Clay continuaram os temas de Hamilton no Partido Whig sob o nome “Sistema Americano que consistia em proteger indústrias e desenvolver infra-estruturas em oposição explícita ao “sistema britânico” de comércio livre. Antes de 1860 foram sempre derrotados pelos democratas de baixa tarifa.
De 1846 a 1861, durante os quais as tarifas americanas foram reduzidas, mas isto foi seguido por uma série de recessões e pelo pânico de 1857, o que acabou por levar a maiores exigências de tarifas do que o Presidente James Buchanan, assinado em 1861 (Morrill Tariff).
Durante a Guerra Civil Americana (1861-1865), os interesses agrários no Sul opunham-se a qualquer protecção, enquanto que os interesses de fabrico no Norte pretendiam mantê-la. A guerra marcou o triunfo dos proteccionistas dos estados industriais do Norte sobre os comerciantes livres do Sul. Abraham Lincoln era um proteccionista como Henry Clay do Partido Whig, que defendia o “sistema americano” baseado no desenvolvimento de infra-estruturas e no proteccionismo. Em 1847, ele declarou: “Dêem-nos uma tarifa de protecção, e teremos a maior nação do mundo”. Uma vez eleito, Lincoln aumentou as tarifas industriais e, após a guerra, as tarifas permaneceram ao nível ou acima dos níveis de guerra. Tarifas elevadas eram uma política concebida para encorajar a industrialização rápida e proteger as elevadas taxas salariais americanas.
A política de 1860 a 1933 era normalmente de tarifas de protecção elevadas (com excepção de 1913-21). Após 1890, a tarifa sobre a lã afectou de facto uma indústria importante, mas de resto as tarifas foram concebidas para manter os salários americanos elevados. A tradição conservadora republicana, tipificada por William McKinley, era uma tarifa elevada, enquanto que os democratas normalmente exigiam uma tarifa mais baixa para ajudar os consumidores, mas falharam sempre até 1913.
No início da década de 1860, a Europa e os Estados Unidos seguiram políticas comerciais completamente diferentes. A década de 1860 foi um período de crescente proteccionismo nos Estados Unidos, enquanto a fase de comércio livre europeu durou de 1860 a 1892. Em 1875, a taxa pautal média sobre as importações de produtos manufacturados era de 40% a 50% nos Estados Unidos contra 9% a 12% na Europa continental no auge do comércio livre.
Em 1896, o Governo prometeu à plataforma “renovar e enfatizar a nossa fidelidade à política de protecção, como o baluarte da independência industrial americana, e a base do desenvolvimento e prosperidade. Esta verdadeira política americana tributa os produtos estrangeiros e encoraja a indústria doméstica. Coloca o fardo das receitas em bens estrangeiros; assegura o mercado americano ao produtor americano. Mantém o padrão americano de salários para o trabalhador americano”.
Em 1913, após a vitória eleitoral dos Democratas em 1912, houve uma redução significativa na tarifa média sobre produtos manufacturados de 44% para 25%. Contudo, a Primeira Guerra Mundial tornou este projecto de lei ineficaz, e uma nova legislação pautal “de emergência” foi introduzida em 1922, após os republicanos terem voltado ao poder em 1921.
De acordo com o historiador económico Douglas Irwin, um mito comum sobre a política comercial dos Estados Unidos é que as tarifas baixas prejudicaram os fabricantes americanos no início do século XIX e depois que as tarifas elevadas transformaram os Estados Unidos numa grande potência industrial no final do século XIX. Uma crítica do Economista do livro do Irwin de 2017 Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy notes:
Dinâmica política levaria as pessoas a ver uma ligação entre as tarifas e o ciclo económico que não existia. Um boom geraria receitas suficientes para que as tarifas caíssem, e quando o busto viesse, a pressão aumentaria para as aumentar novamente. Quando isso acontecesse, a economia estaria a recuperar, dando a impressão de que os cortes tarifários causaram o colapso e o inverso gerou a recuperação. O Sr. Irwin também desmistifica metodicamente a ideia de que o proteccionismo fez da América uma grande potência industrial, uma noção que alguns acreditavam oferecer lições aos países em desenvolvimento de hoje. Como a sua quota de produção mundial passou de 23% em 1870 para 36% em 1913, as tarifas reconhecidamente elevadas da época vieram com um custo, estimado em cerca de 0,5% do PIB em meados da década de 1870. Em algumas indústrias, poderiam ter acelerado o desenvolvimento em poucos anos. Mas o crescimento americano durante o seu período proteccionista teve mais a ver com os seus abundantes recursos e abertura a pessoas e ideias.
p> O economista Ha-Joon Chang, por seu lado, refuta a ideia de que os Estados Unidos se desenvolveram e alcançaram o topo da hierarquia económica mundial ao adoptarem o comércio livre. Pelo contrário, segundo ele, eles adoptaram uma política intervencionista para promover e proteger as suas indústrias através de tarifas. Foi a sua política proteccionista que teria permitido aos Estados Unidos experimentar o crescimento económico mais rápido do mundo ao longo do século XIX e até à década de 1920.
Tarifas e a Grande DepressãoEdit
Muitos economistas defendem a opinião de que a Lei Tarifária dos EUA não agravou muito a grande depressão:
Milton Friedman defendia a opinião de que a tarifa Smoot-Hawley de 1930 não causou a Grande Depressão, em vez disso culpou a falta de acção suficiente por parte da Reserva Federal. Douglas A. Irwin escreveu: “a maioria dos economistas, tanto liberais como conservadores, duvidam que Smoot-Hawley tenha desempenhado um papel importante na subsequente contracção”.
Peter Temin, um economista do Massachusetts Institute of Technology, explicou que uma tarifa é uma política expansionista, como uma desvalorização, uma vez que desvia a procura dos produtores estrangeiros para os produtores nacionais. Ele observou que as exportações representavam 7% do PNB em 1929, caíram 1,5% do PNB de 1929 nos dois anos seguintes e que a queda foi compensada pelo aumento da procura interna proveniente da tarifa. Concluiu que, ao contrário do argumento popular, o efeito contraccionista da tarifa era pequeno.
William Bernstein escreveu: “Entre 1929 e 1932, o PIB real caiu 17% a nível mundial, e 26% nos Estados Unidos, mas a maioria dos historiadores económicos acreditam agora que apenas uma parte minúscula dessa enorme perda tanto do PIB mundial como do PIB dos Estados Unidos pode ser atribuída às guerras tarifárias. … Na altura da passagem de Smoot-Hawley, o volume do comércio representava apenas cerca de 9 por cento da produção económica mundial. Se todo o comércio internacional tivesse sido eliminado, e se não tivesse sido encontrada nenhuma utilização doméstica para os bens anteriormente exportados, o PIB mundial teria caído na mesma quantidade – 9%. Entre 1930 e 1933, o volume do comércio mundial diminuiu de um terço a metade. Dependendo da forma como se mede a queda, este valor é calculado para 3 a 5% do PIB mundial, e estas perdas foram parcialmente compensadas por bens domésticos mais caros. Assim, os danos causados não poderiam ter excedido 1 ou 2 por cento do PIB mundial – nem perto dos 17 por cento de falloff observados durante a Grande Depressão… A conclusão inevitável: ao contrário da percepção pública, Smoot-Hawley não causou, ou mesmo aprofundou significativamente, a Grande Depressão,”(A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World, William Bernstein)
Nobel Laureate Maurice Allais argumentou: “Primeiro, a maior parte da contracção comercial ocorreu entre Janeiro de 1930 e Julho de 1932, antes da introdução da maioria das medidas proteccionistas, com excepção das medidas limitadas aplicadas pelos Estados Unidos no Verão de 1930. Foi portanto o colapso da liquidez internacional que provocou a contracção do comércio, e não dos direitos aduaneiros’.
RussiaEdit
Rússia adoptou mais medidas comerciais proteccionistas em 2013 do que qualquer outro país, tornando-se o líder mundial em proteccionismo. Só ela introduziu 20% das medidas proteccionistas a nível mundial e um terço das medidas nos países do G20. As políticas proteccionistas da Rússia incluem medidas pautais, restrições à importação, medidas sanitárias e subsídios directos a empresas locais. Por exemplo, o Estado apoiou vários sectores económicos como a agricultura, espaço, automóvel, electrónica, química e energia.
IndiaEdit
A partir de 2017, como parte da promoção do seu programa “Make in India” para estimular e proteger a indústria manufactureira nacional e para combater os défices da conta corrente, a Índia introduziu tarifas sobre vários produtos electrónicos e “itens não essenciais”. Isto diz respeito a artigos importados de países como a China e a Coreia do Sul. Por exemplo, o programa nacional de energia solar da Índia favorece os produtores nacionais ao exigir a utilização de células solares de fabrico indiano.
ArméniaEdit
Arménia, um país localizado na Ásia Ocidental, estabeleceu o seu serviço personalizado a 4 de Janeiro de 1992, conforme orientação do Presidente arménio. A 2 de Janeiro de 2015, a Arménia teve acesso à União Aduaneira da Eurásia, que é liderada pela Federação Russa e pela EAEU; isto resultou num aumento do número de tarifas de importação. A Arménia não tem actualmente taxas de exportação; além disso, não declara direitos de importação temporários e crédito sobre as importações governamentais ou de acordo com outras importações de assistência internacional.