Visão Geral do Julgamento Criminal

Num julgamento criminal, um júri examina as provas para decidir se, “para além de uma dúvida razoável”, o arguido cometeu o crime em questão. Um julgamento é a oportunidade do governo para defender o seu caso, na esperança de obter um veredicto de “culpado” e uma condenação do arguido. Um julgamento também representa a oportunidade da defesa de refutar as provas do governo, e de oferecer as suas próprias provas em alguns casos. Depois de ambas as partes terem apresentado os seus argumentos, o júri considera como um grupo se deve considerar o arguido culpado ou inocente do(s) crime(s) acusado(s).

(Nota: Embora um julgamento seja a fase mais importante do processo de justiça criminal, a grande maioria dos casos criminais são resolvidos muito antes do julgamento – através de fundamentos de culpabilidade ou de não-contestação, de acordos de confissão, ou de rejeição de acusações.)

Um julgamento criminal completo consiste tipicamente em seis fases principais, cada uma das quais é descrita em mais pormenor abaixo:

1. Escolher um Júri
2. Declarações Abertas

li>Depoimento de Testemunhas e Cross-Exame

3. Argumentos de encerramento
4. Instrução do júri
5. Deliberação e veredicto do júri

Selecção de um júri

Excepção para casos raros que são ouvidos apenas por um juiz, um dos primeiros passos em qualquer julgamento criminal é a selecção de um júri. Durante a selecção do júri, o juiz (e normalmente o queixoso e o arguido através dos seus respectivos advogados) questionará um conjunto de potenciais jurados em geral e quanto a questões relativas ao caso em particular – incluindo predisposições ideológicas pessoais ou experiências de vida que possam estar relacionadas com o caso. O juiz pode desculpar os potenciais jurados nesta fase, com base nas suas respostas ao interrogatório.

Também nesta fase, tanto a defesa como a acusação podem excluir um certo número de jurados, através do uso de “contestações peremptórias” e contestações “por justa causa”. Uma contestação peremptória pode ser utilizada para excluir um jurado por qualquer razão não discriminatória, e uma contestação por justa causa pode ser utilizada para excluir um jurado que tenha demonstrado que não pode ser verdadeiramente objectivo na decisão do caso:

• Após o jurado “A” responder “sim” quando lhe perguntarem se acha que as drogas “de rua” devem ser legalizadas, a acusação pode muito provavelmente excluí-la por justa causa do grupo de jurados num caso de posse de droga, uma vez que ela indicou um preconceito contra as leis da droga.
• A defesa pode usar um desafio peremptório para excluir o jurado “B” da lista de jurados num caso em que um agente da polícia foi vítima de agressão, depois de se saber que o jurado tem dois irmãos que são agentes da polícia. Mesmo que a jurada “B” afirme com firmeza que pode permanecer objectiva na sua avaliação do caso, a defesa pode desculpá-la sem declarar qualquer fundamento para o fazer.

Declarações de abertura

Após a selecção de um júri, o primeiro “diálogo” no julgamento vem sob a forma de duas declarações de abertura – uma do procurador em nome do governo, e a outra da defesa. Nenhuma testemunha testemunha testemunha nesta fase, e nenhuma prova física é normalmente utilizada.

Porque o governo tem o “ónus da prova” quanto à culpa do arguido, a declaração inicial do procurador é dada em primeiro lugar e é muitas vezes mais detalhada do que a da defesa. Em alguns casos, a defesa pode esperar até à conclusão do caso principal do governo antes de fazer a sua declaração de abertura. Independentemente de quando são feitas as declarações de abertura, durante essas declarações:

• O procurador apresenta os factos do caso, da perspectiva do governo, e conduz o júri através do que o governo tentará provar — o que o arguido fez, como, e porquê.
• A defesa dá ao júri a sua própria interpretação dos factos, e prepara o cenário para refutar as provas fundamentais do governo e apresentar quaisquer defesas legais ao(s) crime(s) acusado(s).

Depoimento de testemunhas e contra-interrogatório

No âmago de qualquer julgamento criminal está o que é muitas vezes chamado de “caso em chefia”, a fase em que cada parte apresenta as suas provas-chave ao júri.

No seu caso em chefia, o governo metodicamente apresenta provas numa tentativa de convencer o júri para além de qualquer dúvida razoável de que o arguido cometeu o crime. É neste momento que o procurador chama testemunhas oculares e peritos para testemunhar. O procurador também pode introduzir provas físicas, tais como fotografias, documentos e relatórios médicos.

Se uma testemunha for chamada pelo governo ou pela defesa, o processo de depoimento da testemunha obedece normalmente à seguinte linha temporal:

• A testemunha é chamada a depor e é “ajuramentada”, prestando juramento de dizer a verdade.
• A parte que chamou a testemunha a depor interroga a testemunha através de um exame “directo”, elucidando informações da testemunha através de perguntas e respostas, para reforçar a posição da parte no caso.
• Após interrogatório directo, a parte contrária tem a oportunidade de interrogar a testemunha através de “contra-interrogatório” — tentando fazer buracos na história ou credibilidade da testemunha ou de outra forma lançar dúvidas sobre o depoimento oferecido.
• Após interrogatório cruzado, a parte que originalmente chamou a testemunha tem uma segunda oportunidade de a interrogar, através de “novo interrogatório directo”, e tentar remediar quaisquer efeitos prejudiciais do interrogatório cruzado.

Após o governo concluir o seu processo, a defesa pode apresentar as suas próprias provas da mesma forma proactiva. No entanto, em alguns casos, a defesa pode optar por não apresentar um “case-in-chief”, decidindo, em vez disso, apresentar os seus pontos-chave através do contra-interrogatório das testemunhas do governo, e da contestação das suas provas.

Após a acusação e a defesa terem tido a oportunidade de apresentar o seu caso e de contestar as provas apresentadas pela outra parte, ambos os lados “descansam”, o que significa que não serão apresentadas mais provas ao júri antes de serem apresentados os argumentos finais.

Discussão de argumentos

Simples à declaração de abertura, o argumento de encerramento oferece ao governo e à defesa uma oportunidade para “resumir” o caso, recapitulando as provas de uma forma favorável às suas respectivas posições. Esta é a última oportunidade para as partes se dirigirem ao júri antes das deliberações, pelo que, nos argumentos finais, o governo procura mostrar porque é que as provas exigem que o júri considere o arguido culpado. Por sua vez, a defesa tenta estabelecer que o governo ficou aquém do seu “ónus da prova”, de modo que o júri deve declarar o arguido “inocente”

Instrução do júri

Após ambos os lados do caso terem tido a oportunidade de apresentar as suas provas e fazer um argumento final, o próximo passo para um veredicto é a instrução do júri – um processo em que o juiz dá ao júri o conjunto de normas legais de que este necessitará para decidir se o arguido é culpado ou inocente.

O juiz decide quais as normas legais que devem ser aplicadas ao caso do arguido, com base nas acusações criminais e nas provas apresentadas durante o julgamento. Muitas vezes, este processo tem lugar com o contributo e argumento da acusação e da defesa. O juiz instrui então o júri sobre os princípios legais relevantes decididos, incluindo as conclusões que o júri terá de fazer a fim de chegar a determinadas conclusões. O juiz também descreve conceitos-chave, tais como “culpa para além de qualquer dúvida razoável”, e define quaisquer crimes que o júri possa considerar, com base nas provas apresentadas no julgamento.

Por exemplo, se o arguido tiver sido acusado de homicídio voluntário, o juiz poderá:

• Definir os elementos de homicídio voluntário, o crime acusado;

li>Definir os elementos de crimes relacionados, tais como homicídio involuntário e homicídio de segundo grau; e

• Definir as conclusões que o júri terá de fazer para condenar o arguido de cada um desses crimes.

O caso vai então “ao júri”

h2> Deliberação e Veredicto do júri

Após receberem instruções do juiz, os jurados, enquanto grupo, consideram o caso através de um processo chamado “deliberação”, tentando chegar a acordo sobre se o arguido é culpado ou não do(s) crime(s) acusado(s). A deliberação é a primeira oportunidade para o júri discutir o caso, um processo metódico que pode durar de algumas horas a várias semanas. Assim que o júri chega a um veredicto, a pessoa que for ouvida pelo júri informa o juiz, e o juiz geralmente anuncia o veredicto em tribunal aberto.

Os estados mais avançados exigem que um júri num caso criminal seja unânime em considerar um arguido “culpado” ou “inocente”. Nesses estados, se o júri não chegar a um veredicto unânime e se considerar que está num impasse (um júri “pendurado”), o juiz pode declarar um “julgamento anulado”, após o qual o caso pode ser arquivado ou o julgamento pode recomeçar a partir da fase de selecção do júri.

Antes de ir a julgamento, obtenha ajuda jurídica profissional

Em muitos pontos de um julgamento criminal, o facto de o seu advogado não levantar uma objecção pode resultar na perda dos seus direitos. Essa é uma das razões pelas quais é importante ter ao seu lado um advogado experiente durante todo o processo – e não apenas no julgamento. Mesmo que planeie utilizar um advogado nomeado pelo tribunal, não faz mal em obter uma segunda opinião. Contacte um advogado de defesa criminal qualificado perto de si hoje.