Le 22 août 2001, CVS Corp a été poursuivie pour avoir acheté les dossiers de Trio Drugs qui devraient rester confidentiels.
ElensysEdit
En 1998, le Washington Post a rapporté que CVS Corporation semblait partager des informations sur les médicaments sur ordonnance avec la société de marketing Elensys, basée à Woburn, Massachusetts. Selon le Post, Elensys recevait des informations sur des médicaments d’ordonnance spécifiques que des clients individuels de CVS avaient achetés et utilisait ces informations pour envoyer des publipostages ciblés incitant les clients à renouveler leurs ordonnances et promouvant d’autres produits susceptibles de les intéresser. CVS et Elensys ont fait valoir qu’il n’y avait pas de problème de protection de la vie privée parce qu’Elensys agissait uniquement en tant que contractant de CVS et que l’objectif des envois était d’éduquer les consommateurs. CVS a affirmé qu’elle n’avait jamais partagé les antécédents médicaux de ses clients avec Elensys (malgré les preuves indirectes du Washington Post à cet égard). George D. Lundberg, rédacteur en chef du Journal of the American Medical Association, a qualifié cette pratique de « violation flagrante » de la vie privée. Suite à une tempête de critiques et de plaintes de la part des consommateurs, CVS a mis fin à la relation avec Elensys, et a déplacé la pratique en interne.
Les ordonnances de BostonModification
Au cours de l’année 2005, une série d’erreurs d’ordonnance a été mise en lumière dans certains magasins de CVS Corporation de la région de Boston. Une enquête a confirmé 62 erreurs ou problèmes de qualité remontant à 2002. En février 2006, le State Board of Pharmacy a annoncé que l’Institute for Safe Medication Practices (ISMP), organisme à but non lucratif, surveillerait tous les magasins du Massachusetts pendant les deux prochaines années.
Fraude en matière de santé et de MedicareEdit
À la fin des années 1980 et au début des années 1990, Caremark RX a été impliquée dans un certain nombre de scandales de fraude en matière de santé et de fraude à Medicare.Le prix combiné pour régler ce litige avec le gouvernement américain a coûté à l’entreprise plus de 250 millions de dollars.
Contrecoup pharmaceutiqueEdit
En 2005, Caremark Rx a payé 137.5 millions de dollars pour régler les poursuites fédérales intentées par des dénonciateurs qui accusaient une société qu’elle a acquise en 2003, de traiter de manière inappropriée avec les fabricants de produits pharmaceutiques.
Les poursuites affirmaient que la société acquise, AdvancePCS, avait accepté des pots-de-vin de la part des fabricants de médicaments pour promouvoir leurs produits plutôt que ceux de leurs rivaux dans le cadre de contrats avec des programmes gouvernementaux, notamment le Federal Employees Health Benefit Program, le Mail Handlers Health Benefit Program et les plans de maintien de la santé Medicare.
Il n’y a eu aucune admission d’acte répréhensible de la part de Caremark ou d’AdvancePCS.
CVS Caremark Corp. a modifié ses pratiques. Le processus de révision des formulaires prend en compte les rabais des fabricants, les paiements des fabricants de médicaments pour un faible placement sur les formulaires des PBM, ainsi que le prix de gros moyen (AWP), la disponibilité des médicaments et les remises en gros lorsqu’il s’agit de choisir à quel co-payement un médicament de marque doit être placé.
Pratiques commerciales trompeusesModifié
En février 2008, CVS a réglé un important procès civil pour pratiques commerciales trompeuses. La Kaiser Family Foundation a rapporté:
CVS a accepté un règlement de 38,5 millions de dollars dans le cadre d’un procès civil multi-états pour pratiques trompeuses contre le gestionnaire de prestations pharmaceutiques Caremark, intenté par 28 procureurs généraux, rapporte le Chicago Tribune. Les procureurs généraux, dirigés par Lisa Madigan (D) de l’Illinois et Douglas Ganslar (D) du Maryland, allèguent que Caremark « s’est livré à des pratiques commerciales trompeuses » en informant les médecins que les patients ou les régimes de santé pourraient économiser de l’argent si les patients passaient à certains médicaments d’ordonnance de marque (Miller, Chicago Tribune, 2/14).
Cependant, le changement de médicaments ne permettait souvent aux patients et aux régimes de santé de réaliser que de faibles économies ou augmentait leurs coûts, tout en augmentant les bénéfices de Caremark, a déclaré le procureur général du Connecticut, Richard Blumenthal (D) (Levick, Hartford Courant, 2/15). Le procureur général de Pennsylvanie, Tom Corbett (R), a déclaré que le PBM a conservé des remises et des rabais qui auraient dû être répercutés sur les employeurs et les patients (Levy, AP/San Francisco Chronicle, 2/14). En outre, Caremark n’a pas « informé de manière adéquate les médecins » de l’effet financier complet du changement et n’a pas révélé que le changement augmenterait les profits de Caremark, selon la poursuite (Chicago Tribune, 2/14).
….Le règlement interdit à CVS de demander des échanges de médicaments sur ordonnance dans certains cas, notamment lorsque le coût pour le patient serait plus élevé avec le nouveau médicament sur ordonnance ; lorsque le brevet du médicament sur ordonnance original expirera dans les six mois ; et lorsque les patients ont été échangés contre un médicament sur ordonnance similaire au cours des deux années précédentes (Hartford Courant, 2/15). Les patients ont également la possibilité de refuser un passage du traitement prescrit à la prescription proposée par la pharmacie dans le cadre du règlement, a déclaré Madigan (Bloomberg News/The Philadelphia Inquirer, 2/15).
Affaire de corruption au Sénat de Rhode IslandEdit
En 2008, deux anciens cadres de CVS, John R. « Jack » Kramer et Carlos Ortiz, ont été inculpés de 20 chefs d’accusation de fraude postale, de corruption et de complot dans le cadre de l’opération Dollar Bill, une enquête sur la corruption à l’Assemblée générale de Rhode Island. Kramer et Ortiz ont engagé l’ancien sénateur d’État John Celona, qui purge actuellement une peine de 2½ ans pour des accusations de corruption impliquant CVS et d’autres entreprises, comme consultant en médias pour 12 000 dollars par an. Celona était connu pour s’être retiré d’un vote sur le choix des pharmacies au sénat de l’État alors qu’il était employé par CVS. Bien qu’il ait initialement affirmé que CVS n’avait jamais acheté de faveurs lors de son propre procès, il a témoigné contre Kramer et Ortiz en tant que témoin vedette de l’accusation. Le 31 mai 2008, Kramer et Ortiz ont été acquittés de tous les chefs d’accusation. Un juré a déclaré publiquement : « Ma perception, vivant à Rhode Island toute ma vie, est la suivante : ‘Ouais, cela a probablement eu lieu’, mais je n’ai pas vu de preuve au-delà du doute raisonnable que CVS a fait cela. »
Les pratiques commerciales font l’objet d’une enquêteModifié
Le 4 mai 2010, CVS Caremark Corp. a annoncé que ses pratiques commerciales faisaient l’objet d’une enquête par un groupe de 24 États, ainsi que par le district de Columbia et le comté de Los Angeles. La relation post-fusion entre CVS et Caremark est en cause. En outre, la société avait précédemment reconnu dans un dépôt auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) qu’elle avait reçu une assignation du Bureau de l’inspecteur général du Département américain de la santé et des services sociaux, exigeant que la société fournisse des informations concernant les incitations que la société offre aux clients qui transfèrent leurs ordonnances à CVS, notamment des cartes-cadeaux, des marchandises et d’autres incitations.
Accusations de la FTC pour violation de la vie privéeModifié
Le 18 février 2009, CVS Caremark a accepté de régler les accusations de la Federal Trade Commission selon lesquelles elle n’a pas pris de mesures de sécurité raisonnables et appropriées pour protéger les informations financières et médicales sensibles de ses clients et employés, en violation de la loi fédérale. Dans un accord distinct mais connexe, la chaîne de pharmacies de la société a également accepté de payer 2,25 millions de dollars pour résoudre les allégations du Département de la santé et des services sociaux selon lesquelles elle a violé la loi sur la portabilité et la responsabilité de l’assurance maladie (HIPAA).
Accusations de la FTC concernant des prix trompeursEdit
Le 12 janvier 2012, CVS Caremark a versé 5 millions de dollars pour régler les accusations de la Federal Trade Commission selon lesquelles elle aurait fait de fausses déclarations sur les prix de certains médicaments d’ordonnance Medicare Part D – notamment des médicaments utilisés pour traiter les symptômes du cancer du sein et l’épilepsie – dans les pharmacies CVS et Walgreens.
Enquête de la DEA sur le détournement d’oxycodoneEdit
Selon le ministère de la Justice des États-Unis, en 2011, les pharmacies CVS de Sanford, en Floride, ont commandé suffisamment d’analgésiques pour approvisionner une population huit fois plus importante. Sanford a une population de 53 000 habitants, mais l’approvisionnement permettrait d’en nourrir 400 000. Selon la Drug Enforcement Administration, en 2010, une seule pharmacie CVS de Sanford a commandé 1,8 million de pilules d’oxycodone, soit une moyenne de 137 994 pilules par mois. D’autres pharmacies clientes en Floride ont commandé en moyenne 5 364 pilules d’oxycodone par mois. Les enquêteurs de la DEA qui ont délivré un mandat dans une pharmacie CVS de Sanford le 18 octobre 2011 ont noté qu' »environ une voiture sur trois qui passait par la voie du drive-in avait des ordonnances pour de l’oxycodone ou de l’hydrocodone ». Selon la DEA, une pharmacienne de cet établissement a déclaré aux enquêteurs que « ses clients demandaient souvent certaines marques d’oxycodone en utilisant l’argot de la rue », un indicateur que les médicaments étaient détournés et non utilisés pour le traitement légitime de la douleur. En réponse, CVS, dans une déclaration publiée le 17 février en réponse aux questions de USA Today sur le trafic d’opioïdes, a déclaré que la société s’engageait à travailler avec la DEA et avait pris « des mesures significatives pour assurer la distribution appropriée d’analgésiques en Floride ».
RestatementEdit
Le 15 novembre 1999, CVS a annoncé un retraitement de ses résultats financiers pour 1997, et 1998, suite à un examen par la Securities and Exchange Commission des charges liées aux acquisitions.
Le 25 février 2005, CVS a déclaré qu’elle réduisait de 40,5 millions de dollars son bénéfice du quatrième trimestre précédemment annoncé, afin de refléter la manière dont elle comptabilisait les propriétés louées dans ses résultats.
Crise des opioïdesModifié
En septembre 2016, le procureur général du Massachusetts, Maura Healey, a annoncé un règlement de 795 000 dollars dans lequel CVS accepte de vérifier une base de données de l’État avant de remplir l’ordonnance pour les opioïdes addictifs et autres substances contrôlées. Le règlement résout des allégations antérieures selon lesquelles la chaîne de pharmacies n’a pas fourni aux pharmaciens l’accès au programme de surveillance des prescriptions (PMP) de l’État du Massachusetts.
Poursuite de CFI pour fraude à la consommationModifié
En juillet 2018, le Center for Inquiry a intenté une poursuite contre CVS pour fraude à la consommation concernant sa vente de médicaments homéopathiques. Selon Nicholas Little, vice-président et avocat général de CFI : « L’homéopathie est une imposture totale, et CVS le sait. Pourtant, l’entreprise persiste à tromper ses clients sur l’efficacité des produits homéopathiques. Les produits homéopathiques sont mis en rayon juste à côté des médicaments scientifiquement prouvés, sous les mêmes enseignes pour le rhume et la grippe, le soulagement de la douleur, les aides au sommeil, etc. Si vous cherchez un ‘traitement contre la grippe’ sur leur site web, ils vous suggèrent même des produits homéopathiques. CVS ne fait aucune distinction entre les produits qui ont été contrôlés et testés par la science et ceux qui ne sont rien d’autre que de l’huile de serpent ». Le dépôt soutient en partie qu’en plus d’être un gaspillage d’argent, le choix de traitements homéopathiques à l’exclusion des médicaments fondés sur des preuves peut entraîner une aggravation ou une prolongation des symptômes, et dans certains cas, même la mort.