Introduction à la psychologie

Les psychologues évaluent souvent la personnalité d’une personne à l’aide d’un questionnaire rempli par la personne évaluée. Un tel test est appelé « inventaire d’auto-évaluation ». Pour entrer dans l’esprit de l’évaluation de la personnalité, veuillez remplir l’inventaire de personnalité ci-dessous. Il ne comporte que 10 questions. Il vous suffit de décider dans quelle mesure chaque paire de mots ou de phrases vous correspond.

Réalisez le test de personnalité TIPI

Le questionnaire que vous venez de remplir s’appelle le TIPI : The Ten-Item Personality Inventory. Il a été créé par le psychologue Sam Gosling de l’université du Texas comme une mesure très brève de cinq caractéristiques de la personnalité : Extraversion, Agréabilité, Conscience, Stabilité émotionnelle et Ouverture à l’expérience. Ces cinq dimensions de la personnalité sont appelées « les cinq grands » et, prises ensemble, elles se sont avérées être un excellent résumé de premier niveau de la personnalité des gens.

Les tests des cinq grandes dimensions de la personnalité sont largement utilisés par les chercheurs et par les personnes dans le monde des affaires et de l’éducation qui veulent avoir une vue générale de la personnalité d’une personne. Il existe plusieurs inventaires d’auto-évaluation différents qui ont été développés pour mesurer les cinq grands traits, la plupart comportant 50 questions ou plus. Le TIPI, que vous venez de passer, a été développé pour les situations où le temps est très limité et où le testeur (généralement un chercheur) a besoin d’une version « suffisamment bonne » du test. L’une des versions plus longues serait utilisée par quelqu’un qui a besoin d’une vision plus fiable et plus nuancée de la personnalité d’une personne.

En regardant le TIPI, vous pourriez avoir l’impression que la création d’un inventaire de personnalité est assez facile. Vous trouvez quelques questions évidentes, vous trouvez des noms qui correspondent, et vous êtes prêt à prétendre que vous mesurez quelque chose sur la personnalité des gens.

Il ne fait aucun doute que vous pouvez trouver quelques « tests de personnalité » sur Internet qui correspondent à cette description, mais les tests créés par des psychologues sérieux pour être utilisés dans la recherche ou en milieu clinique doivent passer par un processus de développement beaucoup plus minutieux avant d’être largement acceptés et utilisés. Et, même dans ce cas, les tests continuent d’être étudiés, critiqués et révisés.

Dans cet exercice, nous allons examiner de plus près une partie du travail nécessaire pour créer un inventaire ou un questionnaire de personnalité. Pour vous aider à garder les yeux sur le processus de construction des tests, nous voulons que vous pensiez à une dimension de la personnalité qui n’est pas aussi évidente que l’estime de soi ou l’extraversion. Nous allons évaluer le sens du blirt.

Partie 1 : Créer l’échelle de blirt

L’un de mes amis les plus proches est parfois agaçant et généralement divertissant, mais il ne se retient jamais ; on sait toujours ce qu’il pense. Sa femme est gentille et amicale, et elle est la première à arriver quand on a besoin d’aide, mais elle cache ses sentiments et ses opinions. Il n’est pas facile de savoir ce qu’elle veut ou quelle est sa position.

Pensez à vos propres amis les plus proches. Où se situent-ils sur le continuum entre mes amis ? Qui est ouvert et facile à lire, et qui est privé et gardé ?

Au début des années 2000, le psychologue social William Swann et ses collègues se sont intéressés à l’impact de la divulgation de soi – le processus de communication d’informations sur nous-mêmes à d’autres personnes – sur les relations personnelles. Dans un article, les chercheurs ont parlé de « blirters » et de « broyer du noir » – de bonnes étiquettes pour mes deux amis. Dès le début de leurs recherches, les psychologues ont compris que l’histoire ne serait pas simple. Une auto-divulgation enthousiaste (blirting) est parfois bonne pour les relations et parfois mauvaise, et il en va de même pour la réticence à se dévoiler (broyer du noir).

Les chercheurs ont également réalisé qu’ils n’avaient pas vraiment un bon moyen de trier les gens sur le continuum de l’auto-divulgation. L’autosélection (« Je suis très ouvert. » « Je suis très privé. ») ne correspond souvent pas à la façon dont les autres personnes – y compris vos amis – vous voient. Et les premières impressions des chercheurs (« Il a l’air d’un blagueur », « Elle a l’air d’une couveuse ») sont extrêmement peu fiables. Ils avaient besoin d’un meilleur moyen de mesurer la volonté des gens de se dévoiler.

Dans cet exercice, nous allons vous donner un petit aperçu du processus de création d’un questionnaire de personnalité. Pour ce faire, nous allons recréer le test de « blirtatiousness » du Dr Swann qui est maintenant utilisé par les chercheurs qui étudient l’auto-divulgation dans les relations personnelles.

A propos, même les psychologues sérieux semblent vouloir donner des noms intéressants à leurs tests, ainsi le nom BLIRT signifie Brief Loquaciousness and Interpersonal Responsiveness Test.

Construction de l’échelle : Quelles questions devrions-nous utiliser ?

La première étape de la construction d’un test ou d’une échelle pour mesurer une caractéristique personnelle est d’être clair sur ce que vous mesurez. Dans leurs articles, le Dr Swann et ses collègues discutent en détail de ce qu’ils entendent par « blirtatiousness », mais ici la définition suivante devrait suffire : le blirtatiousness est la mesure dans laquelle les gens répondent aux amis et aux partenaires rapidement et avec effusion. Une personne est effusive si elle montre et exprime ses émotions avec excitation.

Une chose à remarquer à propos de cette définition est qu’elle se concentre sur le comportement plus que sur les sentiments intérieurs. Ce sont les comportements de nos amis et de nos partenaires qui nous affectent, indépendamment de leurs intentions et de leurs motivations, et c’est donc ce sur quoi porte l’échelle BLIRT.

Evidemment, la première étape de la création d’un questionnaire consiste à rédiger les questions, mais ce n’est pas aussi simple qu’il y paraît. Seront-elles ouvertes (par exemple,  » Dans quelle mesure êtes-vous ouvert d’esprit ? ___ « ). Probablement pas, car elles sont difficiles à noter. Le choix forcé, où la personne choisit une option parmi plusieurs, est un meilleur choix. Certaines questions à choix forcé vous font donner des classements, ou d’autres peuvent vous faire choisir parmi des options, comme ces questions de l’inventaire de personnalité narcissique:

Figure 1. Les questions de l’inventaire de personnalité narcissique de Terry Raskin obligent les participants à choisir entre deux options.

Un autre format de choix forcé courant est l’échelle de Likert, qui se compose d’une affirmation (et non d’une question) suivie de 5 ou 7 chiffres permettant d’indiquer votre niveau d’accord avec l’affirmation. Par exemple, voici un item de l’inventaire de l’estime de soi de Rosenberg:

Figure 2. Les questions de Morris Rosenberg sur l’inventaire de l’estime de soi utilisent l’échelle de Likert.

Le Dr Swann et son équipe ont choisi un format de Likert en 7 points pour mesurer le blirt. Pour ce faire, ils devaient rédiger des affirmations claires et simples avec lesquelles les gens pouvaient être d’accord ou non, où différents niveaux d’accord étaient possibles.

Nous n’allons pas vous demander de rédiger des questions, mais rejoignez l’équipe de développement du test en regardant les huit affirmations ci-dessous. Choisissez-en quatre qui, selon vous, seraient les meilleurs éléments à inclure dans l’échelle BLIRT.

Lorsqu’ils ont développé l’échelle, le Dr Swann et son équipe ont rédigé des dizaines de questions, puis les ont réduites à 20. Ensuite, ils ont demandé à 237 étudiants de premier cycle de noter les 20 questions pour savoir dans quelle mesure elles correspondaient aux qualités que l’échelle BLIRT essayait de mesurer.

Les rédacteurs de questionnaires ont des stratégies pour encourager les gens à lire attentivement les énoncés. Par exemple, ils rédigent souvent des items à  » notation inversée « . Pour montrer ce que cela signifie, juste en dessous se trouve l’échelle de Likert en 7 points utilisée avec le questionnaire de la Blirtatiousness. En dessous, vous trouverez deux affirmations. Regardez comment les énoncés et l’échelle de Likert s’emboîtent.

Figure 3. Une échelle de Likert.

1. Je dis ce que je pense dès qu’une pensée me traverse l’esprit.
   • Pour cette question, 1 signifie pas blagueur et 7 signifie très blagueur.
2. Je dis ce que je pense dès qu’une pensée me traverse l’esprit.
   • Pour cette question, 1 signifie très blirtatious et 7 signifie pas blirtatious.

Le Dr Swann et son équipe ont choisi 8 items pour l’échelle BLIRT et la moitié a été formulée de manière à ce que des chiffres élevés signifient plus blirtatious, et l’autre moitié de manière à ce que des chiffres élevés signifient moins blirtatious. Après le test, un processus appelé « notation inverse » a remis toutes les questions sur la même échelle, de sorte que les chiffres les plus élevés signifient plus blirtatious.

À ce stade du processus de création du test, le Dr Swann et son équipe se sont arrêtés sur huit énoncés qui semblaient mesurer le BLIRT. Ils étaient prêts à administrer le test, mais avant de pouvoir faire l’éloge du test et de son efficacité, ils devaient être sûrs de certaines choses : les questions doivent fonctionner ensemble comme un ensemble, le test doit être fiable et le test doit être valide.

• Les questions doivent fonctionner ensemble comme un ensemble. En d’autres termes, nous voulons être sûrs que les 8 items nous donnent tous des réponses sur la même qualité (la blirtabilité) et que les réponses que les gens donnent sont cohérentes entre elles.
  • Vous pourriez penser qu’une seule question suffirait pour mesurer la blirtabilité. Pourquoi poser 8 questions alors qu’une seule suffirait ? Mais des recherches ont montré que le fait de poser des variations de la même question 8 ou 10 fois différentes donne une mesure plus stable. Les questions doivent être légèrement différentes (assez pour que les gens réfléchissent bien), mais pas trop différentes (pour qu’elles mesurent des choses différentes).
  • Les chercheurs ont administré le BLIRT à 1 137 étudiants et ont utilisé des procédures statistiques pour être sûrs que les 8 items de l’échelle fonctionnent ensemble. Les résultats ont indiqué que les 8 items de l’échelle étaient cohérents entre eux pour mesurer la même qualité psychologique.
• Le test doit être fiable. Le mot « fiabilité » signifie « constant ». On doit pouvoir vous faire passer un test d’une certaine qualité (par exemple, votre degré d’extraversion), puis vous refaire ce même test deux mois plus tard, et vos scores doivent être assez similaires. C’est important pour ce que l’on appelle les « traits stables ». Évidemment, certaines qualités psychologiques, comme les humeurs, changent tout le temps et nous ne nous attendrions pas à une constance. Mais le blirt devrait être un trait stable.
  • Une façon courante de mesurer la fiabilité d’un test est un processus appelé « fiabilité test-retest ». C’est aussi simple que cela en a l’air : vous donnez le test, vous attendez un certain temps et vous le donnez à nouveau aux mêmes personnes.

  Essayez-le

  • Le test doit être valide. Croyez-le ou non, après tout ce travail, nous ne savons toujours pas si l’échelle BLIRT est VALIDE. La validité consiste à savoir si nous mesurons ou non la chose que nous essayons de mesurer. La fiabilité ne nous dit pas si une échelle est valide ; la fiabilité signifie simplement que nous obtenons des réponses cohérentes. Comment savoir si notre test est valide ou non ? Nous y reviendrons dans la prochaine section.

  Les exercices que vous venez de passer en revue vous donnent un aperçu des étapes initiales de la création d’un inventaire de personnalité. Nous avons commencé par définir soigneusement le trait de personnalité. Nous avons dû déterminer comment nous allions poser nos questions, et nous avons choisi une échelle de Likert. Les questions ont dû être soigneusement rédigées afin d’être claires et centrées sur le trait que nous étudions : la coquetterie. La rédaction de questions efficaces implique généralement un processus de rédaction, de test, de sélection, de réécriture, de re-test et de sélection, jusqu’à ce que nous soyons convaincus que nos questions sont bonnes. Une fois que nous avons compilé un test – ou du moins un candidat au test – nous devons l’administrer à des personnes pour voir s’il est fiable et cohérent sur le plan interne (c’est-à-dire que toutes les questions mesurent le même trait).

  Mesurer la personnalité

  Avant de continuer, c’est le bon moment pour mesurer votre blirtatiousness. Suivez le lien ci-dessous pour savoir si vous êtes un blirteur ou un couveur.

  Passez le test du blirt

  Partie 2 : L’échelle du blirt mesure-t-elle ce qu’elle prétend mesurer ?

  Personne ne veut utiliser une échelle dont la validité n’a pas été démontrée. Et la validité est vraiment difficile à démontrer.

  Analyse de la validité

  Voici notre défi. Rappelez-vous que le blirt est la mesure dans laquelle les gens répondent aux amis et aux partenaires rapidement et avec effusion. Nos questions peuvent sembler bonnes, mais nous avons besoin de preuves que les chiffres que nous obtenons mesurent réellement le trait.

  Il n’y a pas une seule façon de déterminer la validité d’une échelle. Les concepteurs de tests comme le Dr Swann adoptent généralement plusieurs approches différentes. Ils peuvent comparer les résultats du test avec d’autres tests de personnalité portant sur des traits similaires (validité convergente), ou comparer les scores du test BLIRT avec d’autres tests dissemblables (validité discriminante). Les chercheurs peuvent également comparer les résultats du test BLIRT à des résultats du monde réel (validité de critère), ou voir si les résultats fonctionnent pour prédire le comportement des personnes dans certaines situations (validité prédictive).

  Dans les sections ci-dessous, nous allons jeter un coup d’œil à quelques études qui tentent d’évaluer ces différents aspects de la validité.

  Validité convergente et discriminante

  Une façon de tester la validité d’un test est de le comparer aux résultats de tests d’autres traits pour lesquels des tests validés existent déjà. Il existe deux types de comparaisons que les chercheurs recherchent lorsqu’ils valident un test. L’un est appelé validité convergente et l’autre est appelé validité discriminante.

  Lorsqu’il teste la validité convergente, le chercheur recherche d’autres traits qui sont similaires (mais pas identiques) au trait qu’il mesure. Par exemple, nous étudions le caractère coquet. Il serait raisonnable de penser qu’une personne qui est coquette est également assertive. Les deux traits – la coquetterie et l’assurance – ne sont pas identiques, mais ils sont certainement liés. Si notre échelle de blirt n’est pas du tout liée à l’assertivité, alors nous devrions nous inquiéter de ne pas vraiment mesurer le blirt avec succès.

  Nous pouvons utiliser la corrélation entre le score du BLIRT et un score sur un test d’assertivité pour mesurer la validité convergente. Les chercheurs ont fait passer un ensemble de tests, dont l’échelle BLIRT et une mesure de l’affirmation de soi à 1397 étudiants de collège. L’affirmation de soi n’était qu’un des nombreux traits qui devaient être similaires au blirtatiousness.

  Essayez-le

  Nous voulons que notre score BLIRT ait une relation modérée à forte avec des traits qui sont similaires, mais nous voulons aussi qu’il ne soit pas lié à des traits ou des capacités qui ne sont pas similaires au blirtatiousness. Les tests de validité discriminante comparent notre score TLBRI à des traits qui devraient avoir une relation faible ou nulle avec le caractère coquet. Par exemple, les personnes qui sont coquettes peuvent être de bons ou de mauvais élèves ou quelque chose entre les deux. Savoir à quel point vous êtes blirtatious ne devrait pas nous en dire beaucoup sur la qualité de vos études.

  Les chercheurs ont comparé le score BLIRT des 1 397 étudiants mentionnés précédemment à leur moyenne générale auto-déclarée.

  Essayez-le

  L’équipe du Dr Swann a comparé 21 traits et capacités différents à l’échelle de blirtatiousness. Certains ont évalué la validité convergente et d’autres ont testé la validité discriminante. Les résultats ont été généralement convaincants : Les scores BLIRT étaient similaires à des traits qui devraient être liés à la blirtatiousness (bonne validité convergente) et non liés à des traits qui ne devraient avoir aucun lien avec la blirtatiousness (bonne validité discriminante).

  Validité de critère

  Une autre façon de tester la validité d’une mesure est de voir si elle correspond à la façon dont les gens se comportent dans le monde réel. Les chercheurs du BLIRT ont mené deux études pour voir si les scores du BLIRT correspondent à ce que nous savons de la personnalité des gens. La validité de critère est la relation entre une certaine mesure et un certain résultat dans le monde réel.

  Bibliothécaires ou vendeurs ?

  Selon vous, qui est le plus susceptible d’être coquet, un vendeur ou un bibliothécaire ? Les chercheurs ont trouvé trente employés de concessionnaires automobiles et de bibliothèques dans le centre du Texas et leur ont fait passer l’échelle BLIRT. Leur âge variait de 20 à 66 ans (âge moyen = 34,3 ans).

  Essayez-le

  En utilisant le graphique à barres ci-dessous, ajustez les barres en fonction de votre prédiction sur qui sera le plus blagueur. Cliquez ensuite sur le lien ci-dessous pour voir si votre prédiction est correcte.

  Cliquez ici pour voir les résultats.

  

  La plupart des gens s’attendent à ce que les vendeurs soient plus blagueur que les bibliothécaires. Les chercheurs ont expliqué que nous supposons que les blirters élevés chercheront un environnement de travail qui récompense « les réponses effusives et rapides », tandis que les blirters faibles préféreront un lieu de travail qui encourage « la réflexion et l’inhibition sociale. » Comme vous pouvez le voir, les résultats de l’étude étaient cohérents avec cette idée : les vendeurs avaient des scores de blirt significativement plus élevés (en moyenne) que les bibliothécaires.

  Américains d’Asie ou Américains d’Europe ?

  Le degré de blirt d’une personne peut être influencé par de nombreux facteurs, y compris les « normes culturelles » – des manières d’agir que nous apprenons de nos familles et des personnes qui nous entourent en grandissant. Bien qu’il ne faille pas exagérer la différence, les cultures asiatiques ont tendance à mettre l’accent sur la retenue dans l’expression des émotions, tandis que les cultures européennes sont plus susceptibles d’encourager l’expression directe et rapide.

  Les chercheurs ont pu obtenir les scores du BLIRT de 2 800 étudiants de cultures euro-américaines et de 698 étudiants de cultures asiatiques-américaines. Que prédiriez-vous sur les scores BLIRT de ces deux groupes ?

  Essayez-le

  En utilisant le graphique à barres ci-dessous, ajustez les barres en fonction de votre prédiction sur qui sera le plus coquet. Cliquez ensuite sur le lien ci-dessous pour voir si votre prédiction est correcte.

  Cliquez ici pour voir les résultats.

  

  Comme vous pouvez le voir, les résultats étaient conformes aux attentes des chercheurs. La différence entre les groupes était faible, mais statistiquement significative. La petite différence indique que nous ne devrions pas transformer ces différences modestes en stéréotypes culturels, mais la différence statistiquement significative suggère que les expériences culturelles peuvent avoir un effet réel – même s’il est modeste – sur le caractère coquet des gens.

  Validité prédictive

  Une autre façon d’évaluer la validité de l’échelle BLIRT est de voir si elle prédit le comportement des gens dans des situations spécifiques. En se basant sur les recherches sur les premières impressions, les expérimentateurs ont estimé que les personnes ouvertes et expressives devraient, en général, faire une meilleure première impression que les personnes réservées et relativement calmes.

  Pour tester cette hypothèse, les chercheurs ont recruté des étudiants de collège et les ont mis par paires. Les membres de chaque paire ont eu une conversation téléphonique de 7 minutes pour « faire connaissance ». Les membres des paires ne se connaissaient pas et, en fait, ils ne se voyaient jamais. Les participants ont également rempli plusieurs mesures de personnalité, dont l’échelle BLIRT. Notez qu’ils n’ont PAS été jumelés en fonction de leurs scores BLIRT, il y avait donc différentes combinaisons de blirtabilité parmi les 32 paires testées.

  Essayez-le

  Après les conversations, les étudiants ont évalué leurs partenaires de conversation sur plusieurs qualités différentes. Par exemple, à votre avis, qui serait perçu comme plus réactif – un blagueur élevé ou un blagueur faible ?

  • haut-parleur
  • bas-parleur
  • aucune différence

  Afficher la réponse

  

  En gardant à l’esprit qu’il s’agissait d’une conversation de 7 minutes de première impression, qui, selon vous, serait considéré comme plus intéressant : un grand blagueur ou un petit blagueur ?

  • haut blirter
  • bas blirter
  • aucune différence

  Afficher la réponse

  

  Voici d’autres qualités qui ont été notées. Faites votre prédiction pour chacune d’elles, puis vérifiez les résultats.

  Qui a été jugé le plus sympathique ?

  • haut niveau de sympathie
  • bas niveau de sympathie
  • aucune différence

  Afficher la réponse

  

  Qui a été évalué comme quelqu’un avec qui  » j’aimerais être ami ? »

  • haut blirter
  • bas blirter
  • aucune différence

  Show Answer

  

  Qui a été évalué comme étant plus intelligent(e) ?

  • haut blaireau
  • bas blaireau
  • aucune différence

  Afficher la réponse

  

  Mesure de la personnalité

  Vous en savez maintenant plus sur la création d’un test de personnalité que la plupart des gens. Les échelles comme le BLIRT ou le test des Big Five que vous avez passé au début de cet exercice sont utilisées à des fins sérieuses. Les chercheurs en psychologie les utilisent dans leurs études, bien sûr. Mais les tests psychologiques sont également utilisés par les entreprises dans leur processus d’embauche, par les thérapeutes qui tentent de comprendre leurs patients, par les systèmes scolaires qui évaluent les forces et les faiblesses de leurs élèves, et même par les équipes sportives qui tentent d’identifier les meilleurs athlètes pour leur système.

  La coquetterie est simplement un exemple de trait de personnalité, et elle ne fait pas partie des échelles les plus utilisées. Il existe des centaines de tests de personnalité utilisés aujourd’hui. Par exemple, les cinq grands traits de personnalité (la conscience, l’agréabilité, le névrosisme, l’ouverture à l’expérience et l’extraversion) font partie des échelles les plus utilisées, et elles ont été largement étudiées et validées. D’autres qualités, comme l’intelligence, l’estime de soi et le niveau général d’anxiété, ont également été largement étudiées, et elles disposent de mesures bien validées.

  Nous espérons que cet exercice vous a donné un aperçu des caractéristiques d’un bon test de personnalité, et du travail nécessaire pour développer une échelle utile. La prochaine fois que vous en passerez un, réfléchissez au processus qui a présidé à son élaboration.

  Glossaire

  Test de thèmes contemporains concernant les Noirs (C-TCB) : test projectif conçu pour être culturellement pertinent pour les Afro-Américains, utilisant des images qui se rapportent à la culture afro-américaine validité convergente la relation entre des traits qui sont similaires (mais pas identiques) au trait mesuré validité de critère la relation entre une certaine mesure et un certain résultat dans le monde réel validité discriminante la relation entre certains traits qui devraient avoir une relation faible ou nulle Inventaire multiphasique de personnalité du Minnesota (MMPI) : test de personnalité composé d’une série de questions vrai/faux afin d’établir le profil clinique d’un individu validité prédictive : relation entre les résultats expérimentaux et la capacité de prédire le comportement des personnes dans certaines situations test projectif : évaluation de la personnalité dans laquelle une personne répond à des stimuli ambigus, révélant des sentiments, des impulsions et des désirs cachés test des taches d’encre de Rorschach : test projectif qui utilise une série de cartes à taches d’encre symétriques présentées à un client par un psychologue dans le but de révéler les désirs, les peurs et les conflits inconscients de la personne. Rotter Incomplete Sentence Blank (RISB) : test projectif similaire à un test d’association de mots dans lequel une personne complète des phrases afin de révéler ses désirs, ses peurs et ses conflits inconscients. TEMAS Multicultural Thematic Apperception Test : test projectif conçu pour être culturellement pertinent pour les groupes minoritaires, en particulier les jeunes hispaniques, en utilisant des images et des récits qui se rapportent à la culture des minorités Test d’apperception thématique (TAT) : test projectif dans lequel on présente aux gens des images ambiguës, et ils inventent ensuite des histoires pour accompagner les images dans le but de découvrir leurs désirs inconscients, leurs peurs et leurs luttes

  .