Os psicólogos avaliam frequentemente a personalidade de uma pessoa utilizando um questionário que é preenchido pela pessoa que está a ser avaliada. A tais testes chama-se um “inventário de auto-relatório”. Para entrar no espírito da avaliação da personalidade, por favor preencha o inventário da personalidade abaixo. Tem apenas 10 perguntas. Decida simplesmente muito bem cada par de palavras ou frases.
Faça o Teste de Personalidade TIPI
O questionário que acabou de preencher chama-se TIPI: O Inventário de Personalidade do Ten-Item. Foi criado pelo psicólogo da Universidade do Texas Sam Gosling como uma medida muito breve de cinco características de personalidade: Extraversão, Concordância, Consciência, Estabilidade Emocional, e Abertura à Experiência. Estas cinco dimensões de personalidade são chamadas “Os Cinco Grandes” e, consideradas em conjunto, foram consideradas um excelente resumo de primeiro nível da personalidade das pessoas.
Testes das dimensões de personalidade dos Cinco Grandes são amplamente utilizados por investigadores e por pessoas em negócios e educação que querem uma visão geral da personalidade de uma pessoa. Há vários inventários diferentes de auto-relatos que foram desenvolvidos para medir as cinco grandes características, a maioria com 50 ou mais perguntas. O TIPI, que acabou de ser elaborado, foi desenvolvido para situações em que o tempo é muito limitado e o testador (normalmente um investigador) precisa de uma versão “suficientemente boa” do teste. Uma das versões mais longas seria usada por alguém que necessita de uma visão mais fiável e matizada da personalidade de alguém.
Olhando para o TIPI, poderá ter a impressão de que criar um inventário de personalidade é bastante fácil. Você surge com algumas perguntas óbvias, encontra nomes que se encaixam, e está pronto a afirmar que está a medir algo sobre a personalidade das pessoas.
Indubitavelmente pode encontrar alguns “testes de personalidade” na Internet que se encaixam nesta descrição, mas os testes criados por psicólogos sérios para uso em investigação ou em ambientes clínicos devem passar por um processo de desenvolvimento muito mais cuidadoso antes de serem amplamente aceites e utilizados. E, mesmo assim, os testes continuam a ser estudados, criticados, e revistos.
Neste exercício, vamos olhar mais de perto para alguns dos trabalhos que vão no sentido de criar um inventário ou questionário de personalidade. Para o ajudar a manter os olhos postos no processo de construção do teste, queremos que pense numa dimensão de personalidade que não seja tão óbvia como a auto-estima ou a extra-versão. Vamos avaliar a blirtatibilidade.
Parte 1: Criar a Escala de Blirt
Um dos meus amigos mais próximos é por vezes irritante e normalmente divertido, mas nunca se retrai; sabe sempre o que ele está a pensar. A sua mulher é amável e amigável, e é a primeira a chegar quando é necessária ajuda, mas esconde os seus sentimentos e opiniões. Não é fácil saber o que ela quer ou onde se encontra.
Considerar os seus próprios amigos mais próximos. Onde é que eles caem no continuum entre os meus amigos? Quem é aberto e fácil de ler, e quem é reservado e guardado?
Voltar no início dos anos 2000, o psicólogo social William Swann e os seus colegas começaram a interessar-se pelo impacto da auto-divulgação – o processo de comunicar informação sobre nós próprios a outras pessoas – nas relações pessoais. Num artigo, os investigadores escreveram sobre “blirters” e “brooders” – boas etiquetas para os meus dois amigos. No início da sua pesquisa, os psicólogos perceberam que a história não ia ser simples. A auto-divulgação entusiasta (blirting) é por vezes boa para as relações e por vezes má, e o mesmo se aplica à relutância em auto-divulgação (blirting).
Os investigadores também se aperceberam de que não tinham realmente uma boa maneira de separar as pessoas no continuum de auto-divulgação. A auto-selecção (“Sou muito aberto”, “Sou muito reservado”) muitas vezes não se enquadra na forma como outras pessoas – incluindo os seus amigos – o vêem. E as primeiras impressões dos investigadores (“Ele parece um blirter.” “Ela parece um brooder.”) são extremamente pouco fiáveis. Precisavam de uma melhor forma de medir a vontade das pessoas de se auto-disclose.
Neste exercício, vamos dar-lhe uma pequena amostra do processo de criação de um questionário de personalidade. Para o fazer, vamos recriar o teste “blirtatiousness” do Dr. Swann que é agora utilizado pelos investigadores que estudam a auto-divulgação nas relações pessoais.
A propósito, mesmo os psicólogos sérios parecem querer dar nomes interessantes aos seus testes, por isso o nome BLIRT significa Teste de Loquacidade Breve e Resposta Interpessoal.
Construção de Escala: Que perguntas devemos usar?
O primeiro passo na construção de um teste ou escala para medir alguma característica pessoal é ser claro sobre o que se está a medir. Nos seus trabalhos, o Dr. Swann e os seus colegas discutem em pormenor o que querem dizer com “blirtatiousness”, mas aqui a seguinte definição deve ser suficiente: Blirtatiousness é a medida em que as pessoas respondem aos amigos e parceiros de forma rápida e efusiva. Uma pessoa é efusiva se mostrar e expressar emoções com entusiasmo.
Uma coisa a notar sobre esta definição é que ela se concentra mais no comportamento do que nos sentimentos interiores. São os comportamentos dos nossos amigos e parceiros que nos afectam, independentemente das suas intenções e motivações, pelo que a escala BLIRT é tudo.
Obviamente, o primeiro passo na criação de um questionário é escrever as perguntas, mas isto não é tão simples como parece. Serão abertas (por exemplo, “Quão abertas são as suas mentes? ___). Provavelmente não, uma vez que são difíceis de pontuar. A escolha forçada, em que uma pessoa escolhe uma de várias opções, é uma escolha melhor. Algumas perguntas de escolha forçada fazem-no dar classificações, ou outras podem fazê-lo escolher entre opções, como estas perguntas do Inventário de Personalidades Narcisistas:
Figure 1. As perguntas de Terry Raskin’s Narcissistic Personality Inventory forçam os participantes a escolher entre duas opções.
Um outro formato de escolha forçada comum é a escala Likert, que é composta por uma declaração (não uma pergunta) seguida de 5 ou 7 números que lhe permitem indicar o seu nível de concordância com a declaração. Por exemplo, aqui está um item do inventário de auto-estima de Rosenberg:
Figure 2. As perguntas de Morris Rosenberg sobre o inventário da auto-estima utilizam a escala Likert.
Dr. Swann e a sua equipa escolheram um formato Likert de 7 pontos para medir a blirtatieza. Para o fazer, precisavam de escrever declarações claras e simples com as quais as pessoas pudessem concordar ou discordar, onde fossem possíveis diferentes níveis de concordância.
Não lhe vamos pedir que escreva quaisquer perguntas, mas junte-se à equipa de desenvolvimento de testes, analisando as oito declarações abaixo. Escolha quatro que considere que seriam os melhores itens a incluir na escala BLIRT.
Quando estavam a desenvolver a escala, o Dr. Swann e a sua equipa escreveram dezenas de perguntas, e depois reduziram-nas para 20. Depois, obtiveram 237 graduados para classificar as 20 perguntas, para avaliar o quão bem elas se adequam às qualidades que a escala BLIRT estava a tentar medir.
Escritores de questionários têm estratégias para encorajar as pessoas a ler cuidadosamente as declarações. Por exemplo, eles escrevem frequentemente itens de “pontuação inversa”. Para mostrar o que isto significa, logo abaixo está a escala Likert de 7 pontos utilizada com o questionário Blirtatiousness. Abaixo, verá duas afirmações. Veja como as afirmações e a escala Likert se encaixam.
Figure 3. Uma escala de Likert.
- Falo a minha mente assim que um pensamento entra na minha cabeça.
- Para esta pergunta, 1 significa não blirtatious e 7 significa muito blirtatious.
- Falo a minha mente assim que um pensamento entra na minha cabeça.ara esta pergunta, 1 significa muito blirtatious e 7 significa não blirtatious.
/ol>
Dr. Swann e a sua equipa escolheram 8 itens para a escala BLIRT e metade foram redigidos de modo que números mais altos significam mais blirtatious, e metade de modo que números altos significam menos blirtatious. Após o teste, um processo chamado “pontuação inversa” colocou todas as perguntas de volta na mesma escala, de modo que números mais altos significam mais blirtatious.
Neste ponto do processo de criação do teste, o Dr. Swann e a sua equipa assentaram em oito afirmações que pareciam medir BLIRT. Estavam prontos para administrar o teste, mas antes de poderem elogiar o teste e a sua eficácia, precisavam de ter a certeza de algumas coisas: as perguntas têm de funcionar em conjunto como um conjunto, o teste tem de ser fiável, e o teste tem de ser válido.
- As perguntas têm de funcionar em conjunto como um conjunto. Por outras palavras, queremos ter a certeza de que os 8 itens estão todos a dar-nos respostas sobre a mesma qualidade (blirtatiousness) e que as respostas que as pessoas estão a dar são coerentes entre si.
- Pode pensar que uma única pergunta seria suficiente para medir a blirtatiousness. Porquê fazer 8 perguntas quando se faria? Mas a investigação mostrou que fazer variações na mesma pergunta 8 ou 10 vezes diferentes dá uma medida mais estável. As perguntas devem ser ligeiramente diferentes (o suficiente para fazer as pessoas pensarem cuidadosamente), mas não demasiado diferentes (por isso medem coisas diferentes).
- Os investigadores administraram o BLIRT a 1.137 estudantes e utilizaram procedimentos estatísticos para se certificarem de que os 8 itens da escala funcionavam em conjunto. Os resultados indicaram que os 8 itens da escala eram consistentes entre si na medição da mesma qualidade psicológica.
- O teste deve ser fiável. A palavra “fiabilidade” significa “consistente”. Devemos ser capazes de lhe dar um teste de alguma qualidade (por exemplo, quão extravertido é) e depois dar-lhe novamente esse mesmo teste dois meses mais tarde, e as suas pontuações devem ser bastante semelhantes. Isto é importante para o que se chama “traços estáveis”. Obviamente, algumas qualidades psicológicas, como humores, estão sempre a mudar e não seria de esperar consistência. Mas a blirtabilidade deve ser um traço estável.
- Uma forma comum de medir a fiabilidade de um teste é um processo chamado “test-retest reliability”. É tão simples como parece: dá-se o teste, espera-se algum tempo, e dá-se novamente às mesmas pessoas.
/ul>
Try It
br>
- O teste deve ser válido. Acredite ou não, depois de todo este trabalho, ainda não sabemos se a escala BLIRT é VÁLIDA. A validade é uma questão de saber se estamos ou não a medir o que estamos a tentar medir. A fiabilidade não nos diz se uma escala é válida; a fiabilidade significa simplesmente que obtemos respostas consistentes. Então, como podemos descobrir se o nosso teste é válido ou não? Iremos entrar nisso na próxima secção.
Os exercícios que acabou de rever dão-lhe uma amostra dos passos iniciais na criação de um inventário de personalidade. Começámos por definir cuidadosamente o traço de personalidade. Tivemos de descobrir como íamos fazer as nossas perguntas, e escolhemos uma escala Likert. As perguntas tinham de ser cuidadosamente escritas para serem claras e centradas no traço que estamos a estudar: blirtatiousness. Escrever itens eficazes envolve normalmente um processo de escrita, teste, selecção, reescrita, reteste, e selecção de novo, até estarmos satisfeitos com o facto de as nossas perguntas serem boas. Uma vez compilado um teste – pelo menos um candidato ao teste – precisamos de o administrar às pessoas para ver se é fiável e consistente internamente (ou seja, que todas as perguntas medem o mesmo traço).
Measuring Personality
Antes de continuar, agora é uma boa altura para medir a sua blirtatibilidade. Siga o link abaixo para descobrir se é uma blirta ou uma criadeira.
Take the Blirt Test
Parte 2: A escala de blirt mede o que afirma medir?
Ninguém quer usar uma escala que não tenha sido demonstrada como válida. E a validade é realmente difícil de mostrar.
Validade Analizante
Aqui está o nosso desafio. Lembrem-se de que a blirtatibilidade é a medida em que as pessoas respondem aos amigos e parceiros de forma rápida e efusiva. As nossas perguntas podem parecer boas, mas precisamos de provas de que os números que obtemos medem realmente o traço.
Não há nenhuma forma de determinar a validade de uma escala. Desenvolvedores de testes como o Dr. Swann costumam ter várias abordagens diferentes. Podem comparar os resultados dos testes com outros testes de personalidade de traços semelhantes (validade convergente), ou comparar os resultados do teste BLIRT com outros testes diferentes (validade discriminante). Os investigadores também podem comparar os resultados do teste BLIRT com resultados do mundo real (critério de validade), ou ver se os resultados funcionam para prever o comportamento das pessoas em determinadas situações (validade preditiva).
Nas secções abaixo, veremos alguns estudos que tentam avaliar estes diferentes aspectos da validade.
Validade Convergente e Discriminante
Uma forma de testar a validade de um teste é compará-lo com resultados de testes de outras características para as quais já existem testes validados. Há dois tipos de comparações que os investigadores procuram quando validam um teste. Um chama-se validade convergente e o outro é chamado validade discriminante.
Quando se trata de testar a validade convergente, o investigador procura outros traços que sejam semelhantes (mas não idênticos) ao traço que medem. Por exemplo, estamos a estudar a blirtatibilidade. Seria razoável pensar que uma pessoa que é blirtatisa é também assertiva. Os dois traços – a blirtacia e a assertividade – não são a mesma coisa, mas estão certamente relacionados. Se a nossa escala de blirtatibilidade não está de todo relacionada com a assertividade, então devemos estar preocupados por não estarmos realmente a medir com sucesso a blirtatibilidade.
Podemos usar a correlação entre a pontuação BLIRT e uma pontuação num teste de assertividade para medir a validade convergente. Os investigadores deram um conjunto de testes, incluindo a escala BLIRT e uma medida de assertividade a 1.397 estudantes universitários. A assertividade foi apenas um dos vários traços que se esperava que fossem semelhantes à blirtacia.
Try It
br>>/p>
Queremos que a nossa classificação BLIRT tenha uma relação moderada a forte com traços semelhantes, mas também queremos que não esteja relacionada com traços ou capacidades que não sejam semelhantes à blirtacia. Testes de validade discriminante comparam a nossa pontuação BLIRT com traços que devem ter uma relação fraca ou nenhuma relação com a blirtatieza. Por exemplo, as pessoas que são blirtatistas podem ser bons estudantes ou estudantes pobres ou algures no meio. Saber o quanto é blirtatious não nos deve dizer muito sobre o quão bom aluno é.
Os investigadores compararam a pontuação BLIRT dos 1.397 estudantes mencionados anteriormente com a sua auto-relatada GPA.
Try It
br>>>
Dr. Swann comparou 21 traços e capacidades diferentes à escala de blirtatibilidade. Alguns avaliaram a validade convergente e outros testaram a validade discriminante. Os resultados foram geralmente convincentes: Os resultados BLIRT foram semelhantes aos traços que deveriam estar relacionados com a blirtatibilidade (boa validade convergente) e não relacionados com traços que não deveriam ter qualquer ligação com a blirtatibilidade (boa validade discriminante).
Criterion Validity
Outra forma de testar a validade de uma medida é ver se ela se enquadra na forma como as pessoas se comportam no mundo real. Os investigadores BLIRT realizaram dois estudos para ver se a pontuação BLIRT se ajusta ao que sabemos sobre as personalidades das pessoas. O critério de validade é a relação entre alguma medida e algum resultado do mundo real.
Libradores ou Vendedores?
Quem acha que é mais provável que seja blirtatious, um vendedor ou um bibliotecário? Os investigadores encontraram trinta empregados de concessionários de automóveis e bibliotecas no centro do Texas e deram-lhes a escala BLIRT. As suas idades variavam entre 20 e 66 anos (idade média = 34,3 anos).
Try It
Usando o gráfico de barras abaixo, ajuste as barras com base na sua previsão sobre quem será mais alegre. Depois clique no link abaixo para ver se a sua previsão está correcta.
Muitas pessoas esperam que os vendedores sejam mais blirtatious do que os bibliotecários. Os investigadores explicaram que presumimos que os blirtatistas altos procurarão um ambiente de trabalho que recompense “efusivo, de resposta rápida”, enquanto os blirtatistas baixos prefeririam um local de trabalho que encoraje “a reflexão e a inibição social”. Como se pode ver, os resultados do estudo foram consistentes com esta ideia: os vendedores tinham pontuações de blirt significativamente mais elevadas (em média) do que os bibliotecários.
Asiáticos-americanos ou europeus americanos?
Como é que uma pessoa é blirtatious pode ser influenciada por muitos factores, incluindo “normas culturais” – formas de agir que aprendemos com as nossas famílias e as pessoas à nossa volta à medida que crescemos. Embora não devamos exagerar a diferença, as culturas asiáticas tendem a enfatizar a contenção da expressão emocional, enquanto que as culturas europeias são mais susceptíveis de encorajar a expressão directa e rápida.
Os investigadores conseguiram obter pontuações BLIRT de 2.800 estudantes de culturas europeias-americanas e 698 estudantes de culturas asiático-americanas. O que poderia prever sobre as pontuações BLIRT para estes dois grupos?
Try It
Utilizando o gráfico de barras abaixo, ajuste as barras com base na sua previsão sobre quem será mais blirtatious. Depois clique no link abaixo para ver se a sua previsão está correcta.
Como pode ver, os resultados foram consistentes com as expectativas dos investigadores. A diferença entre os grupos foi pequena, mas estatisticamente significativa. A pequena diferença indica que não devemos transformar estas diferenças modestas em estereótipos culturais, mas a diferença estatisticamente significativa sugere que as experiências culturais podem ter um efeito real-if modestos sobre a blirtatite das pessoas.
Validade Preditiva
Outra forma de avaliar a validade da escala BLIRT é ver se ela prevê o comportamento das pessoas em situações específicas. Com base na investigação sobre primeiras impressões, os experimentadores acreditavam que as pessoas abertas e expressivas deveriam, em geral, fazer melhores primeiras impressões do que as pessoas reservadas e relativamente silenciosas.
Para testar esta hipótese, os investigadores recrutaram estudantes universitários e colocaram-nos em pares. Os membros de cada par tiveram uma conversa telefónica de 7 minutos “para se conhecerem”. Os membros dos pares não se conheciam e, de facto, nunca se viram um ao outro. Os participantes também completaram várias medidas de personalidade, incluindo a escala BLIRT. Note-se que NÃO foram emparelhados com base nas suas pontuações BLIRT, pelo que houve diferentes combinações de blirtatibilidade entre os 32 pares testados.
Try It
Após as conversas, os estudantes classificaram os seus parceiros de conversação em várias qualidades diferentes. Por exemplo, quem acha que seria percebido como mais receptivo – um blirter alto ou um blirter baixo?
- blirter alto
- blirter baixo
- sem diferença
Cuidado que esta foi uma conversa de 7 minutos de primeira impressão, quem acha que seria visto como mais interessante: uma blirter alta ou uma blirter baixa?
- blirter alto
- blirter baixo
- sem diferença
Aqui estão algumas outras qualidades que foram classificadas. Faça a sua previsão para cada uma, e depois verifique os resultados.
Quem foi classificado como mais simpático?
- blirter alto
- blirter baixo
- sem diferença
Quem foi classificado como alguém que “Gostaria de ser amigo de?”
- blirter alto
- blirter baixo
- sem diferença
Quem foi classificado como mais inteligente?
- blirter alto
- blirter baixo
- sem diferença
Medida de Personalidade
Sabe agora mais sobre a criação de um teste de personalidade do que a maioria das pessoas. Escalas como a BLIRT ou o teste dos Cinco Grandes que fez no início deste exercício são utilizadas para fins sérios. Os investigadores psicológicos utilizam-nas nos seus estudos, claro. Mas os testes psicológicos são também utilizados por empresas no seu processo de contratação, por terapeutas que tentam compreender os seus pacientes, por sistemas escolares que avaliam os pontos fortes e fracos dos seus alunos, e mesmo por equipas desportivas que tentam identificar os melhores atletas para se adequarem ao seu sistema.
Blaudez é simplesmente um exemplo de um traço de personalidade, e não se encontra entre as escalas mais utilizadas. Existem centenas de testes de personalidade em uso hoje em dia. Por exemplo, os traços de personalidade dos Cinco Grandes (consciência, agradabilidade, neurotismo, abertura à experiência, e extraversão) estão entre as escalas mais amplamente utilizadas, e têm sido amplamente estudados e validados. Outras qualidades, como inteligência, auto-estima, e nível geral de ansiedade, também foram amplamente estudadas, e têm medidas bem validadas.
Esperamos que este exercício lhe tenha dado alguma percepção das características de um bom teste de personalidade, e do trabalho que vai no desenvolvimento de uma escala útil. Da próxima vez que fizer um, considere o processo que entrou no seu desenvolvimento.
Glossary
>br>