La nourrice

La nourrice est une pratique ancienne, commune à de nombreuses cultures. Elle a été liée à la classe sociale, où les monarchies, l’aristocratie, la noblesse ou les classes supérieures faisaient pouponner leurs enfants pour le bien de la santé de l’enfant, et parfois dans l’espoir de retomber rapidement enceinte. L’allaitement maternel exclusif inhibe l’ovulation chez certaines femmes (aménorrhée lactationnelle). Les femmes pauvres, notamment celles qui souffraient de l’opprobre lié à la naissance d’un enfant illégitime, devaient parfois confier leur bébé temporairement à une nourrice, ou définitivement à une autre famille. La femme elle-même pouvait à son tour devenir la nourrice d’une famille plus riche, tout en utilisant une partie de son salaire pour payer la nourrice de son propre enfant. Depuis l’époque romaine et jusqu’à nos jours, des philosophes et des penseurs ont estimé que l’important lien affectif entre la mère et l’enfant était menacé par la présence d’une nourrice.

MythologieEdit

Plusieurs cultures présentent des récits, historiques ou mythologiques, impliquant des nourrices surhumaines, surnaturelles, humaines et, dans certains cas, animales.

La Bible fait référence à Déborah, nourrice de Rébecca épouse d’Isaac et mère de Jacob (Israël) et d’Esau, qui semble avoir vécu comme un membre de la maisonnée toute sa vie. Les commentaires midrashiques sur la Torah affirment que la princesse égyptienne Bithiah (Asiya, la femme du Pharaon, dans le Hadith et le Coran islamiques) a tenté d’allaiter Moïse, mais celui-ci n’a voulu prendre que le lait de sa mère biologique (Exode 2:6-9). (Exode 2:6-9)

Dans la mythologie grecque, Eurycleia est la nourrice d’Ulysse. Dans la mythologie romaine, Caieta est la nourrice d’Énée. Dans la mythologie birmane, Myaukhpet Shinma est la représentation nat (esprit) de la nourrice du roi Tabinshwehti. Dans la mythologie hawaïenne, Nuakea est une déesse bienfaisante de la lactation ; son nom est devenu le titre d’une nourrice royale, selon David Malo.

Rome antiqueModification

Dans la Rome antique, les ménages aisés auraient eu des nourrices (latin nutrices, singulier nutrix) parmi leurs esclaves et leurs affranchies, mais certaines femmes romaines étaient nourrices de profession, et le Digest du droit romain fait même référence à un conflit de salaire pour des services de nourrice (nutricia). Le point de repère connu sous le nom de Columna Lactaria (« Colonne du lait ») était peut-être un endroit où les nourrices pouvaient être engagées. Il était considéré comme admirable pour les femmes de la classe supérieure d’allaiter leurs propres enfants, mais inhabituel et démodé à l’époque impériale. Même les femmes de la classe ouvrière ou les esclaves pouvaient faire allaiter leurs bébés, et le gynécologue grec de l’époque romaine Soranus donne des conseils détaillés sur la manière de choisir une nourrice. Des inscriptions telles que des dédicaces religieuses et des épitaphes indiquent qu’une nourrice était fière de sa profession. L’une d’entre elles mentionne même un nutritor lactaneus, un homme « nourricier » qui utilisait vraisemblablement un biberon. Les nourrices grecques étaient préférées, et les Romains pensaient qu’un bébé qui avait une nutrix grecque pouvait s’imprégner de la langue et grandir en parlant le grec aussi couramment que le latin.

L’importance de la nourrice dans la culture romaine antique est indiquée par le mythe fondateur de Romulus et Remus, qui furent abandonnés alors qu’ils étaient nourrissons mais allaités par la louve, comme le représente la célèbre sculpture en bronze du loup du Capitole. La déesse Rumina était invoquée parmi d’autres divinités de la naissance et du développement de l’enfant pour favoriser l’écoulement du lait maternel.

IndeEdit

Dans les années 1500, une mère aisée qui n’avait pas recours à une nourrice était digne de remarque en Inde. L’enfant n’était pas « mis à l’écart » du foyer, au contraire, la nourrice y était incluse. Les nourrices impériales de la cour moghole recevaient des honneurs dans la tradition turco-mongole.

Royaume-UniEdit

La nourrice était autrefois monnaie courante au Royaume-Uni. Les femmes de la classe ouvrière fournissaient et recevaient des services de wetnurse.

S’occuper des bébés était un travail bien rémunéré, respectable et populaire pour de nombreuses femmes de la classe ouvrière. Au 18e siècle, une femme gagnait plus d’argent en tant que nourrice que son mari en tant qu’ouvrier. Jusqu’au 19e siècle, la plupart des enfants nourris par une nourrice étaient envoyés loin de leur famille pour vivre avec leur nouvelle soignante pendant les trois premières années de leur vie. Jusqu’à 80 % des bébés nourris par voie humide qui vivaient ainsi mouraient au cours de la petite enfance.

Au cours de l’ère victorienne, les femmes accueillaient des bébés contre de l’argent, et les nourrissaient elles-mêmes ou les nourrissaient avec ce qui était le moins cher. Cette pratique était connue sous le nom de baby-farming ; les soins médiocres entraînaient parfois un taux de mortalité infantile élevé. À cette époque, la nourrice était très probablement une femme célibataire qui avait déjà donné naissance à un enfant illégitime. Il y avait deux types de nourrices à cette époque : celles qui bénéficiaient de l’aide des pauvres, qui avaient du mal à subvenir suffisamment à leurs besoins ou à ceux de leurs protégés, et les professionnelles, qui étaient bien payées et respectées.

Les femmes de la classe supérieure avaient tendance à engager des nourrices pour travailler au sein de leur propre maison, dans le cadre d’un grand ménage de domestiques.

Les nourrices travaillaient également dans les hôpitaux pour enfants trouvés, des établissements pour enfants abandonnés. Son propre enfant serait probablement envoyé ailleurs, normalement élevé au biberon plutôt qu’au sein. Valerie Fildes, auteur de Breasts, Bottle and Babies : A History of Infant Feeding, soutient que « dans les faits, les parents aisés « achetaient » fréquemment la vie de leur nourrisson contre celle d’un autre. »

L’allaitement humide a perdu de sa popularité au milieu du 19e siècle, les journalistes médicaux ayant écrit sur ses dangers jusque-là non documentés. Fildes a fait valoir que « la Grande-Bretagne a été mise dans le même sac que le reste de l’Europe dans toute discussion sur les qualités, les conditions d’emploi et les conditions de la nourrice, et en particulier sur les abus dont elle était censée être coupable. » C. H. F. Routh, un journaliste médical écrivant à la fin des années 1850, a énuméré les maux de la nourrice, tels que l’abandon des propres enfants de la nourrice, une mortalité infantile plus élevée et un risque physique et moral accru pour l’enfant nourri. Bien que cet argument ne soit fondé sur aucune sorte de preuve, les arguments émotionnels des chercheurs médicaux, couplés aux protestations d’autres critiques, ont lentement fait progresser la connaissance du public ; la pratique a décliné, remplacée par l’allaitement maternel et l’alimentation au biberon.

FranceEdit

L’allaitement humide est signalé en France à l’époque de Louis XIV, au milieu du XVIIe siècle. Dans la France du XVIIIe siècle, environ 90% des nourrissons étaient nourris par voie humide, la plupart étant envoyés vivre avec leur nourrice. À Paris, en 1780, seuls 1000 des 21 000 bébés nés cette année-là étaient allaités par leur propre mère. La forte demande de nourrices coïncide avec les bas salaires et les loyers élevés de l’époque, qui obligent de nombreuses femmes à travailler peu après l’accouchement. Cela signifie que de nombreuses mères devaient envoyer leurs enfants au loin pour qu’ils soient allaités et soignés par des nourrices encore plus pauvres qu’elles. Avec la forte demande de nourrices, le prix pour en engager une augmentait alors que la qualité des soins diminuait. Cela a entraîné de nombreux décès de nourrissons. En réaction, plutôt que de soigner leurs propres enfants, les femmes de la classe supérieure ont décidé d’engager des nourrices pour qu’elles viennent vivre avec elles. En entrant dans la maison de leurs employeurs pour s’occuper de leurs charges, ces nourrices devaient laisser leurs propres nourrissons pour qu’ils soient nourris et soignés par des femmes bien plus mal loties qu’elles, et qui vivaient probablement à une distance relativement éloignée.

Le Bureau des nourrices a été créé à Paris, en 1769, pour servir deux objectifs principaux ; il fournissait aux parents des nourrices, ainsi qu’il aidait à diminuer la négligence des charges en contrôlant les paiements de salaires mensuels aux nourrices. Pour devenir nourrice, les femmes devaient répondre à quelques critères, notamment un bon corps physique et une bonne moralité. Elles étaient souvent jugées sur leur âge, leur santé, le nombre d’enfants qu’elles avaient, ainsi que sur la forme et la taille de leurs seins, la texture de leurs seins, la forme et la taille de leurs mamelons, car tous ces aspects étaient censés affecter la qualité du lait de la femme. En 1874, le gouvernement français a introduit la loi Roussel, qui « imposait que chaque nourrisson placé chez un tuteur rémunéré en dehors du domicile des parents soit enregistré auprès de l’État, afin que le gouvernement français soit en mesure de surveiller le nombre d’enfants placés chez des nourrices et le nombre d’enfants nourris par des nourrices qui sont morts ».

Les nourrices étaient souvent embauchées pour travailler dans les hôpitaux afin qu’elles puissent allaiter les bébés prématurés, les bébés malades ou les bébés qui avaient été abandonnés. Aux 18e et 19e siècles, la syphilis congénitale était une cause fréquente de mortalité infantile en France. L’hôpital Vaugirard à Paris a commencé à utiliser le mercure comme traitement de la syphilis, mais il ne pouvait pas être administré sans danger aux nourrissons. En 1780, a commencé le processus de donner du mercure aux nourrices qui pouvaient ensuite transmettre le traitement aux nourrissons atteints de syphilis par leur lait dans l’acte d’allaitement.

La pratique de la nourrice était encore répandue pendant la Première Guerre mondiale, selon la Croix-Rouge américaine. Les femmes de la classe ouvrière confiaient leurs bébés à des nourrices afin qu’elles puissent obtenir des emplois dans les usines.

Édition des États-Unis

Les colons britanniques ont apporté la pratique de la nourrice avec eux en Amérique du Nord. Comme l’arrangement consistant à envoyer les nourrissons vivre avec des nourrices était à l’origine d’un grand nombre de décès de nourrissons, au 19e siècle, les Américains ont adopté la pratique consistant à faire vivre les nourrices chez les employeurs afin de les nourrir et de prendre soin de leurs enfants. Cette pratique a eu pour effet d’augmenter le taux de mortalité des bébés des nourrices. De nombreux employeurs n’auraient gardé une nourrice que quelques mois à la fois, car on pensait que la qualité du lait maternel d’une femme diminuait avec le temps.

Du fait qu’il n’y avait pas de registres officiels tenus relatifs aux nourrices ou aux enfants nourris par voie humide aux États-Unis, les historiens ne savent pas précisément combien de nourrissons étaient nourris par voie humide, pendant combien de temps, s’ils vivaient à la maison ou ailleurs pendant qu’ils étaient nourris par voie humide, ainsi que le nombre de bébés nourris par voie humide qui vivaient ou mouraient. Les seules preuves qui existent concernant la pratique de la nourrice aux États-Unis se trouvent dans les annonces de recherche d’aide des journaux, à travers les plaintes concernant les nourrices dans les magazines, et à travers les journaux médicaux qui agissaient comme des agences de placement pour les nourrices.

Dans le sud des États-Unis, il était courant que les femmes noires asservies soient forcées d’être les nourrices des enfants de leurs propriétaires. Dans certains cas, l’enfant asservi et l’enfant blanc étaient élevés ensemble dans leurs jeunes années. (Parfois, les deux bébés étaient engendrés par le même homme, le propriétaire de l’esclave ; voir Enfants de la plantation). Les représentations visuelles des pratiques de nourrice dans les communautés esclavagistes sont les plus répandues dans les représentations de la caricature de l’archétype de la mamie. Des images telles que celle de cette section représentent à la fois une pratique historiquement exacte de femmes noires asservies pratiquant le wet-nursing des enfants blancs de leur propriétaire, mais aussi parfois une caricature raciste exagérée d’un stéréotype de femmes noires asservies en tant que personnages « Mammy ».