Il 22 agosto 2001, CVS Corp è stata citata in giudizio per aver acquistato i registri di Trio Drugs che dovrebbero essere tenuti riservati.
ElensysEdit
Nel 1998, il Washington Post ha riportato che CVS Corporation sembrava condividere informazioni sui farmaci da prescrizione con la società di marketing Elensys, con sede a Woburn, Massachusetts. Secondo il Post, Elensys riceveva informazioni su specifici farmaci da prescrizione che i singoli clienti di CVS avevano acquistato e usava queste informazioni per inviare messaggi mirati di posta diretta, sollecitando i clienti a rinnovare le prescrizioni e promuovendo altri prodotti a cui potrebbero essere interessati. CVS e Elensys hanno sostenuto che non c’erano problemi di privacy perché Elensys agiva solo come appaltatore di CVS e perché lo scopo degli invii era quello di educare i consumatori. CVS ha sostenuto di non aver mai condiviso le storie mediche dei clienti con Elensys (nonostante le prove indirette del Washington Post che lo avevano fatto). George D. Lundberg, editore del Journal of the American Medical Association, ha definito la pratica “una grossolana invasione” della privacy. A seguito di una tempesta di critiche e lamentele da parte dei consumatori, CVS ha interrotto il rapporto con Elensys, e ha spostato la pratica in-house.
Prescrizioni di BostonModifica
Durante il 2005, una serie di errori di prescrizione è venuta alla luce in alcuni negozi della CVS Corporation nell’area di Boston. Un’indagine ha confermato 62 errori o problemi di qualità che risalgono al 2002. Nel febbraio 2006, il Consiglio Statale della Farmacia ha annunciato che l’Istituto no-profit per le Pratiche di Medicina Sicura (ISMP) avrebbe monitorato tutti i negozi del Massachusetts per i prossimi due anni.
Frode sanitaria e MedicareModifica
Nella fine degli anni ’80 e nei primi anni ’90 Caremark RX è stata coinvolta in una serie di scandali di frode sanitaria e frode Medicare.Il prezzo combinato per risolvere questa controversia con il governo degli Stati Uniti è costato alla società oltre $ 250 milioni.
Tangenti farmaceuticheModifica
Nel 2005, Caremark Rx ha pagato $ 137.5 milioni di dollari per risolvere le cause federali presentate da informatori che accusavano una società che ha acquisito nel 2003, di accordi impropri con i produttori farmaceutici.
Le cause hanno detto che l’azienda acquisita, AdvancePCS, ha accettato tangenti dai produttori di droga per promuovere i loro prodotti su quelli dei rivali sotto i contratti con i programmi di governo tra cui il Federal Employees Health Benefit Program, il Mail Handlers Health Benefit Program e Medicare health maintenance plans.
Non c’era ammissione di illecito da Caremark o AdvancePCS.
CVS Caremark Corp. ha cambiato le loro pratiche. Il processo di revisione del formulario considera gli sconti del produttore, i pagamenti dai produttori di droga per il posizionamento basso sui formulari PBM, insieme al prezzo medio all’ingrosso (AWP), la disponibilità della droga e gli sconti all’ingrosso quando si sceglie a quale co-pay un farmaco di marca dovrebbe essere collocato.
Pratiche commerciali ingannevoliModifica
Nel febbraio 2008, CVS ha risolto una grande causa civile per pratiche commerciali ingannevoli. La Kaiser Family Foundation ha riportato:
CVS ha accettato un accordo da 38,5 milioni di dollari in una causa civile multistatale per pratiche ingannevoli contro il gestore di benefici farmaceutici Caremark presentata da 28 procuratori generali, come riporta il Chicago Tribune. I procuratori generali, guidati da Lisa Madigan (D) dell’Illinois e Douglas Ganslar (D) del Maryland, sostengono che Caremark “si è impegnato in pratiche commerciali ingannevoli” informando i medici che i pazienti o i piani sanitari potrebbero risparmiare denaro se i pazienti fossero passati a certi farmaci di marca (Miller, Chicago Tribune, 2/14).
Tuttavia, il passaggio spesso faceva risparmiare ai pazienti e ai piani sanitari solo piccole somme o aumentava i loro costi, mentre aumentava i profitti di Caremark, ha detto il procuratore generale del Connecticut Richard Blumenthal (D) (Levick, Hartford Courant, 2/15). Il procuratore generale della Pennsylvania Tom Corbett (R) ha detto che il PBM ha tenuto sconti e riduzioni che avrebbero dovuto essere passati ai datori di lavoro e ai pazienti (Levy, AP/San Francisco Chronicle, 2/14). Inoltre, Caremark non ha “adeguatamente informato i medici” del pieno effetto finanziario del passaggio e non ha rivelato che il passaggio avrebbe aumentato i profitti di Caremark, la causa sostiene (Chicago Tribune, 2/14).
…L’accordo proibisce a CVS di richiedere scambi di farmaci su prescrizione in alcuni casi, come quando il costo per il paziente sarebbe più alto con il nuovo farmaco su prescrizione; quando il brevetto del farmaco su prescrizione originale scadrà entro sei mesi; e quando i pazienti sono passati da un farmaco su prescrizione simile nei due anni precedenti (Hartford Courant, 2/15). I pazienti hanno anche la possibilità di rifiutare il passaggio dal trattamento prescritto alla prescrizione offerta dalla farmacia secondo l’accordo, ha detto Madigan (Bloomberg News/The Philadelphia Inquirer, 2/15).
Rhode Island Senato corruzione casoModifica
Nel 2008, due ex dirigenti CVS, John R. “Jack” Kramer e Carlos Ortiz, sono stati accusati di 20 capi d’accusa di frode postale, corruzione e cospirazione in relazione all’operazione Dollar Bill, una sonda di corruzione nel Rhode Island General Assembly. Kramer e Ortiz hanno assunto l’ex senatore statale John Celona, che attualmente sta scontando 2 anni e mezzo per accuse di corruzione che coinvolgono CVS e altre aziende, come consulente dei media per 12.000 dollari all’anno. Celona era noto per aver abbandonato il voto sulla scelta della farmacia nel Senato dello Stato mentre era sul libro paga della CVS. Nonostante abbia originariamente affermato che CVS non ha mai comprato favori nel suo stesso processo, ha testimoniato contro Kramer e Ortiz come testimone principale dell’accusa. Il 31 maggio 2008, Kramer e Ortiz sono stati assolti da tutti i capi d’accusa. Un giurato ha dichiarato: “La mia percezione, vivendo nel Rhode Island per tutta la vita, è: ‘Sì, questo probabilmente è successo’, ma non ho visto alcuna prova oltre ogni ragionevole dubbio che CVS abbia fatto questo.”
Pratiche commerciali sotto inchiestaModifica
Il 4 maggio 2010, CVS Caremark Corp. ha annunciato che le sue pratiche commerciali sono state oggetto di indagine da un gruppo di 24 stati, insieme al Distretto di Columbia e alla Contea di Los Angeles. Il problema è il rapporto post-fusione tra CVS e Caremark. Inoltre, l’azienda aveva precedentemente riconosciuto in un deposito con la Securities and Exchange Commission (SEC) di aver ricevuto un mandato di comparizione dall’Ufficio dell’Ispettore Generale del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, richiedendo all’azienda di fornire informazioni riguardanti gli incentivi che l’azienda fornisce ai clienti che trasferiscono le loro prescrizioni a CVS, incluse carte regalo, beni e altri incentivi.
Accuse FTC di violazione della privacyModifica
Il 18 febbraio 2009, CVS Caremark ha accettato di risolvere le accuse della Federal Trade Commission di non aver adottato misure di sicurezza ragionevoli e appropriate per proteggere le informazioni finanziarie e mediche sensibili dei suoi clienti e dipendenti, in violazione della legge federale. In un accordo separato ma correlato, la catena di farmacie dell’azienda ha anche accettato di pagare 2,25 milioni di dollari per risolvere le accuse del Dipartimento di salute e servizi umani che ha violato l’Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA).
Accuse della FTC di prezzi ingannevoliModifica
Il 12 gennaio 2012, CVS Caremark ha pagato 5 milioni di dollari per risolvere le accuse della Federal Trade Commission di aver travisato i prezzi di alcuni farmaci da prescrizione Medicare Part D – compresi i farmaci usati per trattare i sintomi del cancro al seno e l’epilessia – nelle farmacie CVS e Walgreens.
Indagine della DEA sulla diversione di ossicodoneModifica
Secondo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, nel 2011, le farmacie CVS di Sanford, in Florida, hanno ordinato abbastanza antidolorifici per rifornire una popolazione otto volte più grande. Sanford ha una popolazione di 53.000 abitanti, ma la fornitura potrebbe sostenerne 400.000. Secondo la Drug Enforcement Administration, nel 2010, una sola farmacia CVS di Sanford ha ordinato 1,8 milioni di pillole di ossicodone, una media di 137.994 pillole al mese. Altri clienti della farmacia in Florida hanno ordinato in media 5.364 pillole di ossicodone al mese. Gli investigatori della DEA che servivano un mandato per una farmacia CVS a Sanford il 18 ottobre 2011, hanno notato che “circa una macchina su tre che passava per la corsia del drive-thru aveva prescrizioni per l’ossicodone o l’idrocodone”. Secondo la DEA, una farmacista di quel posto ha dichiarato agli investigatori che “i suoi clienti spesso richiedevano certe marche di ossicodone usando il gergo della strada”, un indicatore che i farmaci venivano dirottati e non usati per la legittima gestione del dolore. In risposta, CVS in una dichiarazione rilasciata il 17 febbraio in risposta alle domande sul traffico di oppioidi di USA Today ha detto che l’azienda è impegnata a lavorare con la DEA e ha intrapreso “azioni significative per garantire un’appropriata distribuzione di antidolorifici in Florida”.
Riaffermazioni
Il 15 novembre 1999, CVS ha annunciato una riaffermazione dei suoi risultati finanziari per il 1997 e il 1998, a seguito di una revisione della Securities and Exchange Commission delle spese legate all’acquisizione.
Il 25 febbraio 2005, CVS ha detto che stava riducendo i suoi guadagni del quarto trimestre precedentemente annunciati di 40,5 milioni di dollari, per riflettere il modo in cui ha contabilizzato le proprietà in leasing nei suoi risultati.
Crisi degli oppioidiModifica
Nel settembre 2016, il procuratore generale del Massachusetts Maura Healey ha annunciato un accordo da 795.000 dollari in cui CVS accetta di controllare un database statale prima di riempire la prescrizione di oppioidi e altre sostanze controllate. L’accordo risolve le precedenti accuse che la catena di farmacie non è riuscita a fornire ai farmacisti l’accesso al programma di monitoraggio delle prescrizioni (PMP) dello Stato del Massachusetts.
CFI causa per frode al consumatoreModifica
Nel luglio 2018, il Center for Inquiry ha intentato una causa contro CVS per frode al consumatore sulla sua vendita di medicinali omeopatici. Secondo Nicholas Little, vicepresidente e consigliere generale del CFI: “L’omeopatia è una totale truffa, e CVS lo sa. Eppure l’azienda persiste nell’ingannare i suoi clienti sull’efficacia dei prodotti omeopatici. Gli omeopatici sono accantonati proprio accanto alle medicine scientificamente provate, sotto gli stessi cartelli per il raffreddore e l’influenza, il sollievo dal dolore, gli aiuti per il sonno, e così via. Se cercate ‘trattamento dell’influenza’ sul loro sito web, vi suggerisce anche gli omeopatici, CVS non fa alcuna distinzione tra i prodotti che sono stati controllati e testati dalla scienza, e quelli che non sono altro che olio di serpente”. L’archiviazione in parte sostiene che oltre ad essere uno spreco di denaro, la scelta di trattamenti omeopatici ad esclusione di farmaci basati sull’evidenza può comportare un peggioramento o un prolungamento dei sintomi, e in alcuni casi, anche la morte.