Gli psicologi spesso valutano la personalità di una persona usando un questionario che viene compilato dalla persona che viene valutata. Tale test è chiamato “inventario self-report”. Per entrare nello spirito della valutazione della personalità, completa l’inventario della personalità qui sotto. Ha solo 10 domande. Basta decidere quanto ogni coppia di parole o frasi si adatta a te.
Fai il test di personalità TIPI
Il questionario che hai appena completato si chiama TIPI: The Ten-Item Personality Inventory. È stato creato dallo psicologo dell’Università del Texas Sam Gosling come misura molto breve di cinque caratteristiche della personalità: Estroversione, Accettazione, Coscienziosità, Stabilità emotiva e Apertura all’esperienza. Queste cinque dimensioni della personalità sono chiamate “The Big Five” e, prese insieme, sono state ritenute un eccellente riassunto di primo livello della personalità delle persone.
I test delle cinque grandi dimensioni della personalità sono ampiamente utilizzati dai ricercatori e da persone nel mondo degli affari e dell’istruzione che vogliono una visione generale della personalità di una persona. Ci sono diversi inventari self-report che sono stati sviluppati per misurare i tratti dei Big Five, la maggior parte con 50 o più domande. Il TIPI, che hai appena fatto, è stato sviluppato per situazioni in cui il tempo è molto limitato e il tester (di solito un ricercatore) ha bisogno di una versione “abbastanza buona” del test. Una delle versioni più lunghe sarebbe usata da qualcuno che ha bisogno di una visione più affidabile e sfumata della personalità di qualcuno.
Guardando il TIPI, si potrebbe avere l’impressione che creare un inventario della personalità sia abbastanza facile. Ti vengono in mente alcune domande ovvie, trovi dei nomi che si adattano, e sei pronto ad affermare che stai misurando qualcosa sulla personalità delle persone.
Indubbiamente puoi trovare alcuni “test della personalità” su internet che si adattano a questa descrizione, ma i test creati da psicologi seri per essere usati nella ricerca o in ambienti clinici devono passare attraverso un processo di sviluppo molto più attento prima di essere ampiamente accettati e usati. E, anche allora, i test continuano ad essere studiati, criticati e rivisti.
In questo esercizio, guarderemo più da vicino alcuni dei lavori che vanno nella creazione di un inventario o questionario della personalità. Per aiutarvi a tenere d’occhio il processo di costruzione dei test, vogliamo che pensiate a una dimensione della personalità che non è così ovvia come l’autostima o l’estroversione. Valuteremo la civetteria.
Parte 1: Creare la scala della civetteria
Uno dei miei più cari amici è a volte fastidioso e di solito divertente, ma non si trattiene mai; sai sempre cosa sta pensando. Sua moglie è gentile e amichevole, ed è la prima ad arrivare quando serve aiuto, ma nasconde i suoi sentimenti e le sue opinioni. Non è facile sapere cosa vuole o da che parte sta.
Considera i tuoi amici più cari. Dove si collocano nel continuum tra i miei amici? Chi è aperto e facile da leggere, e chi è privato e sorvegliato?
Nei primi anni 2000, lo psicologo sociale William Swann e i suoi colleghi si sono interessati all’impatto del self-disclosure – il processo di comunicare informazioni su noi stessi ad altre persone – sulle relazioni personali. In un articolo, i ricercatori hanno scritto di “blirters” e “brooders” – buone etichette per i miei due amici. All’inizio della loro ricerca, gli psicologi hanno capito che la storia non sarebbe stata semplice. L’auto-rivelazione entusiasta (blirting) a volte è un bene per le relazioni e a volte un male, e lo stesso vale per la riluttanza ad auto-rivelarsi (brooding).
I ricercatori hanno anche capito che non avevano un buon modo per ordinare le persone sul continuum dell’auto-rivelazione. L’autoselezione (“Sono molto aperto”, “Sono molto riservato”) spesso non si adatta a come le altre persone, compresi i tuoi amici, ti vedono. E le prime impressioni dei ricercatori (“Lui sembra un blirter”, “Lei sembra un brooder”) sono estremamente inaffidabili. Avevano bisogno di un modo migliore per misurare la disponibilità delle persone a rivelare se stesse.
In questo esercizio, vi daremo un piccolo assaggio del processo di creazione di un questionario sulla personalità. Per fare questo, ricreeremo il test di “civetteria” del Dr. Swann che è ora usato dai ricercatori che studiano l’auto-rivelazione nelle relazioni personali.
A proposito, anche gli psicologi seri sembrano voler dare ai loro test nomi interessanti, così il nome BLIRT sta per Brief Loquaciousness and Interpersonal Responsiveness Test.
Costruzione della scala: Quali domande dovremmo usare?
Il primo passo nella costruzione di un test o di una scala per misurare qualche caratteristica personale è essere chiari su ciò che si sta misurando. Nei loro articoli, il Dr. Swann e i suoi colleghi discutono in dettaglio cosa intendono per “civetteria”, ma qui la seguente definizione dovrebbe essere sufficiente: la civetteria è la misura in cui le persone rispondono ad amici e partner in modo rapido ed effusivo. Una persona è effusiva se mostra ed esprime emotivamente con entusiasmo.
Una cosa da notare di questa definizione è che si concentra sul comportamento più che sui sentimenti interiori. Sono i comportamenti dei nostri amici e partner che ci influenzano, indipendentemente dalle loro intenzioni e motivazioni, quindi questo è ciò di cui si occupa la scala BLIRT.
Ovviamente, il primo passo nella creazione di un questionario è scrivere le domande, ma questo non è così semplice come sembra. Saranno aperte (ad esempio, “Quanto sei di mentalità aperta? ___). Probabilmente no, perché sono difficili da valutare. La scelta forzata, dove una persona sceglie una delle varie opzioni, è una scelta migliore. Alcune domande a scelta forzata ti fanno dare delle classifiche, o altre possono farti scegliere tra le opzioni, come queste domande del Narcissistic Personality Inventory:
Figura 1. Le domande del Narcissistic Personality Inventory di Terry Raskin costringono i partecipanti a scegliere tra due opzioni.
Un altro formato comune a scelta forzata è la scala Likert, che è composta da un’affermazione (non una domanda) seguita da 5 o 7 numeri che permettono di indicare il livello di accordo con l’affermazione. Per esempio, ecco un elemento dell’inventario dell’autostima di Rosenberg:
Figura 2. Le domande di Morris Rosenberg sull’inventario dell’autostima utilizzano la scala Likert.
Il dottor Swann e il suo team hanno scelto un formato Likert a 7 punti per misurare la civetteria. Per fare questo, avevano bisogno di scrivere affermazioni chiare e semplici con cui le persone potessero essere d’accordo o in disaccordo, dove fossero possibili diversi livelli di accordo.
Non ti chiederemo di scrivere nessuna domanda, ma unisciti al team di sviluppo del test guardando le otto affermazioni qui sotto. Scegli quattro che pensi siano i migliori elementi da includere nella scala BLIRT.
Quando stavano sviluppando la scala, il Dr. Swann e il suo team hanno scritto dozzine di domande, e poi le hanno ridotte a 20. Poi, hanno chiesto a 237 laureandi di valutare le 20 domande per quanto bene si adattassero alle qualità che la scala BLIRT stava cercando di misurare.
Chi scrive i questionari ha delle strategie per incoraggiare le persone a leggere attentamente le affermazioni. Per esempio, spesso scrivono articoli a “punteggio inverso”. Per mostrare cosa significa, proprio qui sotto c’è la scala Likert a 7 punti usata con il questionario Blirtatiousness. Sotto vedrete due affermazioni. Guardate come le affermazioni e la scala Likert stanno insieme.
Figura 3. Una scala Likert.
- Dico la mia opinione non appena un pensiero mi entra in testa.
- Per questa domanda, 1 significa non blirtativo e 7 significa molto blirtativo.
- Dico la mia opinione non appena un pensiero mi entra in testa.
- Per questa domanda, 1 significa molto blirtatious e 7 significa non blirtatious.
Il dottor Swann e il suo team hanno scelto 8 elementi per la scala BLIRT e metà sono stati formulati in modo che numeri più alti significano più blirtatious, e metà in modo che numeri alti significano meno blirtatious. Dopo il test, un processo chiamato “reverse scoring” ha rimesso tutte le domande sulla stessa scala, in modo che numeri più alti significassero più blirtatious.
A questo punto del processo di creazione del test, il Dr. Swann e il suo team si sono stabiliti su otto dichiarazioni che sembravano misurare BLIRT. Erano pronti a somministrare il test, ma prima di poter lodare il test e la sua efficacia, dovevano essere sicuri di alcune cose: le domande devono funzionare insieme come un insieme, il test deve essere affidabile e il test deve essere valido.
- Le domande devono funzionare insieme come un insieme. In altre parole, vogliamo essere sicuri che gli 8 item ci diano tutti risposte sulla stessa qualità (civetteria) e che le risposte che le persone danno siano coerenti tra loro.
- Si potrebbe pensare che una sola domanda sia sufficiente a misurare la civetteria. Perché fare 8 domande quando ne basterebbe una? Ma la ricerca ha dimostrato che fare variazioni sulla stessa domanda 8 o 10 volte diverse dà una misura più stabile. Le domande devono essere leggermente diverse (abbastanza per far pensare le persone con attenzione), ma non troppo diverse (in modo da misurare cose diverse).
- I ricercatori hanno somministrato il BLIRT a 1.137 studenti e utilizzato procedure statistiche per essere sicuri che gli 8 elementi della scala funzionassero insieme. I risultati hanno indicato che gli 8 item della scala erano coerenti tra loro nel misurare la stessa qualità psicologica.
- Il test deve essere affidabile. La parola “affidabilità” significa “coerente”. Dovremmo essere in grado di darvi un test di qualche qualità (ad esempio, quanto siete estroversi) e poi darvi lo stesso test di nuovo due mesi dopo, e i vostri punteggi dovrebbero essere abbastanza simili. Questo è importante per i cosiddetti “tratti stabili”. Ovviamente, alcune qualità psicologiche, come l’umore, cambiano in continuazione e non ci aspetteremmo coerenza. Ma la civetteria dovrebbe essere un tratto stabile.
- Un modo comune per misurare l’affidabilità di un test è un processo chiamato “test-retest reliability”. È semplice come sembra: si dà il test, si aspetta un certo periodo di tempo, e lo si dà di nuovo alle stesse persone.
Prova
- Il test deve essere valido. Che ci crediate o no, dopo tutto questo lavoro, non sappiamo ancora se la scala BLIRT è VALIDA. La validità è una questione di se stiamo misurando o meno la cosa che stiamo cercando di misurare. L’affidabilità non ci dice se una scala è valida; l’affidabilità significa semplicemente che otteniamo risposte coerenti. Quindi come possiamo capire se il nostro test è valido o no? Lo approfondiremo nella prossima sezione.
Gli esercizi che hai appena rivisto ti danno un assaggio dei passi iniziali nella creazione di un inventario di personalità. Abbiamo iniziato definendo attentamente il tratto di personalità. Abbiamo dovuto capire come avremmo posto le nostre domande, e abbiamo scelto una scala Likert. Le domande dovevano essere scritte con cura per essere chiare e focalizzate sul tratto che stiamo studiando: la civetteria. Scrivere articoli efficaci di solito implica un processo di scrittura, test, selezione, riscrittura, nuovo test e selezione di nuovo, fino a quando non siamo soddisfatti che le nostre domande siano buone. Una volta che abbiamo compilato un test – o almeno un candidato per il test – dobbiamo somministrarlo alle persone per vedere se è affidabile e internamente coerente (cioè, che tutte le domande misurino lo stesso tratto).
Misurare la personalità
Prima di andare avanti, questo è un buon momento per misurare la tua civetteria. Segui il link qui sotto per scoprire se sei un blirter o un brooder.
Fai il Blirt Test
Parte 2: La Blirt Scale misura ciò che dice di misurare?
Nessuno vuole usare una scala che non ha dimostrato di essere valida. E la validità è davvero difficile da dimostrare.
Analisi della validità
Ecco la nostra sfida. Ricordate che la civetteria è la misura in cui le persone rispondono agli amici e ai partner in modo rapido ed effusivo. Le nostre domande possono sembrare buone, ma abbiamo bisogno di prove che i numeri che otteniamo misurino effettivamente il tratto.
Non c’è un solo modo per determinare la validità di una scala. Gli sviluppatori di test come il Dr. Swann di solito adottano diversi approcci. Possono confrontare i risultati del test con altri test di personalità di tratti simili (validità convergente), o confrontare i punteggi del test BLIRT con altri test dissimili (validità discriminante). I ricercatori possono anche confrontare i risultati del test BLIRT con i risultati del mondo reale (validità di criterio), o vedere se i risultati funzionano per prevedere il comportamento delle persone in determinate situazioni (validità predittiva).
Nelle sezioni seguenti, daremo un’occhiata ad alcuni studi che cercano di valutare questi diversi aspetti della validità.
Validità convergente e discriminante
Un modo per testare la validità di un test è quello di confrontarlo con i risultati di test di altri tratti per i quali esistono già test convalidati. Ci sono due tipi di confronto che i ricercatori cercano quando convalidano un test. Uno è chiamato validità convergente e l’altro è chiamato validità discriminante.
Quando testano la validità convergente, il ricercatore cerca altri tratti che sono simili (ma non identici) al tratto che stanno misurando. Per esempio, stiamo studiando la civetteria. Sarebbe ragionevole pensare che una persona che è civettuola sia anche assertiva. I due tratti – civetteria e assertività – non sono la stessa cosa, ma sono certamente correlati. Se la nostra scala di civetteria non è affatto correlata all’assertività, allora dovremmo preoccuparci che non stiamo veramente misurando la civetteria con successo.
Possiamo usare la correlazione tra il punteggio BLIRT e un punteggio su un test di assertività per misurare la validità convergente. I ricercatori hanno dato una serie di test, tra cui la scala BLIRT e una misura di assertività a 1.397 studenti universitari. L’assertività era solo uno dei diversi tratti che ci si aspettava fossero simili alla civetteria.
Prova
Vogliamo che il nostro punteggio BLIRT abbia una relazione da moderata a forte con i tratti che sono simili, ma vogliamo anche che non sia collegato a tratti o abilità che non sono simili alla civetteria. I test di validità discriminante confrontano il nostro punteggio BLIRT con tratti che dovrebbero avere una relazione debole o nulla con la civetteria. Per esempio, le persone che sono civettuole possono essere buoni studenti o scarsi studenti o da qualche parte nel mezzo. Sapere quanto sei civettuolo non dovrebbe dirci molto su quanto sei bravo come studente.
I ricercatori hanno confrontato il punteggio BLIRT dei 1.397 studenti menzionati prima con la loro GPA auto-riferita.
Prova
Il team del dottor Swann ha confrontato 21 diversi tratti e abilità con la scala della civetteria. Alcuni hanno valutato la validità convergente e altri la validità discriminante. I risultati sono stati generalmente convincenti: I punteggi BLIRT erano simili ai tratti che dovrebbero essere correlati alla civetteria (buona validità convergente) e non correlati ai tratti che non dovrebbero avere alcuna connessione con la civetteria (buona validità discriminante).
Validità del criterio
Un altro modo per verificare la validità di una misura è vedere se si adatta al modo in cui le persone si comportano nel mondo reale. I ricercatori del BLIRT hanno condotto due studi per vedere se i punteggi del BLIRT corrispondono a ciò che sappiamo sulla personalità delle persone. La validità del criterio è la relazione tra qualche misura e qualche risultato del mondo reale.
Librari o venditori?
Chi pensi che abbia più probabilità di essere civettuolo, un venditore o un bibliotecario? I ricercatori hanno trovato trenta impiegati di concessionarie d’auto e biblioteche nel Texas centrale e hanno dato loro la scala BLIRT. La loro età variava dai 20 ai 66 anni (età media = 34,3 anni).
Prova
Utilizzando il grafico a barre qui sotto, regola le barre in base alla tua previsione su chi sarà più civettuolo. Poi clicca sul link qui sotto per vedere se la tua previsione è corretta.
La maggior parte delle persone si aspetta che i venditori siano più civettuoli dei bibliotecari. I ricercatori hanno spiegato che si presume che gli alti blirter cercheranno un ambiente di lavoro che premia “l’effusione e la rapidità di risposta”, mentre i bassi blirter preferirebbero un posto di lavoro che incoraggia “la riflessione e l’inibizione sociale”. Come potete vedere, i risultati dello studio sono stati coerenti con questa idea: i venditori avevano punteggi di blirt significativamente più alti (in media) rispetto ai bibliotecari.
Americani asiatici o europei?
Quanto una persona sia blirtante può essere influenzata da molti fattori, comprese le “norme culturali” – modi di agire che impariamo dalle nostre famiglie e dalle persone intorno a noi mentre cresciamo. Anche se non dovremmo esagerare la differenza, le culture asiatiche tendono a sottolineare la moderazione dell’espressione emotiva, mentre le culture europee sono più propense a incoraggiare l’espressione diretta e rapida.
I ricercatori sono stati in grado di ottenere punteggi BLIRT da 2.800 studenti di culture europee-americane e 698 studenti di culture asiatiche-americane. Cosa prevederesti sui punteggi BLIRT di questi due gruppi?
Prova
Utilizzando il grafico a barre qui sotto, regola le barre in base alla tua previsione su chi sarà più civettuolo. Poi clicca sul link qui sotto per vedere se la tua previsione è corretta.
Come potete vedere, i risultati erano coerenti con le aspettative dei ricercatori. La differenza tra i gruppi era piccola, ma statisticamente significativa. La piccola differenza indica che non dovremmo trasformare queste modeste differenze in stereotipi culturali, ma la differenza statisticamente significativa suggerisce che le esperienze culturali possono avere un effetto reale, anche se modesto, sulla civetteria delle persone.
Validità predittiva
Un altro modo per valutare la validità della scala BLIRT è vedere se predice il comportamento delle persone in situazioni specifiche. Basandosi sulla ricerca sulle prime impressioni, gli sperimentatori hanno creduto che le persone che sono aperte ed espressive dovrebbero, in generale, fare una migliore prima impressione rispetto alle persone che sono riservate e relativamente tranquille.
Per testare questa ipotesi, i ricercatori hanno reclutato studenti universitari e li hanno messi a coppie. I membri di ogni coppia hanno avuto una conversazione telefonica di 7 minuti per fare conoscenza. I membri delle coppie non si conoscevano e, infatti, non si sono mai visti. I partecipanti hanno anche completato diverse misure di personalità, compresa la scala BLIRT. Si noti che NON sono stati accoppiati in base ai loro punteggi BLIRT, quindi c’erano diverse combinazioni di civetteria tra le 32 coppie testate.
Prova
Dopo le conversazioni, gli studenti hanno valutato i loro partner di conversazione su diverse qualità. Per esempio, chi pensi che sarebbe percepito come più reattivo – un alto flirt o un basso flirt?
- alto blirter
- basso blirter
- nessuna differenza
Tenendo presente che questa era una conversazione di 7 minuti alla prima impressione, chi pensi che sarebbe visto come più interessante: un high blirter o un low blirter?
- alto chiacchierone
- basso chiacchierone
- nessuna differenza
Queste sono alcune altre qualità che sono state valutate. Fai la tua previsione per ciascuna di esse, e poi controlla i risultati.
Chi è stato valutato come più simpatico?
- alto chiacchierone
- basso chiacchierone
- nessuna differenza
Chi è stato valutato come qualcuno con cui “mi piacerebbe essere amico?”
- alto blirter
- basso blirter
- nessuna differenza
Chi è stato valutato come più intelligente?
- alto blirter
- basso blirter
- nessuna differenza
Misurare la personalità
Ora sai più cose sulla creazione di un test di personalità di quante ne sappia la maggior parte delle persone. Le scale come il BLIRT o il test dei Big Five che hai fatto all’inizio di questo esercizio sono usate per scopi seri. I ricercatori psicologici le usano nei loro studi, ovviamente. Ma i test psicologici sono utilizzati anche dalle aziende nel loro processo di assunzione, dai terapisti che cercano di capire i loro pazienti, dai sistemi scolastici che valutano i punti di forza e di debolezza dei loro studenti, e anche dalle squadre sportive che cercano di identificare i migliori atleti per adattarsi al loro sistema.
La civetteria è semplicemente un esempio di un tratto di personalità, e non è tra le scale più utilizzate. Ci sono centinaia di test di personalità in uso oggi. Per esempio, i cinque grandi tratti di personalità (coscienziosità, gradevolezza, nevroticismo, apertura all’esperienza ed estroversione) sono tra le scale più utilizzate, e sono stati ampiamente studiati e convalidati. Anche altre qualità, come l’intelligenza, l’autostima e il livello di ansia generale, sono state ampiamente studiate e hanno misure ben convalidate.
Speriamo che questo esercizio vi abbia dato un’idea delle caratteristiche di un buon test di personalità e del lavoro necessario per sviluppare una scala utile. La prossima volta che ne prendi uno, considera il processo che ha portato al suo sviluppo.