Trova le fonti: “Rake” stock character – news – newspapers – books – scholar – JSTOR (June 2019) (Learn how and when to remove this template message)
Nell’insieme, i rake possono essere suddivisi in penitenti e persistenti, i primi essendo riformati dall’eroina, i secondi perseguendo la loro condotta immorale. Atteggiamenti libertini, come la licenziosità (sessuale), l’alcolismo, il vagabondaggio, l’imbroglio e il gioco d’azzardo, si possono discernere in personaggi appartenenti alla norma satirica così come alla scena satirica. Tuttavia, solo il grado di arguzia avvicina il gentiluomo libertino, il Truewit, alla norma satirica, mentre i Falsewits sono sempre esplosi nella scena satirica. La motivazione di un libertino a cambiare i suoi modi libertini è o ipocrita (falsewits) o onesta (truewits). In altre parole, i libertini penitenti tra i falsewits abbandonano il loro stile di vita solo per ragioni finanziarie, mentre i truewits penitenti soccombono sempre più spesso al fascino dell’eroina spiritosa e, almeno, passano attraverso le movenze del voto di costanza.
Un’altra tipologia distingue tra il “libertino educato” e il “debosciato”, usando criteri di classe sociale e stile. In questo caso, il personaggio maschile giovane, spiritoso ed educato, che domina i salotti, è in netto contrasto con un debauch spregevole, che indulge nella fornicazione, nell’alcolismo e nell’ipocrisia.
Altre valutazioni del libertino si concentrano sul tipo e sull’intensità del contegno libertino. Qui, il libertino rientra in una qualsiasi delle tre categorie: libertino stravagante, libertino vizioso e libertino filosofico.
Il libertino stravagante è caratterizzato da una condotta anti-normativa per tutto il tempo, anche se alla fine si stabilisce nel matrimonio. Tra il 1663 e il 1668, esempi sono Wellbred in The English Mounsieur di James Howard (1663/64), Philidor in All Mistaken di James Howard (1665/1672), e Celadon in Secret Love di Dryden (1667). Negli anni 1690, Sir Harry Wildair in The Constant Couple di George Farquhar (1699) rappresenta questo tipo di libertino gentiluomo. Lo stravagante libertino è tanto promiscuo e impulsivo quanto selvaggio e frivolo, e alla fine trova la sua corrispondenza in un’eroina altrettanto stravagante e spiritosa. È, soprattutto, un personaggio consapevole di sé che “è ciò che vuole essere”, che si diletta in quelle qualità “di cui è dotato”, e che fornisce “una liberazione carnevalesca”. Così, il libertino stravagante è una figura comica perché le sue azioni sono esagerate. Ma non è mai un pazzo comico.
Il libertino vizioso è invariabilmente presentato come una persona spregevole, anche se ricca, che prospera nell’intrallazzo e nell’intrigo. È spesso sposato e abusa della moglie (esempi sono Pinchwife in The Country Wife o Sir John Brute in The Provok’d Wife di Vanbrugh).
Infine, il libertino filosofico, la figura più attraente, è caratterizzato da autocontrollo e da un comportamento raffinato così come da una capacità di manipolare gli altri. Le sue pronunciate inclinazioni libertine non dovrebbero contribuire in alcun modo allo sviluppo comico della trama. Piuttosto, il suo libertinaggio è serio, riflettendo così i principi filosofici dei cinici Court Wits in cerca di piacere. È questo tipo di libertinaggio che ha assicurato la notorietà, per esempio, di The Country Wife di William Wycherley, The Man of Mode di George Etherege, e Bellamira: or, The Mistress di Sir Charles Sedley. Non solo personaggi come Horner e Dorimant vengono in mente, ma anche Rodophil e Palamede in Marriage-a-la-Mode di Dryden, Longvil e Bruce in The Virtuoso di Shadwell e l’eroina eponima in Bellamira di Sedley. Queste opere non sono rappresentative della media delle commedie della Restaurazione, tuttavia. La riforma dell’ordinario gentiluomo sciatto è il modello comune per il finale della commedia. Allo stesso modo, i libertini stravaganti entrano nel matrimonio. Tuttavia, non appena la persistenza dei libertini rimane quasi indiscussa, è difficile decidere se i libertini, non importa di quale “colore”, giocano un ruolo importante nelle strategie satiriche dei loro autori. Anche se il Dorimant di Etherege è “addomesticato” da Harriet, la sua conversione alla fine è piuttosto dubbia. Allo stesso modo, l’Horner di Wycherley non viene punito satiricamente.
La filosofia libertina che gli scintillanti libertini persistenti mostrano sembra ribellarsi alla ristrettezza mentale e all’ipocrisia che si nasconde dietro la facciata dell’onestà puritana e delle norme morali borghesi. È stato sottolineato che le opinioni del libertino filosofo sono state fortemente influenzate dalla filosofia di Thomas Hobbes. Ma allora, Hobbes non era necessariamente un ideale indiscusso tra l’élite di corte, e le idee hobbesiane non permeavano certo molte commedie. Dryden, per esempio, ha attinto alle idee hobbesiane nelle sue tragedie, ma queste idee sono interiorizzate solo dai cattivi.
Nella sua ricerca del piacere e della soddisfazione sensuale, il libertino filosofico mostra modelli di pensiero edonistici, epicurei e anti-razionalisti. Nel loro ideale di vita, i libertini di quest’ordine possono quasi essere paragonati al genio di un’epoca un po’ più tarda: come il genio, il libertino è antiautoritario, antinormativo e antitradizionale.
È, soprattutto, la distanza emotiva dagli oggetti del suo desiderio così come dal caos che crea, che rende il libertino persistente così spaventoso. La critica al libertino si è sentita non solo negli anni 1670, quando le commedie sessuali erano in voga, ma anche prima, ogni volta che il partner maschile della coppia gay veniva accusato di essersi abbandonato a un comportamento immorale. Una delle principali controargomentazioni era l’appello alla giustizia poetica. Thomas Shadwell e Dryden, per esempio, hanno discusso la necessità della giustizia poetica per punire la dissolutezza nelle loro opere. Per reintrodurre norme morali, il libertino, chiedevano, doveva essere riformato verso la fine dell’opera. Se si permetteva a un libertino persistente di propagare il suo libertinaggio filosofico, la “poetische Ungerechtigkeit” (“ingiustizia poetica”) poteva minacciare la norma. L’Epsom Wells di Shadwell può essere considerato come il principale istigatore di un libertinaggio eccessivo che non viene messo in discussione. L’opera, significativamente, si conclude con un divorzio piuttosto che con l’espediente standard di un matrimonio.
Tuttavia, il numero di stupratori persistenti continuò a crescere, insieme a un’impennata delle azioni di cornificazione, e, tra il 1672 e il 1687, non tutti gli stupratori persistenti sono puniti in modo satirico. Solo verso la fine del secolo le crescenti critiche all’immoralità drammatica e all’oscenità fecero tornare gli autori a standard morali più tradizionali. Nel 1688, lo Squire of Alsatia di Shadwell avvia il ritorno a una prodesse oraziana nella commedia, che era già stata esposta nella Prefazione a The Humorist (1671): “Il mio disegno era quello di rimproverare alcuni dei vizi e delle follie dell’epoca, che ritengo essere il modo più appropriato e più utile di scrivere la commedia” (The Complete Works of Thomas Shadwell, ed. Montague Summers, Vol. I, p. 183).
Di conseguenza, l’enfasi futura non era più sulle avventure libertine ma sulla conversione e l’addomesticamento dei giovani affascinanti. D’Urfey’s’ Love for Money (1691) e Cibber’s Love’s Last Shift (1696) sono opere moralizzatrici e aprono la strada alla commedia sentimentale del primo Settecento.