Encontrar fuentes: «Rake» stock character – news – newspapers – books – scholar – JSTOR (June 2019) (Learn how and when to remove this template message)
En general, los rastrillos pueden subdividirse en los penitentes y los persistentes, los primeros son reformados por la heroína, los segundos persiguen su conducta inmoral. Las actitudes libertinas, como el libertinaje (sexual), el alcoholismo, el vagabundeo, el engaño y el juego, pueden discernirse tanto en los personajes pertenecientes a la norma satírica como a la escena satírica. Sin embargo, sólo el grado de ingenio acerca al caballero rastrero, el Truewit, a la norma satírica, mientras que los Falsewits siempre estallan en la escena satírica. La motivación de un rastrillo para cambiar sus costumbres libertinas es hipócrita (falsewits) u honesta (truewits). En otras palabras, los rastreros penitentes entre los falsos ingenios sólo abandonan su modo de vida por motivos económicos, mientras que los truewits penitentes sucumben siempre a los encantos de la heroína ingeniosa y, al menos, pasan por el aro de jurar constancia.
Otra tipología distingue entre el «rastrillo educado» y el «libertino», utilizando criterios de clase social y estilo. En este caso, el personaje masculino, joven, ingenioso y bien educado, que domina los salones, contrasta con un libertino despreciable, que se entrega a la fornicación, el alcoholismo y la hipocresía.
Otras valoraciones del libertino se concentran en el tipo y la intensidad del comportamiento libertino. En este caso, el libertino entra en cualquiera de las tres categorías: libertino extravagante, libertino vicioso y libertino filosófico.
El libertino extravagante se caracteriza por una conducta antinormativa en todo momento, aunque finalmente se establezca en matrimonio. Entre 1663 y 1668, los ejemplos son Wellbred en The English Mounsieur (1663/64) de James Howard, Philidor en All Mistaken (1665/1672) de James Howard, y Celadon en Secret Love (1667) de Dryden. En la década de 1690, Sir Harry Wildair en The Constant Couple (1699), de George Farquhar, representa este tipo de caballero rastrero. El extravagante rastrillo es tan promiscuo e impulsivo como salvaje y frívolo, y finalmente encuentra su pareja en una heroína igualmente extravagante e ingeniosa. Es, sobre todo, un personaje consciente de sí mismo, que «es lo que quiere ser», que se deleita en las cualidades «de las que está dotado» y que proporciona «una liberación carnavalesca». Así pues, el extravagante rastrillo es una figura cómica porque sus acciones son exageradas. Pero nunca es un tonto cómico.
El rastrillo vicioso se presenta invariablemente como una persona despreciable, aunque rica, que se nutre de intrigas y maquinaciones. A menudo está casado y abusa de su esposa (ejemplos son Pinchwife en The Country Wife o Sir John Brute en The Provok’d Wife de Vanbrugh).
Por último, el rastrillo filosófico, la figura libertina más atractiva, se caracteriza por su autocontrol y su comportamiento refinado, así como por su capacidad para manipular a los demás. Se supone que sus pronunciadas inclinaciones libertinas no aportan nada al desarrollo cómico de la trama. Su libertinaje es más bien serio, reflejando así los principios filosóficos de los ingenios de la corte que buscan el placer y son cínicos. Es este tipo de libertinaje el que ha asegurado la notoriedad de, por ejemplo, The Country Wife de William Wycherley, The Man of Mode de George Etherege y Bellamira: or, The Mistress de Sir Charles Sedley. No sólo nos vienen a la mente personajes como Horner y Dorimant, sino también Rodophil y Palamede en Marriage-a-la-Mode de Dryden, Longvil y Bruce en The Virtuoso de Shadwell y la heroína epónima de Bellamira de Sedley. Sin embargo, estas obras no son representativas de la comedia media de la Restauración. La reforma del caballero ordinario y desenfadado es el patrón común para el final de la obra. Del mismo modo, los extravagantes rastreros contraen matrimonio. Sin embargo, a partir del momento en que la persistencia de los rastrillos permanece casi incuestionable, es difícil decidir si los libertinos, no importa de qué «color», desempeñan un papel importante en las estrategias satíricas de sus autores. Aunque el Dorimant de Etherege es «domesticado» por Harriet, su conversión al final es bastante dudosa. Del mismo modo, el Horner de Wycherley no es castigado satíricamente.
La filosofía libertina de la que hacen gala los centelleantes rastrillos persistentes parece rebelarse contra la estrechez de miras y la hipocresía que acechan tras la fachada de honestidad puritana y las normas morales burguesas. Se ha señalado que los puntos de vista del libertino filosófico estaban fuertemente influenciados por la filosofía de Thomas Hobbes. Pero entonces, Hobbes no era necesariamente un ideal incuestionable entre la élite de la corte, y las ideas hobbesianas ciertamente no impregnaron muchas comedias. Dryden, por ejemplo, recurrió a las ideas hobbesianas en sus tragedias, pero estas ideas son interiorizadas sólo por los villanos.
En su búsqueda del placer y la satisfacción sensual, el libertino filosófico muestra patrones de pensamiento hedonistas, epicúreos y antirracionalistas. En su ideal de vida, los libertinos de este orden casi pueden compararse con el genio de una época algo posterior: al igual que el genio, el libertino rastrero es antiautoritario, antinormativo y antitradicional.
Es, sobre todo, el distanciamiento emocional de los objetos de su deseo, así como de los estragos que crea, lo que hace que el libertino persistente sea tan temible. Las críticas al libertino se escucharon no sólo en la década de 1670, cuando se pusieron de moda las comedias sexuales, sino también antes, cuando se culpaba al varón de la pareja gay de haberse entregado a un comportamiento inmoral. Uno de los principales argumentos para contrarrestarlo fue la llamada a la justicia poética. Thomas Shadwell y Dryden, por ejemplo, discutieron la necesidad de la justicia poética para castigar la disolución en sus obras. Para reintroducir las normas morales, el rastrillo, exigían, tenía que ser reformado hacia el final de la obra. Si se permitía a un rastrillo persistente propagar su libertinaje filosófico, la «poetische Ungerechtigkeit» («injusticia poética») podía amenazar la norma. El Epsom Wells de Shadwell puede considerarse el principal instigador de un libertinaje excesivo que no se cuestiona. La obra, significativamente, termina con un divorcio en lugar del dispositivo estándar de un matrimonio.
Sin embargo, el número de rastrillos persistentes continuó creciendo, junto con un aumento de la acción de cornudos, y, entre 1672 y 1687, no todos los rastrillos persistentes son castigados satíricamente. Sólo hacia el final del siglo, la creciente crítica a la inmoralidad y obscenidad dramáticas hizo que los autores volvieran a unas normas morales más tradicionales. En 1688, Squire of Alsatia, de Shadwell, inició el retorno a la pródromosidad horaciana en la comedia, que ya se había planteado en el prefacio de The Humorist (1671): «Mi propósito era reprender algunos de los vicios y locuras de la época, lo que considero la forma más adecuada y útil de escribir comedia» (The Complete Works of Thomas Shadwell, ed. Montague Summers, Vol. I, p. 183).
En consecuencia, el énfasis futuro ya no estaba en las aventuras libertinas, sino en la conversión y domesticación de los jóvenes apuestos. Love for Money (1691), de D’Urfey, y Love’s Last Shift (1696), de Cibber, son obras moralizantes y preparan el camino para la comedia sentimental de principios del siglo XVIII.