Si eres un amante del bistec que pide a regañadientes pollo por motivos de salud, sigue leyendo.
Desde hace tiempo se considera que la carne blanca es más beneficiosa que la roja, sobre todo en cuanto a la reducción del riesgo cardiovascular. Pero un estudio reciente cuestiona estas afirmaciones.
El estudio aleatorio, publicado en junio en The American Journal of Clinical Nutrition, analizó a 113 participantes sanos que fueron separados en dos grupos. En un grupo, 62 personas siguieron una dieta rica en grasas saturadas, y en el otro, 51 personas siguieron una dieta baja en grasas saturadas. Ambos grupos consumieron proteínas de tres fuentes -carne roja, carne blanca y no cárnica (incluyendo verduras, legumbres, frutos secos, cereales y productos de soja)- durante cuatro semanas cada uno.
Las principales conclusiones del estudio son dos. En primer lugar, el estudio demostró lo que los expertos en la materia ya esperaban: independientemente de la fuente de proteínas -ya sea carne roja, carne blanca o no-, las personas que consumían altas cantidades de grasas saturadas tenían niveles elevados de colesterol de lipoproteínas de baja densidad (LDL) (el llamado colesterol malo) y apolipoproteína B (apoB), ambos marcadores de riesgo cardiovascular.
«No importa si se come a base de plantas», dijo la doctora Karen Aspry, copresidenta del Grupo de Trabajo sobre Nutrición y Estilo de Vida del Colegio Americano de Cardiología y profesora asociada de medicina en la Facultad de Medicina Alpert de la Universidad de Brown. «Hay mucha gente que está en el mundo de las dietas veganas/vegetarianas, y es estupendo que no coman carne, pero pueden estar consumiendo algunos de estos aceites tropicales con alto contenido en grasas saturadas, como el aceite de coco».
En segundo lugar, los hallazgos mostraron que, en contra de la creencia popular, no había ningún beneficio en consumir carne blanca en lugar de carne roja para reducir el riesgo de enfermedad cardiovascular. Los niveles de LDL y apoB aumentaron tanto en los grupos de carne roja como en los de carne blanca, y los resultados no difirieron significativamente entre la carne roja y la blanca cuando los niveles de grasas saturadas eran equivalentes.
«Si tal vez estás pensando: ‘Bueno, si como altas cantidades de grasa, pero como carne blanca en lugar de carne roja, estaré bien’, la respuesta es no», dijo Aspry. «No importa si comes carne roja o blanca, vas a ver cómo suben estas cifras».
El estudio sugiere que los efectos cardiovasculares de la carne pueden estar influidos por algo más que el contenido de grasas saturadas.
Cada cinco años, el Departamento de Agricultura y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. publican las Guías Alimentarias para los Estadounidenses, en las que se expone información nutricional y se ofrecen consejos y recomendaciones para mejorar la salud y reducir las enfermedades crónicas.
Los resultados del reciente estudio podrían tener un impacto potencial en estas guías, dijo Sue Day, Ph.D., profesora de epidemiología en la Escuela de Salud Pública del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en Houston. Pero antes de que eso ocurra, deben realizarse más investigaciones que comparen los riesgos cardiovasculares de la carne blanca y la roja.
Definir las funciones específicas de cada fuente de proteínas dentro de un estudio poblacional a gran escala es enormemente difícil y nunca se ha hecho, dijo Day.
«Para comprender la asociación entre las proteínas y el riesgo de enfermedades cardiovasculares, todos los tipos de proteínas deben definirse claramente y estudiarse teniendo en cuenta la dieta total y todos los demás nutrientes de los alimentos que pueden afectar al riesgo de enfermedades cardiovasculares», dijo.