Em 22 de Agosto de 2001, a CVS Corp foi processada por compra dos registos da Trio Drugs, que devem ser mantidos confidenciais.
ElensysEdit
Em 1998, The Washington Post relatou que a CVS Corporation parecia partilhar informações sobre medicamentos sujeitos a receita médica com a empresa de marketing de Woburn, Massachusetts, Elensys. De acordo com o The Post, Elensys recebeu informações sobre medicamentos sujeitos a receita médica específicos que os clientes individuais da CVS tinham adquirido e utilizou estas informações para enviar correio directo direccionado exortando os clientes a renovar as receitas médicas e a promover outros produtos nos quais pudessem estar interessados. A CVS e a Elensys argumentaram que não havia problemas de privacidade porque a Elensys estava a agir unicamente como contratante da CVS, e porque o objectivo das expedições era educar os consumidores. A CVS alegou que nunca partilhou o historial médico dos clientes com a Elensys (apesar das provas indirectas que o Washington Post tinha). George D. Lundberg, editor do Journal of the American Medical Association, chamou à prática “uma invasão grosseira” de privacidade. Na sequência de uma forte onda de críticas e queixas por parte dos consumidores, a CVS interrompeu a relação com a Elensys, e mudou a prática internamente.
Receitas de BostonEdit
Durante 2005, surgiu uma série de erros de prescrição em algumas das lojas da área de Boston da CVS Corporation. Uma investigação confirmou 62 erros ou problemas de qualidade que remontam a 2002. Em Fevereiro de 2006, o Conselho Estadual de Farmácia anunciou que o Instituto de Práticas Médicas Seguras (ISMP) sem fins lucrativos iria monitorizar todas as lojas de Massachusetts durante os próximos dois anos.
Fraude de Saúde e MedicareEdit
No final dos anos 80 e início dos anos 90, a Caremark RX esteve envolvida numa série de escândalos de fraude de saúde e Medicare. O preço combinado para resolver esta disputa com o Governo dos EUA custou à empresa mais de $250 milhões.
Comissões farmacêuticasEdit
Em 2005, a Caremark Rx pagou $137.5 milhões de dólares para resolver processos judiciais federais interpostos por denunciantes que acusaram uma empresa que adquiriu em 2003, de negócios impróprios com fabricantes farmacêuticos.
Os processos disseram que a empresa adquirida, AdvancePCS, aceitou subornos de fabricantes de medicamentos para promover os seus produtos sobre os de rivais ao abrigo de contratos com programas governamentais, incluindo o Federal Employees Health Benefit Program, o Mail Handlers Health Benefit Program e os Medicare Health Maintenance Plans.
Não houve admissão de irregularidades por parte da Caremark ou AdvancePCS.
CVS Caremark Corp. mudou as suas práticas. O processo de revisão da fórmula considera descontos do fabricante, pagamentos dos fabricantes de medicamentos por baixa colocação nos formulários PBM, juntamente com preço médio por grosso (AWP), disponibilidade de medicamentos, e descontos por grosso ao escolher em que co-pagamento um medicamento de marca deve ser colocado.
Práticas comerciais enganosasEdit
Em Fevereiro de 2008, a CVS resolveu um grande processo civil por práticas comerciais enganosas. A Kaiser Family Foundation reportou:
CVS concordou com um acordo de 38,5 milhões de dólares num processo civil de práticas enganosas contra o gestor de benefícios farmacêuticos Caremark intentado por 28 procuradores-gerais, relata o Chicago Tribune. Os procuradores-gerais, liderados por Lisa Madigan (D) de Illinois e Douglas Ganslar (D) de Maryland, alegam que a Caremark “se envolveu em práticas comerciais enganosas”, informando os médicos que os pacientes ou planos de saúde poderiam poupar dinheiro se os pacientes fossem trocados por certos medicamentos de marca (Miller, Chicago Tribune, 2/14).
No entanto, a mudança muitas vezes poupava pacientes e planos de saúde apenas em pequenas quantidades ou aumentava os seus custos, enquanto aumentava os lucros da Caremark, disse o Procurador-Geral de Connecticut Richard Blumenthal (D) (Levick, Hartford Courant, 2/15). O Procurador-Geral da Pensilvânia Tom Corbett (R) disse que o PBM manteve descontos e abatimentos que deveriam ter sido passados para empregadores e pacientes (Levy, AP/San Francisco Chronicle, 2/14). Além disso, a Caremark não “informou adequadamente” os médicos do efeito financeiro total da mudança e não revelou que a mudança iria aumentar os lucros da Caremark, alega a acção judicial (Chicago Tribune, 2/14).
…O acordo proíbe a CVS de solicitar a troca do medicamento prescrito em certos casos, tais como quando o custo para o paciente seria mais elevado com o novo medicamento prescrito; quando a patente do medicamento prescrito original expirará dentro de seis meses; e quando os pacientes foram trocados de um medicamento prescrito semelhante nos dois anos anteriores (Hartford Courant, 2/15). Os pacientes também têm a capacidade de recusar uma mudança do tratamento prescrito para a prescrição oferecida pela farmácia ao abrigo do acordo, disse Madigan (Bloomberg News/The Philadelphia Inquirer, 2/15).
caso de corrupção no Senado de Rhode IslandEdit
Em 2008, dois antigos executivos do CVS, John R. “Jack” Kramer e Carlos Ortiz, foram acusados de 20 acusações de fraude postal, suborno e conspiração em relação à Operação Dollar Bill, uma sonda de corrupção na Assembleia Geral de Rhode Island. Kramer e Ortiz contrataram o antigo Senador Estadual John Celona, que actualmente serve 2½ anos em acusações de corrupção envolvendo a CVS e outras empresas, como consultor de meios de comunicação por 12.000 dólares por ano. Celona era conhecido por ter abandonado uma votação de escolha de farmácia no Senado do Estado enquanto estava na folha de pagamentos da CVS. Apesar de originalmente afirmar que a CVS nunca comprou favores no seu próprio julgamento, testemunhou contra Kramer e Ortiz como testemunha principal da acusação. A 31 de Maio de 2008, Kramer e Ortiz foram absolvidos em todos os aspectos. Um jurado declarou: “A minha percepção de viver em Rhode Island toda a minha vida é, ‘Sim, isto provavelmente continuou’, mas não vi nenhuma prova para além de uma dúvida razoável de que a CVS fez isto”
Práticas comerciais sob investigaçãoEditar
Em 4 de Maio de 2010, a CVS Caremark Corp. anunciou que as suas práticas comerciais estavam a ser investigadas por um grupo de 24 estados, juntamente com o Distrito de Columbia e o Condado de Los Angeles. Em causa está a relação pós-fusão entre a CVS e a Caremark. Além disso, a empresa tinha anteriormente reconhecido num processo junto da Securities and Exchange Commission (SEC) que tinha recebido uma intimação do Gabinete do Inspector-Geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos, exigindo que a empresa fornecesse informações sobre os incentivos que a empresa fornece aos clientes que transferem as suas receitas para a CVS, incluindo cartões-presente, bens e outros incentivos.
FTC acusações de violação de privacidadeEditar
Em 18 de Fevereiro de 2009, a CVS Caremark concordou em liquidar as acusações da Federal Trade Commission de não ter tomado medidas de segurança razoáveis e adequadas para proteger a informação financeira e médica sensível dos seus clientes e empregados, em violação da lei federal. Num acordo separado mas relacionado, a cadeia de farmácias da empresa também concordou em pagar $2,25 milhões para resolver as alegações do Departamento de Saúde e Serviços Humanos de que violou a Lei de Portabilidade e Responsabilização de Seguros de Saúde (HIPAA).
FTC cobra preços enganososEdit
Em 12 de Janeiro de 2012, a CVS Caremark pagou $5 milhões para liquidar as acusações da Comissão Federal de Comércio de que deturpou os preços de certos medicamentos prescritos pela Medicare Part D – incluindo medicamentos usados para tratar sintomas de cancro da mama e epilepsia – nas farmácias CVS e Walgreens.
investigação da DEA sobre desvio de oxicodonaEdit
Segundo o Departamento de Justiça dos EUA, em 2011, as farmácias CVS em Sanford, Florida, encomendaram analgésicos suficientes para abastecer uma população oito vezes maior do que o seu tamanho. Sanford tem uma população de 53.000 habitantes, mas o fornecimento suportaria 400.000. De acordo com a Drug Enforcement Administration, em 2010, uma única farmácia CVS em Sanford encomendou 1,8 milhões de comprimidos de Oxycodone, uma média de 137.994 comprimidos por mês. Outros clientes de farmácias na Florida encomendaram em média 5.364 pílulas de oxicodona por mês. Os investigadores da DEA que serviram um mandado a uma farmácia CVS em Sanford a 18 de Outubro de 2011, observaram que “aproximadamente um em cada três carros que passaram pela via drive-thru tinha prescrições de oxicodona ou hidrocodona”. De acordo com a DEA, uma farmacêutica naquele local declarou aos investigadores que “os seus clientes pediam frequentemente certas marcas de oxicodona utilizando calão de rua”, um indicador de que os medicamentos estavam a ser desviados e não utilizados para a gestão legítima da dor. Em resposta, a CVS, numa declaração emitida a 17 de Fevereiro em resposta a questões de tráfico de opiáceos do USA Today, afirmou que a empresa está empenhada em trabalhar com a DEA e que tinha tomado “medidas significativas para assegurar a distribuição adequada de analgésicos na Florida”.
RestatementsEdit
Em 15 de Novembro de 1999, a CVS anunciou uma reformulação dos seus resultados financeiros para 1997, e 1998, na sequência de uma análise da Comissão de Títulos e Câmbios sobre os encargos relacionados com a aquisição.
Em 25 de Fevereiro de 2005, a CVS disse que estava a reduzir os seus ganhos do quarto trimestre anteriormente anunciados em $40,5 milhões, para reflectir a forma como contabilizava os imóveis arrendados nos seus resultados.
Crise de opiáceosEdit
Em Setembro de 2016, a Procuradora Geral de Massachusetts Maura Healey anunciou um acordo de $795.000 em que a CVS concordava em verificar uma base de dados estatal antes de preencher a prescrição de opiáceos viciantes e outras substâncias controladas. O acordo resolve as alegações anteriores de que a cadeia de farmácias não conseguiu fornecer aos farmacêuticos acesso ao Programa de Monitorização de Prescrição do Estado de Massachusetts (PMP).
processo judicial no TPI por fraude do consumidorEdit
Em Julho de 2018, o Centro de Inquérito apresentou uma acção judicial contra a CVS por fraude do consumidor por causa da sua venda de medicamentos homeopáticos. De acordo com Nicholas Little, Vice Presidente e Conselheiro Geral do CFI: “A homeopatia é uma farsa total, e a CVS sabe disso. No entanto, a empresa persiste em enganar os seus clientes sobre a eficácia dos produtos homeopáticos. Os homeopáticos são arquivados ao lado de medicamentos cientificamente comprovados, sob os mesmos sinais de constipação e gripe, alívio da dor, auxiliares de sono, e assim por diante. Se procurar por “tratamento contra a gripe” no seu sítio web, sugere mesmo homeopáticos para si, a CVS não faz distinção entre os produtos que foram controlados e testados pela ciência, e aqueles que não passam de óleo de cobra”. O arquivo em parte afirma que, além de ser um desperdício de dinheiro, a escolha de tratamentos homeopáticos, excluindo os medicamentos baseados em provas, pode resultar em sintomas agravados ou prolongados, e em alguns casos, até na morte.