OBjectifs d’apprentissage
- Comprendre ce que l’on entend lorsqu’on dit que les dommages et intérêts sont un recours légal (par opposition à un recours équitable).
- Comprendre les noms et les objectifs des six types de recours.
- Savoir quand les dommages-intérêts liquidés seront autorisés.
- Reconnaître les circonstances qui pourraient permettre des dommages-intérêts punitifs.
Aperçu
Le bénéficiaire de la promesse, que nous appellerons ci-après la partie non violatrice, a droit à des dommages-intérêts (une somme d’argent), si cela est nécessaire pour la rendre entière, chaque fois que l’autre partie a violé le contrat, à moins, bien sûr, que le contrat lui-même ou d’autres circonstances ne suspendent ou ne suppriment ce droit. Les dommages et intérêts désignent l’argent versé par une partie à l’autre ; il s’agit d’un recours juridique. Pour des raisons historiques et politiques dans le développement du système juridique anglais, les tribunaux ne pouvaient à l’origine accorder que des réparations monétaires. Si un requérant voulait autre chose que de l’argent, il fallait recourir à un système distinct d’équité. Les salles d’audience et les procédures de chaque système étaient distinctes. Cette séparation réelle a disparu depuis longtemps, mais la distinction est toujours reconnue ; on peut dire qu’un juge « siège en droit » ou « siège en équité », ou qu’une affaire peut comporter des demandes d’argent et d’autres actions. Nous abordons d’abord les recours juridiques en matière de dommages-intérêts.
Types de dommages-intérêts
Il existe six types de dommages-intérêts différents : compensatoires, accessoires, consécutifs, nominaux, liquidés et (parfois) punitifs.
Dommages-intérêts compensatoires
Les dommages-intérêts versés pour compenser directement la partie non fautive pour la valeur de ce qui n’a pas été fait ou exécuté sont des dommages-intérêts compensatoires. Il est parfois facile de calculer cette valeur de la prestation du promettant – par exemple, lorsque la partie non fautive a des coûts et des profits vérifiables, comme dans le cas du constructeur qui aurait réalisé un profit de 10 000 $ sur une maison de 100 000 $. Lorsque la prestation est un service, une mesure utile de la perte est ce qu’il en coûterait pour remplacer la prestation par une autre personne. Mais le calcul est souvent difficile, surtout lorsque la prestation est un service qui n’est pas facile à dupliquer. Si Rembrandt a rompu un contrat pour peindre votre portrait, la perte ne peut être mesurée simplement en demandant combien Van Gogh demanderait pour faire la même chose. Néanmoins, en théorie, la valeur nette qui aurait finalement été conférée à la partie qui n’a pas rompu le contrat est la mesure appropriée des dommages compensatoires. Un auteur dont l’éditeur rompt son contrat de publication du livre et qui ne trouve pas d’autre éditeur a droit aux redevances perdues (si elles sont vérifiables) plus la valeur qui aurait découlé de l’amélioration de sa réputation.
Puisque la partie non fautive a généralement des obligations en vertu du contrat également, une violation par l’autre partie libère son devoir d’exécution et peut entraîner des économies. Ou bien il peut avoir pris des dispositions de substitution et réalisé au moins un bénéfice partiel sur cette substitution. Ou, comme dans le cas du constructeur, il peut avoir acheté des biens destinés au travail qui peuvent être utilisés ailleurs. Dans toutes ces situations, les pertes qu’il a évitées – économies, profits ou valeur des biens – sont soustraites des pertes subies pour obtenir les dommages nets. La partie non fautive peut récupérer ses pertes réelles, pas plus. Supposons qu’un employeur rompe un contrat avec un futur employé qui devait commencer à travailler pendant un an à un salaire de 35 000 $. L’employé trouve rapidement un autre emploi similaire à un salaire de 30 000 $. Mis à part ce qu’il aurait pu dépenser pour chercher cet emploi (dommages accessoires), ses dommages compensatoires sont limités à 5 000 $, soit la différence entre ce qu’il aurait gagné et ce qu’il gagne.
Le volume perdu peut être un problème gênant dans le calcul des dommages. Ce problème se pose lorsque la partie non fautive, un fournisseur de biens ou de services, conclut un second contrat lorsque l’acheteur répudie. La question est de savoir si le second contrat est une prestation substituée ou une prestation supplémentaire. S’il s’agit d’une exécution substituée, les dommages-intérêts peuvent être minimes ou nuls ; s’il s’agit d’une exécution supplémentaire, la totalité de l’intérêt attendu peut être récupérée. Un concessionnaire automobile s’engage par contrat à vendre une voiture de son stock. Peu avant la conclusion de l’affaire, l’acheteur appelle et répudie le contrat. Le concessionnaire vend alors la voiture à quelqu’un d’autre. Si le concessionnaire peut démontrer qu’il aurait pu vendre une voiture identique au deuxième acheteur, indépendamment de ce que le premier a fait, la deuxième vente est indépendante et ne peut pas être utilisée pour compenser le bénéfice net récupérable auprès du premier acheteur. L’enquête factuelle dans les cas de volume perdu consiste à déterminer si la partie non-brisante se serait engagée dans la deuxième transaction si la violation n’avait jamais eu lieu.
Dommages indirects
En plus des dommages compensatoires, la partie non-brisante peut récupérer des dommages indirects. Les dommages accessoires comprennent les dépenses que la partie non violatrice engage pour tenter de minimiser la perte qui découle de la violation. Pour obtenir des biens ou des services de substitution, la partie non-brisée pourrait devoir payer une prime ou des frais spéciaux pour trouver un autre fournisseur ou une autre source de travail.
Dommages indirects
Une perte indirecte est traitée avec des dommages indirects. Il s’agit de dommages subis par la partie non fautive sans action de sa part en raison de la violation. Par exemple, si Ralph fait un mauvais travail de plomberie dans la salle de bain de Betty et que les toilettes fuient, endommageant le plancher, le plafond du rez-de-chaussée et le tapis du rez-de-chaussée, Ralph devra payer ces pertes en dommages indirects. Ou encore, la perte de ventes découlant du fait que la machine du fabricant n’a pas été réparée à temps ou les dommages physiques et matériels causés par une machine défectueuse vendue par le promettant seraient traités par des dommages indirects. Il convient toutefois de noter qu’une dépense évidente, et souvent importante, occasionnée par un manquement – à savoir les frais juridiques liés à l’engagement d’une action en justice pour remédier au manquement en question – n’est pas un élément des dommages-intérêts, à moins que le contrat ne stipule explicitement qu’elle l’est, et ne peut être imputée au défendeur. Il existe toutefois une situation dans laquelle les frais juridiques peuvent être ajoutés aux dommages-intérêts : lorsque la violation entraîne la partie non fautive dans un procès avec quelqu’un d’autre. Les dommages indirects ne seront pas autorisés si ces dommages ne sont pas prévisibles. Cette question est abordée dans la section 16.5 « Limitations des recours contractuels ».
Dommages-intérêts nominaux
Dans la situation où il y a eu un manquement mais où la partie non fautive n’a réellement subi aucune perte ou ne peut pas prouver quelle est sa perte, elle a droit à des dommages-intérêts nominaux. Ricardo s’engage par contrat à acheter une nouvelle voiture chez un concessionnaire ; le concessionnaire rompt le contrat. Ricardo trouve et achète la même voiture chez un autre concessionnaire au même prix que celui auquel le premier devait la vendre. Ricardo a subi des dommages nominaux : cinq dollars, peut-être.
Dommages-intérêts liquidés
Précisément parce que les dommages sont parfois difficiles à évaluer, les parties elles-mêmes peuvent préciser le montant à payer en cas de rupture. Les tribunaux appliqueront une clause de dommages-intérêts liquidés tant que le montant réel des dommages est difficile à déterminer (auquel cas la preuve en est simplement faite au procès) et que la somme est raisonnable au regard du préjudice attendu ou réel. Si la somme forfaitaire est déraisonnablement élevée, l’excédent est qualifié de pénalité et est considéré comme contraire à l’ordre public et inapplicable. La section 16.6.2 « Dommages-intérêts liquidés », Watson v. Ingram, illustre les dommages-intérêts liquidés.
Dommages-intérêts punitifs
Les dommages-intérêts punitifs sont ceux accordés dans le but de punir un défendeur dans une action civile, dans laquelle les sanctions pénales sont bien sûr indisponibles. Ils sont appropriés dans les cas où le défendeur a agi de manière délibérée et malveillante et sont censés dissuader les autres d’agir de la même manière. L’objectif du droit des contrats étant la compensation, et non la punition, les dommages-intérêts punitifs n’ont traditionnellement pas été accordés, à une exception près – lorsque la violation du contrat est également un délit civil pour lequel des dommages-intérêts punitifs peuvent être recouvrés. Les dommages-intérêts punitifs sont autorisés dans le droit des délits (dans tous les États sauf quatre) lorsque le comportement est malveillant ou délibéré (conduite imprudente causant un préjudice physique, diffamation délibérée de la réputation d’une personne, prise illégale et délibérée de la propriété d’une personne), et certains types de violation de contrat sont également délictuels. Par exemple, lorsqu’un créancier détenant des biens en garantie d’un contrat de prêt vend ces biens à un acheteur de bonne foi pour leur valeur, alors même que le débiteur n’était pas en défaut, il a violé le contrat et commis le délit de conversion ; des dommages-intérêts punitifs peuvent être accordés, en supposant que le comportement était délibéré et non simplement erroné.
Les dommages-intérêts punitifs ne sont pas fixés par la loi. Le juge ou le jury peut accorder à sa discrétion toute somme qu’il estime nécessaire pour réparer le tort ou dissuader un comportement similaire à l’avenir. Cela signifie qu’une personne plus riche peut se voir infliger des dommages-intérêts punitifs beaucoup plus lourds qu’une personne plus pauvre dans le cas approprié. Mais le juge peut, dans tous les cas, renvoyer (réduire) une partie ou la totalité d’une condamnation à des dommages-intérêts punitifs s’il la juge excessive.
CLEFS D’ACCÈS
Comme l’objectif des recours contractuels est, en général, de rendre la partie non fautive entière, la loi autorise plusieurs types de dommages-intérêts (argent versé) pour refléter les pertes subies par la partie non fautive. Les dommages-intérêts compensatoires indemnisent la perte spéciale subie ; les dommages-intérêts indirects indemnisent les conséquences prévisibles de la violation ; les dommages-intérêts accessoires indemnisent les coûts pour empêcher que d’autres dommages ne se produisent ; les dommages-intérêts nominaux sont accordés si le montant réel ne peut être démontré ou s’il n’y a pas de dommages réels ; les dommages-intérêts liquidés sont convenus à l’avance lorsque le montant réel est difficile à déterminer, et ils sont autorisés s’il ne s’agit pas d’une pénalité ; et les dommages-intérêts punitifs peuvent parfois être autorisés si le comportement de la partie qui viole le contrat est un délit flagrant, un outrage.
Exercices pratiques
- Quelle est la différence entre un recours légal et un recours équitable ?
- Quels types de recours existe-t-il, et à quoi sert chacun d’entre eux ?
- Que faut-il démontrer pour que les dommages-intérêts liquidés soient autorisés ?
- Dans quelles circonstances les dommages-intérêts punitifs peuvent-ils être autorisés ?
.