« Le président, le vice-président et tous les officiers civils des États-Unis, seront démis de leurs fonctions en cas de mise en accusation et de condamnation pour trahison, corruption ou autres hauts crimes et délits. »
-U.S. Constitution, Article II, section 4
A propos de cet objet Le représentant Thaddeus Stevens de Pennsylvanie, un républicain radical, a prononcé le dernier discours lors du débat de la Chambre sur les articles de mise en accusation contre le président Andrew Johnson le 2 mars 1868. Johnson devient le premier président mis en accusation par la Chambre, mais il est ensuite acquitté par le Sénat à une voix près.
La Constitution donne à la Chambre des représentants le seul pouvoir de mettre en accusation un fonctionnaire, et elle fait du Sénat le seul tribunal pour les procès de mise en accusation. Le pouvoir de mise en accusation se limite à la révocation d’un fonctionnaire, mais fournit également un moyen par lequel un fonctionnaire révoqué peut être disqualifié pour occuper un poste futur. Les amendes et les peines de prison potentielles pour les crimes commis pendant l’exercice de la fonction sont laissées aux tribunaux civils.
Origines
L’impeachment provient de l’histoire constitutionnelle britannique. Le processus a évolué à partir du 14e siècle comme un moyen pour le parlement de tenir les ministres du roi responsables de leurs actions publiques. L’impeachment, comme l’explique Alexander Hamilton de New York dans le Fédéraliste 65, diffère des tribunaux civils ou pénaux en ce qu’il implique strictement « la mauvaise conduite d’hommes publics, ou en d’autres termes de l’abus ou de la violation de quelque confiance publique ». Les constitutions des différents États avaient prévu la mise en accusation pour « mauvaise administration » ou « corruption » avant la rédaction de la Constitution américaine. Et les fondateurs, craignant le potentiel d’abus du pouvoir exécutif, considéraient l’impeachment comme si important qu’ils l’ont intégré à la Constitution avant même de définir les contours de la présidence.
Constitutional Framing
Lors de la Convention constitutionnelle fédérale, les encadreurs se sont demandé s’il fallait même inclure les procès d’impeachment dans la Constitution, le lieu et le processus de ces procès, quels crimes devraient justifier l’impeachment et la probabilité de condamnation. Rufus King, du Massachusetts, a fait valoir que le fait que le pouvoir législatif porte un jugement sur l’exécutif porterait atteinte à la séparation des pouvoirs ; mieux vaut laisser les élections punir un président. « L’exécutif devait occuper sa place pour un mandat limité comme les membres de la législature », a déclaré King, de sorte qu' »il serait périodiquement jugé pour son comportement par ses électeurs. » Elbridge Gerry, du Massachusetts, a cependant déclaré que la destitution était un moyen de garder l’exécutif sous contrôle : « Un bon magistrat ne craint rien. Un mauvais devrait en avoir peur. »
À propos de cet objet La première destitution présidentielle de la nation a rivé le pays et dominé les journaux américains en 1868, avec des illustrations au coup par coup des événements.
Un autre problème s’est posé, à savoir si le Congrès pouvait manquer de détermination pour essayer et condamner un président en exercice. Les présidents, observent certains délégués, contrôlent les nominations exécutives que des membres ambitieux du Congrès pourraient juger souhaitables. Les délégués à la Convention sont également restés indécis sur le lieu des procès de mise en accusation. Le plan de la Virginie, qui fixait l’ordre du jour de la Convention, envisageait initialement de faire appel au pouvoir judiciaire. Mais là encore, les fondateurs ont choisi de suivre l’exemple britannique, où la Chambre des communes portait des accusations contre des officiers et la Chambre des lords les examinait lors du procès. En fin de compte, les fondateurs ont décidé que lors des procès de mise en accusation des présidents, la Chambre gérerait l’accusation, tandis que le Chief Justice présiderait le Sénat pendant le procès.
Les fondateurs ont également abordé la question de savoir quels crimes constituaient des motifs de mise en accusation. La trahison et la corruption étaient des choix évidents, mais George Mason de Virginie pensait que ces crimes ne comprenaient pas un grand nombre d’infractions punissables contre l’État. James Madison, de Virginie, s’oppose à l’utilisation du terme « mauvaise administration », trop vague. Mason substitue alors « d’autres hauts crimes et délits » en plus de la trahison et de la corruption. L’expression « high Crimes and Misdemeanors » était un terme technique – emprunté là encore à la pratique juridique britannique – qui désignait les crimes commis par des fonctionnaires contre le gouvernement. La révision de Mason a été acceptée sans autre débat. Mais l’expérience ultérieure a démontré que la phrase révisée ne parvenait pas à clarifier ce qui constituait des infractions susceptibles d’être mises en accusation.
À propos de cet objet En 1974, l’impeachment présidentiel a été suivi de près par la presse, le public et la Chambre elle-même.
Le rôle de la Chambre
La Chambre porte des accusations de mise en accusation contre des fonctionnaires fédéraux dans le cadre de ses responsabilités de surveillance et d’enquête. Les membres individuels de la Chambre peuvent introduire des résolutions de mise en accusation comme des projets de loi ordinaires, ou la Chambre pourrait lancer des procédures en adoptant une résolution autorisant une enquête. La commission judiciaire est normalement compétente pour les mises en accusation, mais des commissions spéciales ont enquêté sur les accusations avant la création de la commission judiciaire en 1813. La commission décide ensuite de poursuivre ou non les articles de mise en accusation contre le fonctionnaire accusé et de les rapporter à l’ensemble de la Chambre. Si les articles sont adoptés (par un vote à la majorité simple), la Chambre nomme des membres par résolution pour gérer en son nom le procès qui s’ensuit au Sénat. Ces gestionnaires agissent en tant que procureurs au Sénat et sont généralement membres de la commission judiciaire. Le nombre de gestionnaires varie selon les procès d’impeachment, mais il s’agit traditionnellement d’un nombre impair. La composition partisane des gestionnaires a également varié en fonction de la nature de la mise en accusation, mais les gestionnaires, par définition, soutiennent toujours l’action de mise en accusation de la Chambre.
Le recours à l’impeachment
La Chambre a engagé des procédures d’impeachment plus de 60 fois, mais moins d’un tiers ont abouti à des impeachments complets. Huit seulement – tous des juges fédéraux – ont été condamnés et démis de leurs fonctions par le Sénat. Outre les 15 juges fédéraux mis en accusation par la Chambre, trois présidents, un secrétaire de cabinet (William Belknap en 1876) et un sénateur américain (William Blount du Tennessee en 1797) ont également été mis en accusation. Dans trois cas seulement – tous impliquant des juges fédéraux révoqués – le Sénat a pris la mesure supplémentaire d’interdire à ces personnes d’occuper un futur poste fédéral.
Le procès de mise en accusation de Blount – le premier jamais mené – a établi le principe selon lequel les membres du Congrès et les sénateurs n’étaient pas des « officiers civils » en vertu de la Constitution et, par conséquent, ils ne pouvaient être révoqués que par un vote d’expulsion des deux tiers par leurs chambres respectives. Blount, qui avait été accusé d’avoir fomenté une insurrection d’Amérindiens pour favoriser les intérêts britanniques en Floride, n’a pas été condamné, mais le Sénat l’a expulsé. D’autres mises en accusation ont mis en scène des juges en état d’ébriété ou profitant de leur position. Le procès du président Johnson, en revanche, portait sur la question de savoir si le président pouvait révoquer les membres de son cabinet sans l’approbation du Congrès. L’acquittement de Johnson a fermement établi le précédent – débattu depuis le début de la nation – selon lequel le président peut révoquer les personnes nommées même si elles ont dû être confirmées par le Sénat pour occuper leur poste.
Pour plus de lecture
Farrand, Max, ed. Les archives de la Convention fédérale de 1787. Rev. ed. 4 vols. (New Haven et Londres : Yale University Press, 1937).
Kyvig, David E. The Age of Impeachment : La culture constitutionnelle américaine depuis 1960. (Lawrence, Kansas : University Press of Kansas, 2008).
Les Benedict, Michael. The Impeachment and Trial of Andrew Johnson. (New York : W.W. Norton & Company, 1999).
Madison, James, Alexander Hamilton, John Jay. The Federalist Papers. (New York : Penguin Books, 1987).
Melton, Buckner F., Jr. The First Impeachment : Les rédacteurs de la Constitution et le cas du sénateur William Blount. (Macon, Georgia : Mercer University Press, 1998).
Rehnquist, William H. Grand Inquests : The Historic Impeachments of Justice Samuel Chase and President Andrew Johnson. (New York : Harper Perennial, 1999).
« Report by the Staff of the Impeachment Inquiry on the Constitutional Grounds for Presidential Impeachment », Committee Print, Committee on the Judiciary, U.S. House of Representatives, 93rd Cong., 2nd sess., February 1974.
Storing, Herbert J., ed. The Complete Anti-Federalist. 7 vols. (Chicago : University of Chicago Press, 1981).
Sullivan, John. » Chapitre 27-Impeachment « , dans House Practice : Un guide des règles, des précédents et des procédures de la Chambre. (Washington, D.C. : Government Printing Office, 2011).
Thomas, David Y. » The Law of Impeachment in the United States « , The American Political Science Review 2 (mai 1908) : 378-395.
.