A guerra para libertar a ciência

Os 27.500 cientistas que trabalham para a Universidade da Califórnia geram 10% de todos os trabalhos de investigação académica publicados nos Estados Unidos.

A sua universidade colocou-os recentemente numa posição estranha: A partir de 10 de Julho, estes cientistas não poderão aceder directamente a grande parte da investigação publicada no mundo em que não estão envolvidos.

Isso porque em Fevereiro, o sistema UC – uma das maiores instituições académicas do país, abrangendo Berkeley, Los Angeles, Davis, e vários outros campi – abandonou a sua assinatura anual de quase 11 milhões de dólares para a Elsevier, a maior editora mundial de revistas académicas.

À primeira vista, isto pareceu um movimento estranho. Porquê cortar estudantes e investigadores à investigação académica?

Na verdade, foi uma posição de princípio que pode anunciar uma revolução na forma como a ciência é partilhada em todo o mundo.

A Universidade da Califórnia decidiu que não quer o conhecimento científico fechado atrás de paredes de pagamento, e pensa que o custo da publicação académica ficou fora de controlo.

Elsevier possui cerca de 3.000 revistas académicas, e os seus artigos representam cerca de 18 por cento de toda a produção mundial de investigação. “Eles são um monopolista, e agem como um monopolista”, diz Jeffrey MacKie-Mason, chefe das bibliotecas do campus da UC Berkeley e co-presidente da equipa que negociou com a editora. Elsevier tem lucros enormes nas suas revistas, gerando milhares de milhões de dólares por ano para a sua empresa-mãe RELX.

Esta é uma história sobre mais do que taxas de assinatura. É sobre como uma indústria privada passou a dominar as instituições da ciência, e como bibliotecários, académicos, e até piratas estão a tentar recuperar o controlo.

A Universidade da Califórnia não é a única instituição a ripostar. “Há milhares de Davids nesta história”, diz o chefe das bibliotecas universitárias da Universidade da Califórnia, Davis MacKenzie Smith, que, tal como outros bibliotecários em todo o mundo, tem insistido num acesso mais aberto à ciência. “Mas apenas alguns grandes Golias”

P>Pujarão os Davids?

h3>A indústria editorial académica, explicou

Imagine que os seus dólares de impostos foram para construir uma nova estrada no seu bairro.

P>Agora imagine que a empresa que supervisiona as obras rodoviárias cobrou uma taxa aos seus trabalhadores em vez de lhes pagar um salário.

p>Os supervisores encarregados de garantir que a estrada estivesse de acordo com os padrões também não foram pagos. E se o contribuinte quiser aceder à estrada hoje, precisa de comprar uma assinatura anual de sete dígitos ou pagar taxas elevadas por viagens únicas.

Não estamos a falar de estradas – este é o estado da investigação científica, e como é distribuída hoje através da publicação académica.

Indeed, a indústria construída para publicar e divulgar artigos científicos – empresas como a Elsevier e a Springer Nature – conseguiu tornar-se incrivelmente lucrativa ao obter uma grande quantidade de mão-de-obra altamente qualificada, financiada pelos contribuintes, gratuitamente e ao afixar uma etiqueta de preço premium aos seus produtos.

Academicos não são pagos pelas suas contribuições para artigos em revistas. Muitas vezes têm de pagar taxas para submeter artigos a periódicos e para publicar. Os revisores de pares, os supervisores encarregados de garantir que a ciência publicada nas revistas está à altura dos padrões, tipicamente também não são pagos.

E há mais: As instituições académicas têm de comprar subscrições exorbitantes a centenas de milhares de dólares por ano para que possam descarregar e ler o seu próprio trabalho e o de outros cientistas para além do paywall. O mesmo se aplica aos membros do público que querem ter acesso à ciência que financiaram com os seus dólares dos impostos. Um único trabalho de investigação em Ciência pode custar-lhe 30 dólares. As revistas da Elsevier podem custar, individualmente, milhares de dólares por ano por uma assinatura.

Os editores e editores de revistas dizem que há custos íngremes associados à publicação digital, e que eles acrescentam valor a cada passo: Eles supervisionam e gerem os revisores e editores, actuam como guardiões da qualidade, e publicam um número cada vez maior de artigos por ano.

Falámos com executivos tanto da Elsevier como da Springer Nature, e eles mantêm as suas empresas ainda fornecem muito valor na garantia da qualidade da investigação académica. É verdade que estas empresas não são revistas predatórias, empresas que publicarão praticamente qualquer artigo – sem qualquer controlo científico – por uma taxa.

Em 2018, as receitas da Elsevier cresceram 2%, para um total de 3,2 mil milhões de dólares. Gemma Hersh, vice-presidente sénior para a política global da Elsevier, diz que a margem de lucro líquida da empresa foi de 19 por cento (mais do dobro do lucro líquido da Netflix).

Mas os críticos, incluindo os cruzados de acesso aberto, pensam que o modelo de negócio deve sofrer uma mudança. “Penso que estamos perto do ponto de viragem, e a indústria vai mudar, tal como a indústria da música gravada mudou, a indústria do cinema mudou”, diz MacKie-Mason. “sei que isso vai acontecer. Eles só querem proteger os seus lucros e o seu modelo de negócio enquanto puderem”

É um modelo de negócio tão complicado como o caminho pelo qual pagaram, mas não podem usar”. E torna-se mais caro para as universidades a cada ano.

Agora o status quo está a mudar lentamente. Há um pequeno exército de pessoas que já não aguentam mais a goiva.

Este grupo díspar de revolucionários está a fazer guerra ao complexo industrial editorial científico em três frentes:

• Os bibliotecários e os financiadores científicos estão a jogar duro para negociar taxas de subscrição mais baixas de revistas científicas.
• Os cientistas, cada vez mais, estão a aperceber-se de que já não precisam de revistas académicas com paredes pagas para actuarem como guardiões. Estão a encontrar soluções inteligentes, fazendo com que os serviços que as revistas oferecem sejam gratuitos.

li> Cruzados de acesso aberto, incluindo piratas científicos, criaram alternativas que libertam os artigos das revistas e pressionam os editores a expandir o acesso.

Se forem bem sucedidos, a forma de clausura e paywalled que a ciência tem sido divulgada ao longo do século passado poderá sofrer uma transformação maciça. As paredes, por outras palavras, poderiam cair.

Se as paredes de pagamento caíssem, o impacto reverberaria globalmente. Quando a ciência está fechada atrás das paredes salariais, significa que os doentes com cancro não podem aceder facilmente e ler a investigação sobre as suas condições (apesar de a investigação ser frequentemente financiada pelos contribuintes). Quando os estudiosos não conseguem ler as últimas pesquisas, “isso dificulta a pesquisa que podem fazer, e atrasa o progresso da humanidade”, diz MacKie-Mason.

Mas há uma grande coisa a atrapalhar uma revolução: cientistas obcecados pelo prestígio que continuam a publicar em revistas de acesso fechado. Eles são como os trabalhadores rodoviários que continuam a pagar taxas para construir infra-estruturas às quais não podem aceder livremente. Até que isso mude, as paredes permanecerão firmemente intactas.

Como as revistas académicas se tornaram tão inacessíveis

P>Periódicos científicos, publicados principalmente por pequenas sociedades científicas, brotaram ao lado da indústria gráfica no século XVII como forma de divulgar ciência e informação sobre reuniões científicas.

p>As primeiras revistas científicas, o Journal des sçavans e as Transacções Filosóficas da Royal Society of London, foram distribuídas via correio. Como todos os modelos de publicação pré-internet, as primeiras revistas vendiam subscrições. Não era a indústria extremamente rentável que é hoje.

Após a Segunda Guerra Mundial, o negócio mudou drasticamente. As revistas – que se baseavam principalmente na Europa – centravam-se na venda de assinaturas a nível internacional, tendo como alvo as universidades americanas, com o financiamento da investigação da era da Guerra Fria. “Perceberam que se pode carregar uma biblioteca muito mais do que um académico individual”, diz Aileen Fyfe, historiadora especializada em publicações académicas na Universidade de St. Andrews.

À medida que mais e mais periódicos foram surgindo, as empresas editoriais começaram a consolidar-se. Nos anos 50, grandes editoras começaram a comprar revistas, transformando um negócio outrora difuso naquilo a que se chamou um oligopólio: um mercado controlado por um pequeno número de produtores.

No início dos anos 70, apenas cinco empresas – Reed-Elsevier, Wiley-Blackwell, Springer, e Taylor & Francis – publicaram um quinto de todos os artigos científicos naturais e médicos, de acordo com uma análise no PLOS One. Em 2013, a sua percentagem aumentou para 53 por cento.

Nenhuma editora encarna a consolidação, e o aumento dos custos, mais do que a Elsevier, a maior e mais poderosa editora científica do mundo. A empresa holandesa publica agora quase meio milhão de artigos nas suas 3.000 revistas, incluindo a influente Cell, Current Biology, e The Lancet.

E a consolidação, a falta de concorrência, significa que os editores podem escapar à cobrança de preços muito elevados.

Quando a Internet chegou, os PDF electrónicos tornaram-se o principal meio através do qual os artigos foram difundidos. Nessa altura, “os bibliotecários estavam optimistas de que esta seria a solução; finalmente, as revistas vão tornar-se muito, muito mais baratas”, diz Fyfe.

Mas em vez de adoptar um novo modelo de negócios e de preços que correspondesse aos novos meios de divulgação sem custos, a consolidação deu aos editores académicos a liberdade de aumentar os preços. A partir do final dos anos 90, os editores empurraram cada vez mais as vendas das suas subscrições para grandes negócios em pacote. Neste modelo, as universidades pagam um preço elevado para obter um enorme subconjunto de revistas de uma editora, em vez de comprarem títulos individuais.

As editoras argumentam que o novo modo de entrega digital veio com uma série de custos adicionais. “Continuamos a investir significativamente na infra-estrutura digital, que tem uma grande quantidade de custos fixos que se repetem todos os anos. Estamos a empregar milhares de tecnólogos”, disse Gemma Hersh da Elsevier. “Portanto, não é o caso de o digital ser mais barato”

As editoras também dizem que o volume de artigos que publicam todos os anos aumenta os custos, e que as bibliotecas deveriam ser financiadas para pagar por eles. “As bibliotecas são tratadas pelos académicos seniores destas instituições como um custo fixo; não são um custo fixo”, diz Steven Inchcoombe, o director editorial da Springer Nature, que publica a prestigiada família de revistas da Natureza.

Numa declaração de 10 de Julho, Hersh disse sobre a batalha da Elsevier com o sistema UC “este impasse era evitável” e que a empresa espera “que possamos encontrar uma forma pragmática de avançar se houver vontade e empenho de ambos os lados”

Os bibliotecários imploram para discordar. Para as universidades, o desenvolvimento mais frustrante é que o custo de acesso continua a aumentar a um ritmo muito acentuado.

Dê uma vista de olhos a este gráfico da Associação de Bibliotecas de Investigação. Ele mostra a mudança percentual nos gastos das bibliotecas universitárias. A categoria “despesas com recursos contínuos” inclui despesas em revistas académicas, e aumentou 521 por cento entre 1986 e 2014. Durante esse período, o índice de preços ao consumidor – o aumento médio dos custos dos bens domésticos comuns – subiu 118 por cento.

Librarians at the break point

A Universidade da Virgínia tem um website onde se pode ver quanto dinheiro a sua biblioteca está a gastar em revistas. De 2016 a 2018, os custos das revistas Elsevier aumentaram em 118.000 dólares para a universidade, de $1,716 milhões por ano para $1,834 milhões.

Os dados mostram que a universidade também está a gastar muito dinheiro em revistas que ninguém que utilize o seu sistema de biblioteca lê. Em 2018, a universidade pagou à Springer Nature $672.000 por quase 4.000 periódicos – dos quais nunca ninguém acedeu a 1.400. Ninguém na UVA leu o Moscow University Chemistry Bulletin, ou Lithology and Mineral Resources, por exemplo.

Por que é que as universidades pagam por periódicos que ninguém lê? “É muito parecido com o pacote de cabos – dizem-lhe que está a receber 250 canais, mas se olhar para dentro do seu coração, sabe que tudo o que quer é ESPN e AMC”, diz Brandon Butler, director de política de informação na Biblioteca da Universidade da Virgínia. Uma assinatura individual de uma revista pode custar a uma universidade milhares de dólares. “A UVA está absolutamente a considerar cortar estes pacotes”, diz ele. “É bastante provável que o façamos, a menos que o preço e outros termos mudem radicalmente”

Como a bibliotecária da Universidade de North Carolina Chapel Hill, Elaine Westbrooks está a enfrentar o que ela e tantos outros bibliotecários académicos chamam a “crise das séries”: “Se comprarmos exactamente os mesmos periódicos todos os anos, tenho de pagar pelo menos mais 500.000 dólares só pela inflação”, diz ela. “Não tenho dinheiro para isso”

Nas suas negociações em curso com a Elsevier, Westbrooks está a considerar “a opção nuclear”, como ela coloca. Ou seja, cancelar a assinatura que dá aos estudantes e professores da UNC Chapel Hill acesso a milhares de revistas da Elsevier.

“Em 2017 os bibliotecários sentiram que tinham sido vencidos pelo sistema e não tinham dinheiro para isso”, diz David Stuart, o investigador por detrás de um inquérito anual sobre a indústria editorial académica. “Enquanto em 2018, sentia-se que havia um pouco mais de força e poder a emergir, e que eles tinham a capacidade de empurrar um pouco para trás os editores”

Os financiadores da ciência exigem cada vez mais um acesso aberto

Não é só os bibliotecários a acordar para o facto de que os custos de acesso à ciência são insustentáveis – o mesmo acontece com os financiadores da ciência. Muito do dinheiro que alimenta este sistema provém de subsídios governamentais. Nos EUA, os contribuintes gastam 140 mil milhões de dólares por ano a apoiar a investigação, uma enorme percentagem da qual não podem aceder gratuitamente. Quando os cientistas querem tornar o seu trabalho de acesso aberto (ou seja, publicado sem um paywall), também lhes é cobrada uma taxa extra por isso.

Este ano, um consórcio de instituições públicas de investigação na Noruega cancelou o seu contrato com a Elsevier, uma medida que se seguiu a um consórcio de investigação na Hungria que rompeu laços com o gigante holandês. Na Alemanha, cerca de 700 bibliotecas e institutos de investigação fizeram um acordo com a editora Wiley: Por cerca de 25 milhões de euros, estão a pagar para aceder ao conteúdo das revistas – mas também a exigir que o trabalho dos seus investigadores, publicado nas revistas Wiley, seja tornado acessível a todos, sem custos adicionais.

Estas instituições e financiadores estão também a agrupar-se como parte da Coalition S: O acordo diz que todas as publicações científicas que tenham surgido de bolsas de investigação com financiamento público devem ser publicadas em revistas ou plataformas de acesso aberto até 2020.

“A ambição é que se a Universidade da Califórnia fizer este acordo, a Alemanha faça este acordo – acabamos por chegar ao ponto de acesso aberto. As bibliotecas já não pagam para subscrever, pagam para publicar”, disse Robert Kiley, o chefe da investigação aberta do Wellcome Trust do Reino Unido.

Mas o acesso aberto não significa necessariamente barato. Actualmente, os editores normalmente cobram aos académicos para publicarem também dessa forma. Se quiser que o seu artigo seja de acesso aberto numa revista Elsevier, poderá pagar a partir de $500 – a taxa para publicar em Colecções de Dados Químicos – até $5.000, a taxa para publicar em Urologia Europeia.

“O acesso aberto é absolutamente no melhor interesse do processo de investigação”, diz Inchcoombe, o chefe de publicação da Springer Nature. “Se puder pagar uma vez e depois é gratuito para todos, elimina muito do atrito do sistema de acesso e direito”. Ele espera que a publicação passe, com o tempo, a abrir o acesso.

Mas ele sublinha que o acesso aberto não mudará “o facto de que se se fizer mais investigação, e se se quiser comunicá-la a mais pessoas, então há um custo de o fazer que aumenta com o volume”

P>Cortar de outra forma: Os editores vão continuar a ser pagos. Acesso aberto significa apenas que os cheques de pagamento vêm na parte da frente.

Isto leva-nos a outro grupo de revolucionários na luta contra o status quo: os cientistas que querem encontrar formas de contornar as editoras gigantescas.

Alguns cientistas estão a dizer não às grandes editoras e a girar as suas próprias revistas de acesso aberto

A estrutura da publicação académica não é apenas uma dor para os bibliotecários e financiadores; é também um mau negócio para os académicos. Basicamente, os cientistas trocam o seu trabalho árduo, os seus resultados pelos seus trabalhos no laboratório, gratuitamente, por uma indústria privada que ganha toneladas de dinheiro com o seu trabalho, em troca de prestígio.

Alguns investigadores têm estado a acordar para esta situação e a girar em torno de revistas de livre acesso próprias. Um desses estudiosos é um matemático da Universidade de Cambridge chamado Timothy Gowers. Em 2012, escreveu um post lamentando os preços exorbitantes que as revistas cobram pelo acesso à investigação e prometeu deixar de enviar os seus artigos para qualquer revista de Elsevier.

Para sua surpresa, o post tornou-se viral – e estimulou um boicote a Elsevier por investigadores de todo o mundo. No espaço de dias, centenas de investigadores deixaram comentários em condolência com Gowers, um vencedor da prestigiada Medalha Fields. Encorajado por essa resposta, em 2016, Gowers lançou uma nova revista de matemática online chamada Discrete Analysis. O empreendimento sem fins lucrativos é propriedade e publicado por uma equipa de estudiosos. Sem intermediários editoriais, o acesso é completamente gratuito para todos.

Universidade de Montreal professor e investigador de acesso aberto Vincent Larivière ajudou a levar o boicote Elsevier mais um passo em frente. Em Janeiro de 2019, todo o conselho editorial do Elsevier Journal of Informetrics (incluindo Larivière) renunciou, e mudou-se para o MIT Press para iniciar outra revista de acesso livre, Quantitative Science Studies.

Again, a mudança foi uma mudança de princípios. “Há um aspecto universalista na ciência, onde se quer que ela esteja disponível para todos”, disse Larivière.

Even na ausência de iniciar as revistas de acesso aberto, no entanto, alguns cientistas têm vindo a tomar posições mais calmas, mas igualmente de princípio. Um paleontólogo tirou o seu nome de um jornal porque os seus co-autores não publicariam numa revista de acesso aberto.

Uma razão chave para os cientistas, bibliotecários e financiadores poderem ripostar é porque outros cruzados tornaram a investigação mais acessível. Entre os piratas.

Piratas e pré-impressões estão também a pressionar a indústria editorial para aumentar o acesso

Ao longo da última década, tem sido cada vez mais fácil contornar as paredes de pagamento e encontrar pesquisa gratuita online. Uma grande razão: piratas, incluindo a neurocientista cazaque Alexandra Elbakyan. O seu website (ilegal) Sci-Hub vê mais de 500.000 visitantes diariamente, e recebe mais de 50 milhões de trabalhos académicos.

Mas Sci-Hub é apenas uma ferramenta para contornar as paredes de pagamento. Os cientistas estão também a publicar cada vez mais versões pré-publicadas dos seus estudos (muitas vezes chamadas pré-impressões). Estes esboços de estudo são de acesso livre.

O problema é que muitas vezes, estes estudos ainda não foram revistos por pares. Mas os defensores das pré-impressões dizem que são um benefício líquido para a ciência: Permitem a discussão pública de artigos antes de serem colocados numa forma finalizada – um tipo de revisão por pares. E há mais pré-impressões do que nunca. (Alguns dos servidores de pré-impressão também são propriedade das grandes editoras)

Para encontrar estas pré-impressões, basta um simples clique: Unpaywall, uma extensão do browser, ajuda os utilizadores a encontrar as pré-impressões associadas aos artigos de revistas com paredes pagas.

Estas pressões crescentes sobre a indústria editorial académica não são tão diferentes das pressões sobre a indústria musical no final dos anos 90. Se se lembrar, no final dos anos 90, a pirataria musical estava subitamente em todo o lado. Podia entrar no Napster e no Limewire e descarregar ilegalmente qualquer música que quisesse gratuitamente.

“A pirataria parece entrar quando há uma falha do mercado”, diz Butler da UVA, “e as pessoas não estão a receber o que precisam a um preço que faça sentido para elas”

Mas como Larivière salienta, o Sci-Hub não é uma solução a longo prazo, e eventualmente, pode nem sequer ser necessária: “Uma vez que não há paredes de pagamento, já não há Sci-Hub””

O que é que impede uma revolução completa? A cultura da ciência.

Por enquanto, a maior parte das paredes de pagamento mantém-se. Os lucros da Elsevier aumentaram de facto nos últimos anos. E como nos disse Elsevier’s Hersh, enquanto o volume de investigação de acesso aberto publicado pela empresa tem vindo a crescer, o mesmo tem acontecido com o volume de trabalhos com paredes pagas.

P>Com a crescente pressão dos cruzados científicos abertos, os editores permanecem numa posição extremamente forte e ágil. Cada vez mais, o negócio da Elsevier não está na publicação de artigos de revistas, mas na prospecção de dados da sua enorme biblioteca. Isso significa que está a utilizar a análise para relatar as tendências da investigação, recomendar artigos que os cientistas deveriam estar a ler, e sugerir co-autores com quem colaborar com base em interesses partilhados.

p>P>Se os editores perderem terreno na venda de assinaturas, continuarão a oferecer um serviço lucrativo baseado no controlo do conteúdo. Ainda assim, não é difícil imaginar um futuro em que cada vez mais instituições da ciência simplesmente ignorem, ou contornem, as grandes editoras.

A crescente popularidade das pré-impressões está a dar-lhes um caminho para escapar. Poder-se-ia imaginar um sistema em que os investigadores carregassem os seus rascunhos para os servidores de pré-impressão e depois outros académicos optassem por rever os artigos por pares. Após a revisão e revisão pelos pares, esse papel de pré-impressão poderia receber um selo de aprovação e ser acrescentado a uma revista digital. Este sistema chama-se um jornal sobreposto (na medida em que a edição e a guarda do jornal se sobrepõem sobre as pré-impressões), e já existe em pequena medida. (Gowers’s Discrete Analysis é um periódico overlay.)

Por isso, não é tecnologia ou inovação que impede a ciência de uma revolução. “O maior elefante da sala é como os investigadores são recompensados pelo trabalho que fazem”, disse Theodora Bloom, o editor executivo do BMJ.

No momento, as carreiras dos investigadores – as bolsas que recebem, as promoções que alcançam – sobem ou descem com base no número de publicações que têm em revistas de alto perfil (ou de alto impacto).

“Se um académico tem um trabalho na Natureza ou Ciência, isso é visto como o seu passaporte para a sua próxima bolsa ou promoção”, disse Bloom.

Enquanto esses incentivos existirem, e os cientistas continuarem a aceitar esse status quo, as revistas de acesso aberto não poderão competir. Na verdade, muitos académicos ainda não publicam em revistas de acesso aberto. Uma grande razão: Alguns sentem-se menos prestigiados e de menor qualidade, e que empurram os custos de publicação para os cientistas.

“Também estou à espera de ver mudanças na cultura académica”, diz Fyfe, o historiador. “Até termos académicos suficientes que estejam dispostos a fazer algo diferente, então não vejo uma grande mudança a acontecer”.

Por agora, a revolução está apenas a começar. “Todos concordam, de alguma forma, que o futuro é de acesso aberto”, diz o mordomo da UVA. “Agora a questão é, nesse futuro, qual o controlo que as grandes editoras retêm sobre cada passo do processo científico? Há mais de uma década que trabalham para assegurar que a resposta é o maior controlo possível”

A publicação académica não é um tema político de primeira ordem. Mas poderia ser. “Se os cidadãos se preocupassem realmente, poderiam falar com os seus representantes e senadores e dizer-lhes que o acesso é aberto”, diz MacKie-Mason, “e o governo deveria envolver-se na mudança disto”

Ilustrações de Javier Zarracina