“O Presidente, Vice-Presidente e todos os Oficiais Civis dos Estados Unidos, serão destituídos do Gabinete de Impeachment por, e condenação de, Traição, Suborno, ou outros crimes e delitos graves”
-EUA. Constituição, Artigo II, secção 4
Sobre este objecto o Representante Thaddeus Stevens da Pensilvânia, um Republicano Radical, fez o último discurso durante o debate na Câmara sobre os artigos de impeachment contra o Presidente Andrew Johnson em 2 de Março de 1868. Johnson tornou-se o primeiro presidente impugnado pela Câmara, mas foi mais tarde absolvido pelo Senado por um voto.
A Constituição dá à Câmara dos Representantes o único poder para impugnar um funcionário, e faz do Senado o único tribunal para julgamentos de impeachment. O poder de impeachment é limitado à destituição do cargo, mas também proporciona um meio pelo qual um funcionário destituído pode ser desqualificado para ocupar futuros cargos. As multas e a pena de prisão potencial por crimes cometidos durante o mandato são deixadas aos tribunais civis.
Origins
Impeachment vem da história constitucional britânica. O processo evoluiu a partir do século XIV como forma de o parlamento responsabilizar os ministros do rei pelos seus actos públicos. O Impeachment, como Alexander Hamilton de Nova Iorque explicou no Federalist 65, varia dos tribunais civis ou penais na medida em que envolve estritamente a “má conduta de homens públicos, ou por outras palavras, o abuso ou violação de alguma confiança pública”. As constituições estatais individuais tinham previsto o impeachment por “má administração” ou “corrupção” antes de a Constituição dos EUA ter sido escrita. E os fundadores, temendo o potencial de abuso do poder executivo, consideraram o impeachment tão importante que o tornaram parte da Constituição mesmo antes de definirem os contornos da presidência.
O enquadramento constitucional
Durante a Convenção Constitucional Federal, os autores abordaram se deveriam sequer incluir os julgamentos de impeachment na Constituição, o local e o processo para tais julgamentos, que crimes deveriam justificar o impeachment, e a probabilidade de condenação. Rufus King de Massachusetts argumentou que ter o poder legislativo a julgar o executivo prejudicaria a separação de poderes; melhor seria deixar que as eleições punissem um Presidente. “O Executivo deveria manter o seu lugar durante um mandato limitado como os membros da Legislatura”, disse King, pelo que “seria julgado periodicamente pelo seu comportamento pelos seus eleitores”. Contudo, Elbridge Gerry, de Massachusetts, disse que o impeachment era uma forma de manter o Executivo sob controlo: “Um bom magistrado não temerá . Um mau deve ser mantido com medo deles””
Sobre este objecto O primeiro impeachment presidencial da nação alvitrou o país e dominou os jornais americanos em 1868, com ilustrações de golpe a golpe dos acontecimentos.
Surgiu uma outra questão sobre se o Congresso poderia não ter a determinação de tentar condenar um presidente em exercício. Os presidentes, alguns delegados observaram, controlaram nomeações executivas que os membros ambiciosos do Congresso poderiam achar desejáveis. Os delegados da Convenção também permaneceram indecisos quanto ao local dos julgamentos por impugnação. O Plano da Virgínia, que estabeleceu a agenda da Convenção, contemplou inicialmente a utilização do ramo judicial. Mais uma vez, porém, os fundadores optaram por seguir o exemplo britânico, em que a Câmara dos Comuns apresentou acusações contra oficiais e a Câmara dos Lordes as considerou em julgamento. Em última análise, os fundadores decidiram que durante os julgamentos do impeachment presidencial, a Câmara geriria a acusação, enquanto o Presidente do Supremo Tribunal presidiria ao Senado durante o julgamento.
Os fundadores também abordaram quais os crimes que constituíam fundamentos para o impeachment. A traição e o suborno foram escolhas óbvias, mas George Mason da Virgínia pensou que esses crimes não incluíam um grande número de ofensas puníveis contra o Estado. James Madison da Virgínia opôs-se à utilização do termo “má administração”, porque era demasiado vago. Mason substituiu então “outros crimes e delitos elevados”, para além de traição e suborno. O termo “altos Crimes e Contravenções” era um termo técnico – emprestado pela prática jurídica britânica – que denunciava crimes cometidos por funcionários públicos contra o governo. A revisão de Mason foi aceite sem mais debate. Mas a experiência subsequente demonstrou que a frase revista não esclareceu o que constituía ofensas impensáveis.
Sobre este objecto Em 1974, o impeachment presidencial foi seguido de perto pela imprensa, pelo público, e pela própria Câmara.
O Papel da Câmara
A Câmara traz acusações de impeachment contra funcionários federais como parte das suas responsabilidades de supervisão e de investigação. Membros individuais da Câmara podem introduzir resoluções de impeachment como projectos de lei ordinários, ou a Câmara pode iniciar o processo aprovando uma resolução que autorize um inquérito. O Comité Judiciário tem normalmente jurisdição sobre impeachments, mas comissões especiais investigaram acusações antes da criação do Comité Judiciário, em 1813. A comissão escolhe então se deve prosseguir com os artigos de impeachment contra o funcionário acusado e denunciá-los ao plenário da Câmara. Se os artigos forem adoptados (por maioria simples), a Câmara nomeia os membros por resolução para gerir o julgamento subsequente no Senado em seu nome. Estes gestores actuam como procuradores no Senado e são normalmente membros da Comissão Judiciária. O número de gestores tem variado entre os julgamentos por impedimento, mas tem sido tradicionalmente um número ímpar. A composição partidária dos gestores também tem variado dependendo da natureza do impeachment, mas os gestores, por definição, apoiam sempre a acção de impeachment da Câmara.
A Utilização de Impeachment
A Câmara já iniciou processos de impeachment mais de 60 vezes, mas menos de um terço levou ao impeachment total. Apenas oito juízes federais foram condenados e destituídos do cargo pelo Senado. Fora dos 15 juízes federais impugnados pela Câmara, três presidentes, um secretário de gabinete (William Belknap em 1876), e um senador dos EUA (William Blount do Tennessee em 1797) também foram impugnados. Em apenas três casos – todos envolvendo juízes federais afastados – o Senado tomou a medida adicional de os impedir de alguma vez exercerem futuros cargos federais.
O julgamento do impeachment de Blount – o primeiro a ser conduzido – estabeleceu o princípio de que os Membros do Congresso e os Senadores não eram “Oficiais Civis” ao abrigo da Constituição, e consequentemente, só podiam ser afastados do cargo por dois terços dos votos para expulsão pelas suas respectivas câmaras. Blount, que tinha sido acusado de instigar uma insurreição de índios americanos para promover os interesses britânicos na Florida, não foi condenado, mas o Senado expulsou-o. Outros impeachments destacaram juízes que tomaram a bancada quando estavam bêbados ou que lucravam com a sua posição. O julgamento do Presidente Johnson, contudo, centrou-se na questão de saber se o Presidente poderia retirar oficiais do gabinete sem obter a aprovação do Congresso. A absolvição de Johnson estabeleceu com firmeza o precedente – decretado desde o início da nação – de que o Presidente pode retirar os nomeados mesmo que estes precisassem da confirmação do Senado para ocupar o cargo.
Para Leitura Adicional
Farrand, Max, ed. Os Registos da Convenção Federal de 1787. Rev. ed. 4 vols. (New Haven e Londres: Yale University Press, 1937).
Kyvig, David E. The Age of Impeachment: A Cultura Constitucional Americana Desde 1960. (Lawrence, Kansas: University Press of Kansas, 2008).
Les Benedict, Michael. The Impeachment and Trial of Andrew Johnson. (Nova Iorque: W.W. Norton & Company, 1999).
Madison, James, Alexander Hamilton, John Jay. The Federalist Papers. (Nova Iorque: Penguin Books, 1987).
Melton, Buckner F., Jr., Jr., The Federalist Papers. The First Impeachment: The Constitution’s Framers and the Case of Senator William Blount. (Macon, Geórgia: Mercer University Press, 1998).
Rehnquist, William H. Grand Inquests: Os Impeachments Históricos da Justiça Samuel Chase e o Presidente Andrew Johnson. (Nova Iorque: Harper Perennial, 1999).
“Report by the Staff of the Impeachment Inquiry on the Constitutional Grounds for Presidential Impeachment”, Committee Print, Committee on the Judiciary, U.S. House of Representatives, 93rd Cong., 2nd sess., Fevereiro 1974.
Storing, Herbert J., ed. The Complete Anti-Federalist”. 7 vols. (Chicago: University of Chicago Press, 1981).
Sullivan, John. “Capítulo 27-Impeachment”, in House Practice: A Guide to the Rules, Precedents, and Procedures of the House. (Washington, D.C.: Government Printing Office, 2011).
Thomas, David Y. “The Law of Impeachment in the United States”, The American Political Science Review 2 (Maio de 1908): 378-395.