Smithhisler foi honesto sobre o facto de estar ao leme de um grupo que apoia organizações nas quais os jovens podem chegar a destinos terríveis. “Eu luto com ele”, disse ele, com sentimento evidente. A sua crença é que o que mancha a reputação das fraternidades é o mau comportamento de muito poucos membros, que ignoram toda a formação em gestão de riscos que é necessária para a adesão, que desprezam políticas que não poderiam ser mais claras, e que ficam chocados quando a resposta do escritório em casa não é para os ajudar a cobrir os seus traseiros, mas para assegurar que – talvez pela primeira vez nas suas vidas – eles são responsabilizados a 100% pelas suas acções. E nem as fraternidades nem a companhia de seguros estão a esconder os seus avisos de que um membro pode perder a sua cobertura se fizer algo fora da apólice. É a frente e o centro de qualquer discussão das apólices de álcool de uma fraternidade; se não seguir a apólice ou se fizer algo ilegal, poderá perder o seu seguro.
Uma forma de se tornar um homem, sugere Smithhisler, é assumindo a responsabilidade pelos seus próprios erros, não importa quão pequenos ou quão grandes possam ser. Se um jovem quer juntar-se a uma fraternidade para ganhar uma vasta experiência de bebida, está a fazer uma escolha muito má. “Uma política é uma política é uma política”, disse ele sobre a regra das seis cervejas: ou segue-a, sai da fraternidade, ou prepara-te para enfrentar as consequências se fores apanhado. Falada mas inerente a esta filosofia maior é a ideia de que é da natureza de um jovem a cortejar o perigo e a comportar-se de uma forma imprudente; a experiência da fraternidade destina-se a ajudar a domar as paixões mais básicas, a canalizar energias proteãs para esforços produtivos como o serviço, o desporto e a preparação da carreira.
Em certo sentido, Fierberg, Smithhisler, e as forças poderosas que cada um deles representa operam como um controlo e equilíbrio no sistema. Processos de danos pessoais trazem a atenção dos meios de comunicação odiados e potenciais perdas financeiras que motivam as fraternidades a melhorar. Seria um sistema limpo, quase perfeito, se as pessoas que vagueiam por ele não fossem jovens, estudantes universitários saudáveis com tudo a perder.
Se quiser uma lição objectiva sobre como tudo isto realmente funciona – como as fraternidades exercem o seu poder sobre as faculdades, como os presidentes de faculdades e universidades podem relutar em mover-se unilateralmente contra as fraternidades perigosas, e como os estudantes podem encontrar destinos terríveis como resultado – não pode haver melhor exemplo do que o processo judicial do Título IX, no valor de 10 milhões de dólares, contra a Universidade Wesleyan e a fraternidade Beta Theta Pi. A queixosa era uma jovem que tinha sido agredida na casa, e que – numa das bizarras reviravoltas tão comuns aos litígios da fraternidade – acabou por ser culpada pela universidade pela sua própria agressão.
A Universidade de Wesleyan, em Middletown, Connecticut, está a sofrer o tipo de transformação institucional que a nossa incansável fixação nas notícias dos EUA & O ranking do World Report tem vindo a provocar em várias faculdades e universidades nas últimas três décadas. Por muito grande que seja o seu corpo docente – e tem incluído, ao longo dos anos, alguns dos mais renomados académicos do mundo – é a própria população universitária que constitui o seu recurso mais impressionante. Wesleyan é um desses lugares que por esta altura se tornou tão difícil de entrar que o mero facto de frequentar é um testamento, na maioria dos casos, a um nível de preparação para o liceu – combinado com pura capacidade académica – que existe entre os estudantes de apenas algumas das melhores faculdades deste país e que é quase sem precedentes históricos. Wesleyan é uma escola com um grande número de aspirantes a artistas – muitos dos quais tomaram, e acederam ao Cálculo AP como alunos do 11º ano.
P>P>P>Painda, aquilo pelo qual a universidade é talvez mais amplamente famosa é a sua política progressista, manifestada em qualquer número de acções, desde a contratação de cinco capelães muçulmanos nos anos desde o 11 de Setembro; à utilização dos pronomes neutros do género ze e hir no jornal do campus; à criação de um Programa de Facilitação da Educação Diversidade. A Princeton Review, entre outras publicações, nomeou o campus mais politicamente activo da América Wesleyan, um encomium que aparece no website da universidade.
div>Durante o fim-de-semana de Halloween, Jane Doe vestiu-se e saiu com alguns dos seus amigos. “Não bebi álcool toda a noite”, disse mais tarde a um investigador da polícia.
Dadas estas sensibilidades, Wesleyan pode não parecer o tipo de instituição susceptível de ter uma cena típica de fraternidade, mas como já observámos, as fraternidades são mais antigas do que o politicamente correcto. Há três fraternidades residenciais exclusivamente masculinas em Wesleyan, todas fundadas no século XIX e ocupando uma fila de grandes casas na High Street; ao longo dos anos, elas têm contado entre os seus membros alguns dos ex-alunos mais realizados e leais da universidade. Se levantar o tema dos ex-alunos da fraternidade com um presidente universitário num momento privado, ele ou ela emitirá o suspiro cansativo dos antigos. O grupo inclui alguns dos ex-alunos mais generosos financeiramente e institucionalmente úteis que uma escola possa ter. Mas tente fazer alguma pequena coisa para alinhar a cena da fraternidade contemporânea com as prioridades actuais do campus, e ouvirá o seu testemunho – em voz alta – antes mesmo de enviar um e-mail.
Até 2005, Wesleyan tinha tomado tal medida: tinha pressionado as três fraternidades a oferecer residência, embora não sendo membro, a estudantes do sexo feminino, se estas quisessem fazer parte do Programa de Alojamento Aprovado pela Universidade. Wesleyan tem um requisito raro. Todos os estudantes universitários, com excepção dos poucos que recebem subsídios especiais, devem viver em dormitórios ou em alojamentos do Programa de Alojamento. A integração de alojamentos para grupos de afinidade tem estado ultimamente na mente da administração; a recente falta de interesse dos estudantes em viver na Casa Malcolm X, por exemplo, acabou por levar a que essa residência se tornasse racialmente integrada, uma decisão de administração acusada e, em muitos aspectos, impopular. Mas não faltaram irmãos fraternos que desejavam viver nas suas casas – nem as casas pertencentes à universidade ou localizadas em propriedade universitária, como era a Casa Malcolm X. Previsivelmente, e talvez não irracionalmente, muitos na comunidade grega viram este novo édito como antagónico em relação ao seu modo de vida.
Duas fraternidades concordaram no entanto com a nova directiva, mantendo o acesso ao buffet de vantagens oferecido às fraternidades que mantêm uma relação oficial com as suas universidades anfitriãs. Sozinha entre o grupo, a Beta Theta Pi respeitou os valores mais antigos das fraternidades: a independência. Recusou-se a admitir mulheres residentes, e assim perdeu o seu reconhecimento oficial pela universidade. Estranhamente, porém, Beta pôde ter o seu bolo e comê-lo também: os seus membros continuaram a viver e a festejar na casa como anteriormente, alugando dormitórios no campus, mas vivendo na fraternidade, com o pleno conhecimento da universidade. Isto colocou Wesleyan num local difícil; a casa continuava a ser um local popular para foliões de graduação, mas a força de segurança privada da escola, a Segurança Pública (ou PSafe), tinha perdido a sua autoridade para controlar o comportamento lá. Entretanto, ex-alunos da fraternidade registaram a sua desaprovação da nova política de habitação de forma honrada pelo tempo: “Vou relutantemente transferir as minhas contribuições wesleyanas para a casa Beta, para fazer a minha parte para proporcionar aos estudantes as oportunidades que me foram dadas durante o meu tempo em Wesleyan”, escreveu um ex-aluno Beta da turma de 1964 para o então presidente da universidade, Douglas Bennet. (Devido ao potencial para o aparecimento de um conflito de interesses, James Bennet, filho de Douglas Bennet e o editor-chefe de The Atlantic, foi recusado o envolvimento com esta peça)
O que se seguiu foi um período longo e tenso em que os irmãos Beta – entre eles uma grande percentagem da equipa de lacrosse da escola – dirigiram uma casa cada vez mais selvagem. Por sua vez, a administração ficou cada vez mais preocupada com o que estava a acontecer ali, e através dos canais de retaguarda começou a pressionar a fraternidade para voltar a participar no Programa de Habitação. Mas os irmãos não cederam, e os relatos de actividades perigosas – incluindo assaltos, roubos, bebidas extremas, e pelo menos dois acidentes de carro relacionados com a casa montada. Wesleyan tinha uma arma poderosa à sua disposição: em qualquer altura, poderia ter ordenado aos irmãos que vivessem nos dormitórios que tinham pago, de acordo com a política de habitação da universidade. Mas por qualquer razão, era relutante em fazê-lo.
Por que razão não a universidade não agiria unilateralmente para resolver este problema? A resposta pode envolver o poder profundo que as fraternidades exercem sobre as suas universidades anfitriãs e a complexa mistura de prioridades institucionais em que as fraternidades são partes interessadas importantes. O principal entre elas, tipicamente, é a angariação de fundos. Pouco depois de a universidade ter endurecido a política de habitação para as suas fraternidades, foi inaugurado um novo presidente, Michael Roth. Ele veio para Wesleyan – a sua própria alma mater, onde tinha servido como presidente da sua fraternidade, Alpha Delta Phi – com um objectivo audacioso: duplicar a dotação da universidade. Um homem de prodigiosos talentos pessoais, intelectuais, e administrativos, com um poderoso amor por Wesleyan, era singularmente adequado a esta grande visão. Mas, logo que tomou posse, a economia mundial caiu, arrastando para baixo o dom wesleyano com ele. A dotação estava lentamente a recuperar as suas perdas quando o estranho e secreto director de investimentos da universidade e vice-presidente de investimentos foi abruptamente despedido e depois processado por alegadamente lucrar com a sua posição – o tipo de escândalo que pode fazer os potenciais doadores pensarem duas vezes antes de comprometerem dinheiro a uma instituição. (Negou as acusações; o caso foi resolvido por um montante não revelado em Abril de 2012). Neste ambiente desafiante de angariação de fundos, tomar medidas decisivas e punitivas contra uma fraternidade teria quase certamente um custo financeiro.
Em Fevereiro de 2010, a universidade tentou uma nova abordagem: Wesleyan abandonou subitamente a exigência das fraternidades de alojar mulheres. E mesmo assim Beta recusou-se a voltar a juntar-se ao grupo e a entrar no Programa de Alojamento. Em Março, a universidade tomou, finalmente, uma acção decisiva. Enviou um e-mail fortemente redigido a toda a comunidade wesleyana, incluindo os pais de todos os estudantes universitários, avisando os estudantes para se manterem afastados da casa Beta. O e-mail descreveu “relatos de comportamento ilegal e inseguro nas instalações”, embora especificasse apenas um desses comportamentos, um comportamento relativamente menor: o consumo excessivo de álcool, levando a visitas hospitalares. Este exemplo dificilmente correspondeu ao tom e linguagem do resto do e-mail, o que foi alarmante: “Aconselhamos todos os estudantes Wesleyanos a evitar a residência”; “a nossa preocupação com a segurança e bem-estar dos estudantes Wesleyanos que vivem na residência ou que visitam a casa intensificou-se”; “continuamos profundamente preocupados com a segurança dos estudantes que escolhem associar-se à casa ou participar em eventos lá contra os nossos conselhos”
A universidade tinha todo o direito de enviar este e-mail; era um relatório exacto de um local perigoso. Mas muitos pais de irmãos Beta ficaram indignados – sentiram que os seus filhos tinham sido injustamente malignos para com um vasto grupo de pessoas pela sua própria universidade. Trinta e sete pais de Beta assinaram uma carta de protesto e enviaram-na a Michael Roth. Nela, os pais pediram à universidade que “emitisse um esclarecimento que retirasse as declarações não apoiadas”. Nenhum desses e-mails foi enviado – nem, na minha opinião, deveria ter sido. Mas aquela carta irritada, enviada por aqueles pais indignados, foi certamente anotada nos escritórios da administração. Os irmãos Beta, entretanto, tinham anunciado um plano para contratar um polícia de Middletown, fora de serviço, para supervisionar os seus eventos, enquanto continuavam a negar o acesso do PSafe à sua casa. Roth estava insatisfeito, dizendo: “A noção de que a Segurança Pública teria de obter autorização para entrar num local onde os estudantes Wesleyan, como estudantes Wesleyan, se estão a reunir é inaceitável”
O ano lectivo prosseguiu. Chegaram os exames finais, e a formatura, e depois os estudantes dispersaram-se pelas suas casas, estágios e primeiros empregos. O Verão amadureceu no Outono, e os mais novos alunos de Wesleyan despediram-se dos seus eus do liceu, arrumaram as suas malas e caixas, e – com excitação e ansiedade – viajaram para Middletown. Certamente estes estudantes mais novos, menos experientes e mais vulneráveis de Wesleyan receberiam o importante e-mail que os mais velhos e os seus pais tinham recebido sobre a perigosa e não afiliada fraternidade?
Não o eram. Sim, teria sem dúvida havido um custo para reenviar o e-mail: mais pais Beta zangados, descontentamento da fraternidade, pressão dos ex-alunos Beta e da organização nacional. Mas também é evidente que o seu envio poderia ter sido muito bom; a segurança dos estudantes estava em risco. A inquietação universitária e a intransigência da fraternidade estavam prestes a produzir um caso de delito civil. A sua queixosa: uma jovem mulher conhecida por nós como Jane Doe-18 anos, recém-chegada a Wesleyan da sua casa em Maryland, tão ansiosa como qualquer outra nova estudante para experimentar a excitação da vida universitária.
No fim-de-semana de Halloween, Jane Doe vestiu-se e saiu com alguns dos seus amigos para provar as festas de estudantes no campus e arredores. “Não bebi álcool a noite toda”, disse mais tarde a um investigador da polícia, numa declaração juramentada. “Normalmente não bebo, e também saio com pessoas que não bebem”. Na casa Beta, ela foi “imediatamente avistada por este tipo” que não se apresentou mas começou a dançar com ela. “Fiquei feliz por alguém estar a dançar comigo”, disse ela ao polícia, “porque me vesti todo”. O homem com quem ela estava a dançar acabaria por não ser um membro Beta ou mesmo um estudante Wesleyano. O seu nome era John O’Neill, e ele era o colega de equipa ne’er-do-well do liceu-lacrosse de um dos irmãos Beta. O’Neill vivia na cave da sua mãe e, segundo um detective da polícia de Yorktown, Nova Iorque, tinha sido preso por vender erva de uma carrinha de gelados no início desse ano. Que as casas de fraternidade selvagens são frequentemente locais de festa atraentes para personagens desagradáveis é uma realidade sombria. Depois de O’Neill ter dançado com Jane Doe durante cerca de 30 minutos, meia dúzia dos seus amigos vieram cá (vestidos, como ele estava, com trajes de Halloween compostos por velhos uniformes de futebol) e perguntaram-lhe se queria fumar alguma erva lá em cima. Jane concordou em ir junto, embora não tivesse planos de fumar. O grupo arranjou-se num pequeno quarto, com Jane sentada ao lado de O’Neill num sofá. Ele pôs o braço à volta dela, o que estava bem com ela, e ela escorregou dos sapatos porque lhe doíam os pés.
O grupo mudou-se então para um segundo quarto, onde os homens continuaram a fumar. Quando os outros homens acabaram de fumar, levantaram-se para sair, e Jane também se levantou e começou a calçar os sapatos dela, preparando-se para os seguir, mas O’Neill fechou a porta do quarto e trancou-a. “Que se passa?”, perguntou ela. Ele começou a beijá-la, a que ela se submeteu no início, mas depois afastou-se. “Ele provavelmente pensou que eu queria engatar-me a ele, mas não o fiz”, relatou ela. Ela começou pela porta novamente, mas ele agarrou-a pelos ombros e empurrou-a para o sofá. “Que estás a fazer?”, chorou ela. “Pára”.”
Segundo a declaração juramentada da vítima, eis o que aconteceu a seguir. O’Neill pôs-se em cima de Jane, agarrando-se ao peito e ombros para que ela não se pudesse mexer; puxou-lhe os calções para baixo; e enfiou-lhe o pénis na boca. Ela lutou, e mordeu-lhe o pénis. Ele deu-lhe um estalo e chamou-lhe cabra. Depois puxou-lhe o vestido, arrancou-lhe as meias-calças, e forçou o pénis dele para dentro da vagina dela. “Quanto mais se tenta, mais depressa se sai daqui”, disse ele, e cobriu-lhe a boca com a mão para que ela não pudesse gritar por socorro. Cerca de 10 minutos mais tarde, estava tudo acabado. Jane puxou os collants e correu para baixo e para fora da casa da fraternidade. Na rua, histérica, encontrou um amigo masculino e pediu-lhe que a acompanhasse de volta ao seu dormitório. Lá dentro, encontrou uma namorada que a confortou, ficando por perto enquanto tomava banho, dando-lhe biscoitos, lendo-lhe até adormecer. Depois de um bungling espectacular da parte de Wesleyan (por exemplo, ninguém estava nos Serviços de Saúde para a ajudar, porque era um fim-de-semana), Jane foi ao centro de saúde na segunda-feira, depois a dois reitores e eventualmente, depois dos seus pais e irmão a terem encorajado fortemente a fazê-lo, à polícia. O sistema de justiça criminal começou o seu processo rápido e eficiente, resultando na condenação de O’Neill. (Foi inicialmente acusado de agressão sexual de primeiro grau e prisão de primeiro grau, mas acabou por não contestar as acusações menores de agressão de terceiro grau e prisão de primeiro grau. Foi condenado a 15 meses de prisão.)
John O’Neill não era membro da Beta Theta Pi, mas as fraternidades não são estranhas a actos de violência cometidos nas suas casas por não membros. A fraternidade seguiu o manual padrão, expressando simpatia por todas as vítimas de agressões sexuais e reafirmando a sua política de tolerância zero para tais crimes. Os irmãos cooperaram plenamente com a polícia e outras autoridades, o que levou à captura do criminoso; e as acções do agressor individual foram forçosamente afirmadas como não tendo sido de modo algum conduzidas sob os auspícios da fraternidade.
Mas, de volta ao campus, este nível de profissionalismo cabeça fria não era visível em lado nenhum. Foi enviado um segundo e-mail relativo a Beta, este atestando relatórios (plural) de agressões sexuais na casa da fraternidade “durante festas recentes”; notando que estes relatórios “renovaram a nossa preocupação” expressa no e-mail enviado antes da inscrição de Jane Doe; e encorajando fortemente os estudantes a permanecerem afastados da casa. Em seguida, Michael Roth emitiu um edital que viria a lamentar: nenhum estudante wesleyano poderia sequer visitar qualquer sociedade privada que não fosse reconhecida pela universidade. A sua declaração tinha obviamente a intenção de fechar Beta ou trazê-la para o rebanho – mas fê-lo da mesma forma rotunda em que a universidade sempre lidou com Beta. As suas implicações foram de alcance involuntário, e os estudantes Wesleyanos protestaram imediatamente, realizando comícios “Free Beta”; num caso, um carro cheio de jovens gritou o slogan enquanto Jane Doe voltava miseravelmente a pé para o campus depois de visitar a esquadra da polícia. Aquele estudante simpatizante colocar-se-ia tão fortemente do lado de uma fraternidade em cuja casa capitular tinha ocorrido uma agressão sexual, e tão negligenciavelmente do lado da jovem vítima dessa agressão, foi o tipo de reacção wesleyana excêntrica que ninguém poderia ter previsto.
Meanwhile, uma organização sem fins lucrativos chamada FIRE, a Fundação para os Direitos Individuais na Educação, envolveu-se, enviando uma carta aberta ao Presidente Roth informando-o de que a sua acção constituía uma grave ameaça ao direito dos estudantes wesleyanos à liberdade de associação, violou a própria “Declaração Conjunta sobre os Direitos e Liberdades dos Estudantes” da universidade, e pode ter consequências que se estendem até ao Elks Lodge local e à Sociedade Italiana de Middletown – as colmeias duras da actividade universitária wesleyana, mas a organização tinha feito valer o seu ponto de vista.
O presidente em confronto retransmitiu: publicou uma declaração intitulada “Política de Habitação e Ameaças à Liberdade dos Estudantes”, na qual considerou a sua política anterior “demasiado ampla”, retratou a maior parte dela, e no que se tornou uma marca do seu mandato, elogiou o activismo estudantil que tinha engendrado. “Quero agradecer aos estudantes universitários wesleyanos por lembrarem o seu presidente de ser mais cuidadoso no uso da língua, e de estar mais atento à cultura estudantil. Claro que já o deveria saber, mas ei, tento continuar a aprender”
Por falar rigorosamente, a mais recente política não deveria ter acabado com os protestos do Beta Livre, nem deveria ter aliviado a preocupação dos activistas com as ameaças à liberdade estudantil – porque Roth também afirmou na sua declaração que nada tinha mudado em relação ao Beta: se a fraternidade não aderisse ao Programa de Alojamento até ao início do próximo semestre, a fraternidade estaria “fora dos limites” para todos os estudantes. Qualquer pessoa que violasse esta regra enfrentaria “acções disciplinares significativas”. Era um tratamento arbitrário, espezinhava a liberdade de associação dos estudantes, e estava inteiramente dentro dos direitos de Roth. Wesleyan é uma universidade privada, e como tal pode estabelecer requisitos sobre o comportamento privado dos estudantes essencialmente por capricho da administração – a “Declaração Conjunta sobre os Direitos e Liberdades dos Estudantes” deve ser condenada. E funcionou. Os protestos da Free Beta terminaram, a fraternidade concordou em aderir de novo ao Programa de Alojamento, o activismo estudantil passou para o seu próximo alvo de oportunidade, e os irmãos Beta desfrutaram de um descongelamento da sua relação com a universidade.
Verificou-se que no calcanhar da caça, com a situação na casa Beta a ficar tão fora de controlo que o departamento de polícia de Middletown estava a investigar agressivamente a alegada violação violenta de um estudante Wesleyan, a universidade decidiu finalmente agir unilateralmente contra Beta, impondo uma decisão potencialmente impopular que iria certamente contribuir muito para melhorar a segurança dos estudantes. Porque não o tinha feito mais cedo? Porque tinha passado tantos anos em prolongadas negociações de retaguarda com a fraternidade, numa campanha inútil para a convencer a aderir voluntariamente ao Programa de Habitação, quando poderia ter puxado o gatilho para esta solução eficaz a qualquer momento? E – o mais urgente de todos – porque é que foi preciso o assalto de um caloiro para que a universidade finalmente tomasse medidas decisivas?
Todas estas questões eram talvez mais prementes para Jane Doe, que não tinha regressado a casa em Maryland para cuidar das suas feridas em privado. Justamente indignada com o que lhe tinha acontecido, bem como com o que ela via como cumplicidade da sua própria universidade, ela tinha unido forças com Douglas Fierberg, e juntos construíram um caso de formidável correcção moral.
Jane Doe intentou uma acção judicial de 10 milhões de dólares no tribunal federal contra, no essencial, Wesleyan e Beta Theta Pi, afirmando que os acontecimentos que a levaram, incluindo, e após o fim-de-semana de Halloween de 2010 constituíram uma violação dos direitos garantidos pela legislação do Título IX. É difícil ver como ela não estava certa a este respeito. Ela acabou por se retirar de uma universidade de topo porque essa instituição se recusou a tomar medidas que poderiam ter impedido o assalto, ou, no mínimo, a fornecer-lhe informações que ela poderia ter usado para se proteger dela.
A defesa afirmativa de Wesleyan – parte das suas respostas à queixa do processo – era de um milhão de pessoas familiarizadas com o modo como se desenrola o litígio civil de casos de violação. Foi expediente, uma estratégia legal astuta concebida para proteger a universidade de um veredicto de culpado e de um enorme acordo. Foi também moralmente repugnante. O presidente de Wesleyan afirmou que a universidade está empenhada numa “batalha contra a agressão sexual”; evitou – ainda recentemente como último Abril- que “os sobreviventes de agressão devem ser apoiados de todas as formas possíveis”; e comprometeu-se a pôr fim à “epidemia” de violência sexual em Wesleyan. Mas eis como a universidade apoiou esta sobrevivente particular de violência sexual, que ousou enfrentar a poderosa força de Wesleyan com a sua alegação de maus tratos: culpou-a por ter sido violada.
De acordo com a combatente corajosa de Wesleyan na “batalha contra a agressão sexual”-Jane Doe foi responsável pela sua própria violação porque “não estava alerta para situações que poderiam ser mal interpretadas”; “não permaneceu num local público com uma pessoa com a qual não estava familiarizada”; “não fez um uso razoável e adequado das suas faculdades e dos seus sentidos”; e não “exerceu cuidados razoáveis para a sua própria segurança”. Discordo. A declaração juramentada de Jane Doe descreve uma série de boas acções tomadas para cuidar da sua própria segurança – incluindo tomar a decisão de não beber ou usar drogas, tentar sair de uma sala quando estava prestes a ser deixada sozinha nela com um homem desconhecido que tinha usado drogas, e tentar combatê-lo quando ele começou a atacá-la. Mas ela foi fisicamente contida por um homem poderoso, com a intenção de a agredir.
Seguramente existem muitos encontros sexuais colegiados que caem em território legalmente ambíguo; vários americanos, entre eles pessoas razoáveis de boa vontade, acreditam que o “sexo arrependido” por parte de colegas rejeitados é tão responsável pela “cultura da violação” universitária como a agressão masculina. Este não é um desses casos. Foi uma agressão violenta que ocasionou uma investigação policial, uma detenção, acusações criminais, uma condenação, e uma pena de prisão. Sugerir – deixar apenas de afirmar em tribunal federal – que este evento foi o resultado da negligência de Jane Doe seria feio se fizesse parte de um caso de violação envolvendo, digamos, o exército dos EUA. Afirmar em nome de uma universidade americana contra um dos seus próprios jovens estudantes é ainda mais espantoso. O que revela é menos a verdadeira atitude de Wesleyan em relação à agressão e às suas vítimas (certamente que havia aversão dentro do santuário interior Wesleyano pela linha de ataque traçada em nome da universidade contra o seu antigo aluno) do que o terreno pantanoso da política progressista que subjaz a tanta retórica da universidade. É óptimo anunciar uma guerra contra a violência sexual – mas, uma vez que as fichas estão em baixo, é bastante mais uma coisa para passar um cheque de 10 milhões de dólares. As vítimas de violência sexual de Wesleyan poderiam ser perdoadas por assumirem que, não importa o quê, a sua instituição nunca as culparia pelo seu ataque. (Michael Roth e Wesleyan recusaram-se repetidamente a discutir o caso, ou qualquer coisa relacionada com este artigo, alegando que não queriam comentar questões confidenciais relacionadas com um processo judicial. Mais tarde, quando The Atlantic enviou ao Presidente Roth uma cópia antecipada do artigo alguns dias antes da sua publicação, a universidade forneceu uma resposta oficial. Douglas Fierberg, advogado de Jane Doe, também se recusou a falar sobre o seu caso ou qualquer coisa relacionada com o mesmo, citando razões semelhantes.)
Neste mês de Janeiro, depois de publicar uma série murcha de reportagens sobre malfeitorias fraternas, os editores da Bloomberg.com publicaram um editorial com uma surpreendente manchete: “Abolir as Fraternidades”. Comparava faculdades e universidades a empresas, e fraternidades a unidades que “não se enquadram no seu modelo de negócio, não conseguem produzir um retorno adequado ou causam danos à reputação”. A comparação foi inexacta, porque as faculdades não são empresas, e as fraternidades não funcionam como divisões de uma estrutura empresarial liderada por instituições de ensino superior. São sociedades privadas, antigas e poderosas, tão profundamente tecidas na história do ensino superior americano como os estudos não-religiosos. Uma faculdade ou universidade pode escolher, como fez Wesleyan, terminar a sua relação formal com uma fraternidade problemática, mas – se esse fiasco provar alguma coisa – manter uma fraternidade de braço dado pode ser mais devastador para uma universidade e os seus estudantes do que mantê-la no pretexto.
Claramente, o mundo fraterno contemporâneo é assolado por uma série de problemas profundos, que a sua liderança está a lutar para resolver, muitas vezes com resultados mistos. Logo que uma nova campanha “Homens de Princípio” ou “Verdadeiros Cavalheiros” é lançada – com a participação de workshops, objectivos mensuráveis, iniciativas e declarações de missão – do que os relatos de um desastre de grandes dimensões ou de um capítulo longínquo minam tudo isto. É evidente, também, que existe um abismo do tamanho do Grand Canyon entre as políticas oficiais de gestão de risco das fraternidades e a forma como a vida é realmente vivida em inúmeros capítulos perigosos.
Artigos como este são uma fonte de profunda frustração para a indústria fraterna, que se acredita profundamente mal-assombrada por uma imprensa malévola que pretende descrever a má conduta de poucos em vez da aceitável – por vezes exemplar – conduta de muitos. Mas quando jovens estudantes universitários saudáveis são gravemente feridos ou mortos, isso é digno de notícia. Quando existe um denominador comum entre centenas desses ferimentos e mortes, um denominador que existe em todos os tipos de campus, desde o privado ao público, prestigioso ao obscuro, então é mais do que digno de notícia: começa a aproximar-se de um escândalo nacional.
As universidades funcionam frequentemente a partir de uma posição de fraqueza quando se trata de fraternidades – por demasiado tempo, foi isto que aconteceu com Wesleyan e Beta Theta Pi. A única força que pode exercer pressão sobre as fraternidades para que exijam mudanças reais é o processo judicial. Os queixosos têm histórias para contar que são tão alarmantes, as fraternidades podem, talvez, ser forçadas a fazer negócios de forma diferente por causa delas.
P>Talvez.
p>P>P>Primavera passada, Wesleyan enviou mais um e-mail sobre Beta Theta Pi ao corpo estudantil. Relatou que nas primeiras horas da manhã de 7 de Abril, uma estudante Wesleyan contactou a PSafe para informar que tinha sido atacada na casa Beta. Entrevistada pela polícia do campus de Wesleyan, ela relatou que enquanto estava na casa, um homem desconhecido a tinha batido no chão, chutado e bateu-lhe, e depois tentou agredi-la sexualmente. Durante a agressão, o suspeito foi distraído por um barulho alto, e a jovem escapou. Mais tarde, foi tratada no hospital de Middletown por vários ferimentos menores.
Em Agosto, calmamente e enquanto os estudantes estavam fora, Wesleyan e Beta Theta Pi instalaram-se com Jane Doe, que agora frequenta a faculdade noutro estado.
* Este artigo foi originalmente citado de uma carta de 1857 que acreditávamos ter sido escrita por um irmão Sigma Phi. Embora a carta tenha sido enviada a um membro da Sigma Phi, o seu autor não era um membro.