Es temprano, y como mis inhibiciones no han tenido tiempo de formarse todavía para el día, voy a saltar directamente al tema de la reintroducción de grandes depredadores. Bueno, tal vez no la reintroducción en sí, pero al menos una discusión sobre un depredador en particular. Cada vez me interesa más la biogeografía histórica reciente de Norteamérica. Cuando digo biogeografía reciente, me interesa principalmente A. lo que sucedió en la transición Pleistoceno-Holoceno tardío hace 12.000 años y B. lo que ha sucedido desde que el contacto europeo con las Américas comenzó en serio hace 500 años.
Voy a ser breve para mis compañeros de la APA para que podáis leer y comentar a gusto la próxima semana. Recientemente me interesé por el tema de los jaguares en América a raíz de una caminata con mi buen amigo Riley Arian el pasado noviembre. Subimos desde el suelo del Valle de Coachella, dentro de los límites de la ciudad de Palm Springs, hasta la cima del Monte San Jacinto. Eso nos llevó desde menos de 500 pies sobre el nivel del mar en la parte inferior hasta más de 10.800 pies ASL cuando llegamos a la cumbre. Empezamos justo antes de la medianoche, estábamos quizás a mitad de camino cuando pudimos ver la salida del sol sobre el Salton Sea, y luego llegamos a la cima alrededor de la 1 de la tarde, donde descorchamos media botella de champán y contemplamos unas vistas realmente increíbles de Nevada, México y el Océano Pacífico.
Mientras investigábamos sobre el viaje, a Riley y a mí nos llamó la atención descubrir que en la década de 1860, el último jaguar del estado de California fue abatido por un cazador en el monte San Jacinto. Yo sabía de la situación de los jaguares en el sur de Arizona y conocía su distribución en el norte de Sonora, pero no sabía que se hubieran encontrado tan al norte de Estados Unidos. Bastará con decir que algunas investigaciones adicionales me dejaron claro que, efectivamente, los jaguares tenían una distribución sustancial en Estados Unidos hasta el año 1800.
Esta foto de cámara trampa, cortesía de la destacada ONG conservacionista Sky Island Alliance, muestra un jaguar que persiste a sólo 30 millas al sur de la frontera entre Arizona y México.
Informes fiables indican que los jaguares están presentes en California hasta el norte de Monterey (¡vaya!), y la leyenda de la biología occidental C. Hart Merriam incluso escribió un breve artículo titulado «¿Tiene el jaguar derecho a un lugar en la fauna de California?» con la conclusión -al menos según lo que yo leo- de un SÍ bastante claro.
De acuerdo, así que os he abierto el apetito utilizando California, mi estado natal, como ejemplo. Pero, ¿qué pasa con otras zonas de los Estados Unidos? En concreto, ¿cuál era la situación de los jaguares en el sureste de EE.UU., una región que se ha convertido en algo muy cercano a mi corazón en los últimos años? Pues parece que también estaban allí. Si entiendes la biología de los jaguares, esto tiene que ser una de las cosas menos sorprendentes que leerás en este blog. Verá, la idea de que los jaguares formen parte de la fauna de nuestro país parece ajena a los que se imaginan a los grandes felinos como hogar sólo en las oscuras y densas selvas tropicales de América Central y del Sur. En realidad, el felino es mucho más generalista en cuanto a su hábitat. De hecho, la zona con mayor densidad de población de jaguares conocida es el Pantanal brasileño. Se trata de un gigantesco humedal tropical abierto que dista mucho de los oscuros bosques primitivos de la Amazonia.
Sin embargo, lo que no dista mucho es de los bayous de Luisiana. De hecho, aparte de la diferencia de latitud, los dos humedales probablemente no sean malos análogos ecológicos entre sí desde la perspectiva de un jaguar. ¿Son los capibaras, tapires y caimanes del Pantanal análogos a las abundantes nutrias, ciervos, cerdos asilvestrados y caimanes de los humedales costeros del sureste? Dependiendo de la perspectiva ecológica o evolutiva desde la que se mire, probablemente podría ser sí o no. Desde la perspectiva del jaguar me inclinaría por el sí…
La masiva población de caimanes en estas zonas es lo que realmente me convence. Está ampliamente aceptado que la enorme cabeza y mandíbulas del jaguar (parecen un leopardo con esteroides…) son una respuesta evolutiva a su depredación especializada en reptiles acorazados. ¿Reptiles acorazados? Son 1. tortugas y 2. cocodrilos. Según mis amigos y mentores en el mundo de la herpetología del sureste, el sureste es la meca de la diversidad de tortugas. De hecho, mi amigo el Dr. Sean Graham sostiene que la bahía de Mobile, en Alabama, es el punto álgido de la diversidad de tortugas a nivel mundial, con más especies que cualquier otra localidad del planeta.
¿Y podrían los caimanes representar una importante base de presas para los jaguares? Bueno, dejaré que este video responda a esa pregunta por ti…
SMOKED.
En la ciencia nos gusta más utilizar datos que anécdotas sueltas, pero supongo que os fiaréis de mí siguiendo ese practicado y profesional trabajo de matanza. Ese jaguar había matado muchos caimanes antes.
Si ocurre en los ríos y humedales del Pantanal, puedes creer que estaba ocurriendo en los pantanos de Cameron Parish, LA y otros humedales del sureste. El último informe decente de un jaguar en Luisiana fue de uno disparado por cazadores en 1886. Esa cronología coincide bastante bien con su desaparición de gran parte del resto de su área de distribución en los Estados Unidos.
¿Podría el sur mantener alguna población de jaguares en la actualidad? Bueno, no me hago ilusiones sobre la viabilidad inmediata de la reintroducción de grandes depredadores, pero creo que la respuesta ecológica a esa pregunta es un sí rotundo. Utilizaría los Everglades como ejemplo de caso de estudio, pero no he podido encontrar ningún informe de jaguares en el sur de Florida, así que utilizaré Cameron Parish, LA, que ya mencioné antes.
Aviso: estoy a punto de utilizar el método menos científico de todos los tiempos para estimar la capacidad de carga. Mis profesores de vida silvestre me fusilarían por esto. Que nadie lea lo que voy a escribir.
Los jaguares en Cameron Parish, Luisiana?
Cameron Parish dentro de Luisiana.
En primer lugar, veamos la latitud. Desde el punto de vista biogeográfico, la latitud de una zona es uno de los determinantes más importantes de su biota. La latitud es, fundamentalmente, una medida de lo lejos que está un lugar del ecuador. Normalmente, cuanto más lejos del ecuador, más frío y menos estable es el clima. Cameron Parish está a 29 grados de latitud. El Pantanal está a 18 grados de latitud. Por cierto, el Pantanal está a 18 grados de latitud sur, mientras que Luisiana está en latitud norte, pero desde el punto de vista ecológico no importa especialmente si estás al norte o al sur del ecuador, sino la distancia a la que te encuentras. Así que – dado que Luisiana está diez grados más lejos del ecuador y por lo tanto es más fría y menos estable que Brasil, ¿podrían los jaguares vivir allí?
Pues claro que pueden, porque lo hicieron. Toda esta discusión es bastante fútil teniendo en cuenta esa conclusión previsible, pero sólo quiero dejar claro que estas son algunas de las muchas cosas que debemos tener en cuenta cuando tenemos discusiones como estas. Como mencioné antes, Merriam estaba bastante convencido de que los jaguares se habían encontrado tan al norte como Monterey, CA, a 36 grados norte, y los jaguares estaban (y probablemente todavía están) presentes en las praderas de las Pampas de Argentina a 35 grados sur. Luisiana no es un problema.
¿Puede una zona así albergar una población autosostenible de los felinos? ¿Sería lo suficientemente grande? Bueno, aquí es donde voy a incorporar unas matemáticas horriblemente desordenadas. Está claro que los humedales pueden ser un hábitat muy productivo para los jaguares. Utilizaré el Pantanal como base numérica para estos cálculos, ya que es, con mucho, la población de jaguares de humedales mejor estudiada. Las investigaciones sugieren que, de forma conservadora, la densidad de población de jaguares en el Pantanal es de 6 individuos por cada 100 kilómetros cuadrados. Por cierto, # individuos / 100 km^2 es la unidad estándar de densidad para los grandes felinos: no son particularmente comunes en ningún lugar – incluso en los mejores hábitats.
Hábitat histórico del jaguar en Cameron Parish, LA. Foto cortesía de America’s Wetland Foundation.
Asumamos que, debido a que la productividad primaria es más baja a diez grados más lejos del ecuador, y debido a que es un pantano costero en lugar de uno sin salida al mar (ni siquiera estoy seguro de cómo afectaría eso a la densidad de jaguares, pero pensé en mencionarlo para la posteridad, ya que esto es más que nada un experimento mental de todos modos…) que los humedales de Cameron Parish podrían sostener la mitad de la estimación conservadora de la densidad del Pantanal: 3 jaguares por cada 100 kilómetros cuadrados.
Bueno, Cameron Parish tiene poco más de 5.000 kilómetros cuadrados de superficie. ¡Eso significa que podría soportar una población de 150 jaguares según nuestras estimaciones! ¡Eso es definitivamente una población autosostenible! ¿Te imaginas una reserva histórica de jaguares en el corazón del sureste americano? ¡Vaya! Por supuesto, si no puedes imaginarlo – eso significa que estás viviendo en el planeta tierra a diferencia del mundo de los sueños en el que he estado desde que empecé a escribir este blog…
La parroquia es el hogar de poco más de 6.000 personas. Eso significa que tiene la menor densidad de población humana de todas las parroquias de Luisiana. La población nunca fue alta, pero actualmente está en su punto más bajo después de haber sido totalmente devastada por el huracán Katrina hace una década. Aun así, cuenta con más de seis mil personas que probablemente no quieran compartir sus «patios» con los jaguares. Yo puedo llamar a eso triste y molesto, alguien más podría llamarlo razonable y de sentido común. Los jaguares rara vez atacan a las personas, y no hay ninguna industria ganadera especialmente importante en la Parroquia, que yo sepa. Pero, por desgracia, a la gente no le gustan los grandes depredadores. Dada su increíble importancia en los ecosistemas e incluso en las tradiciones culturales humanas, es una verdadera lástima, pero es la verdad. No hay más que ver la actitud de odio al lobo en las Rocosas del norte para ver que es así.
En todo caso, considere este blog un experimento de pensamiento sobre lo que podría ser. Si podemos cambiar las actitudes, podemos cambiar todo el aspecto de nuestro paisaje. Podríamos tener una naturaleza más salvaje de lo que podríamos imaginar: con jaguares nativos acechando a los caimanes en las marismas costeras de Luisiana. Con leones de montaña autóctonos en primera línea de la superpoblación de ciervos en los Apalaches. Se trata de resultados ecológicamente viables, pero políticamente imposibles en la actualidad. Conozco a mucha gente que estaría encantada de levantar el puño y gritar hurra por las iniciativas de conservación del león en Kenia. Sin embargo, si les preguntara qué opinan sobre la reintroducción de leones de montaña autóctonos en los Apalaches de Pensilvania, tendrían todo tipo de excusas para explicar por qué no sería una buena idea. «¡Se comerían todos los ciervos y no dejarían ninguno para los cazadores!» o «¡No querría pumas en el bosque, mis hijos juegan fuera!»
Un puma con radiocollar, apodado P22 por los biólogos, persiste dentro de los límites de la ciudad de Los Ángeles. Los pumas urbanos de Los Ángeles demuestran que los humanos pueden coexistir con los grandes depredadores. Sólo hace falta una actitud adecuada. Foto por cortesía de National Geographic.
Desgraciadamente, lo que esta gente está diciendo en realidad es «que los africanos se ocupen de los grandes felinos, yo no los quiero aquí». Ese es un nivel de hipocresía que no puedo soportar. Para que en el futuro exista cualquier tipo de vida salvaje, por no hablar de los grandes depredadores, los países desarrollados y «con mentalidad conservacionista» van a tener que predicar con el ejemplo. En este caso, predicar con el ejemplo comienza con el cambio de actitudes.